◄ Назад
▲ Вверх
▼ Вниз

⇈ Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на форуме о религиях ⇈

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Харе Кришна!

Сообщений 341 страница 350 из 380

1

:)  ;)  :bye:






Темы, которые тебя также могут заинтересовать:

Во что верить? Какую религию лучше практиковать? В какой религии лучше
Почему в мире так много религий?
Может ли, в принципе, какая-то религия/учение претендовать на абсолют?
Рейтинг религий по степени содержания Истины
10 монотеистических богов, о которых вы даже и не слышали

Как попадают в секты и как из них выбраться? Как не попасть в секту?
Десятка самых странных религиозных учений. Что это? Пародии на религию
Топ 6 малоизвестных религий, неизвестных Западу, а может и Востоку
Топ 10 странных религиозных учений. Иисус Христос был папуасом :)

Религиозные новости и события
Кошерная, еврейская криптовалюта BitCoen, ваше мнение
Межрелигиозный диалог

Как узнали о форуме? Откуда пришли?
Познакомимся? Расскажите о себе немного.
Происхождение вашего ника
Как Вы стали тем, кем сейчас являетесь?

0

341

вы просто не внимательно читали веды .

весь прикол в том , что всё есть иллюзия -майя .

нет никакого тела , есть только сон и пробуждение .

0

342

вот во сне у вас есть тело , и что ? ему нужно умереть чтоль , чтобы вы проснулись ?

0

343

Ultra написал(а):

jenya80 написал(а):

Кришна проповедует сам , что цель -это освобождение , и давайте не уходить от этого .

Да, это правда, цель - мокша:

"У Дхармы нет другой подходящей цели, кроме выхода отсюда.
Не может быть целью едино устремленного в Дхарме - реализация желания. Таково заключение.
Следует жить, сколько отпущено, не для достижения чувствами желанного.
Кроме постижения Таттвы жизни нет цели, усилий." (БП 1.2.9-10)

Только вопрос в том, что каждый понимает под мокшей. Бхагавата Пурана говорит следующее:

"Освобождение — есть устранение любой личности отличной от истинного себя". (Бхаг. 2.10.6)

jenya80 написал(а):

мокша -достигается только при жизни .

jenya80 , Вы, очевидно, под мокшей понимаете что-то свое. Если говорить о ведическом определении "мокши"
- то это полное освобождение сознания из мира материи, в том числе и от материальных оболочек, грубого и тонкого тела. Даже если не брать цитаты, а просто подумать логически: в чем же будет полное освобождение, если у Вас остается грубое тело с его навязчивыми желаниями, тонкое тело с его беспокойным умом и свабхава (Вы знаете что такое свабхава?)? Только давайте договоримся, что мы если обсуждаем именно ведическую парадигму, то опираемся именно на Веда-шастру, а не на чьи-то домыслы. Если же Вы твердо держитесь за адвайту или что-то еще (то есть Ведическая парадигма не интересна в принципе), то не будем тратить время друг друга.

jenya80 написал(а):

если бы после смерти можно было попасть к Богу , то даже животные туда попадали .

Мокша - это полное освобождение из самсары и достигается оно тогда, когда сознание (джива) становится пригодным сознавать Брахман и, собственно, сознает Его, воспринимает Его, когда амша начинает осознанно жить в одном потоке с Целым. Смерть - просто условие для полного, окончательного освобождения из самсары той дживы, что созрела в йоге к жизни в Брахмане. Естественно, что просто смерть сама по себе к мокше не приводит.

jenya80 написал(а):

если вы не достигли мокши при жизни , значит не нашли правильное учение .

Во-первых, далеко не всегда за одну жизнь можно прийти к мокше. Если бы это было легко выполнимым за одну жизнь с любого уровня развития, то и реинкарнация была бы не нужна.

Во-вторых, действительно, если человек практикует именно то, что приводит к мокше, конечно, он получает те результаты, которые и обещаны в учении. И зрелый йогин в полной мере обладает качествами, которые говорят о его близости к мокше. Только это не субъективные чувствования и ощущения, это реальные изменения, которые могут видеть и окружающие. К примеру:

держащий под контролем разум и ум, свободный от желаний, отреченный;
равно воспринимающий счастье и страдание;
умиротворенный;
тот, кто удовлетворен знанием и мудростью;
кто неизменен;
победивший чувства;
занятый исполнением долга;
к доброжелателям, друзьям, врагам, безразличным, посредникам, завистникам, родственникам относящийся равно;
кусок глины, камень и золото для него равны;
сосредоточенный непрерывно на Всевышнем.

Но полное освобождение - то есть уход в мир Брахмана - достигается после смерти тела.

jenya80 написал(а):

да , Прапхупада познакомил мир с индуизмом , но это не значит , что он был освобождённым .

Согласна, дополню: познакомил мир со своей и гаудийской версией.

Отредактировано Ultra (Сегодня 17:28)

Да...и заметьте...что Брахман...это лишь сияние тела Господа)))
Господа рассматривают в трех аспектах: Брахман, Параматма и Бхагаван
важно осознать свои вечные отношения с Бхагаваном...тогда осознание Брахмана придет само собой и не будет являться чем-то значительным.

Отредактировано miumiu (Пятница, 24 ноября, 2017г. 17:41)

0

344

Ultra написал(а):

Во-первых, далеко не всегда за одну жизнь можно прийти к мокше. Если бы это было легко выполнимым за одну жизнь с любого уровня развития, то и реинкарнация была бы не нужна.


я нигде и не говорил за одну жизнь , я сказал при жизни )))))

0

345

jenya80 написал(а):

вы просто не внимательно читали веды .

весь прикол в том , что всё есть иллюзия -майя .


А Вы читали сами Веды в оригинале или мнение о них некоторых философов? Я изучаю под руководством Гуру сами оригиналы на санскрите вне влияния какой бы то ни было традиции.

Давайте цитаты, докажите, что все есть иллюзия. Я начну.

Кстати, Вы в курсе, что санскритское слово "майа" переводится не только как "иллюзия", но и имеет смысловые значения: "природа", "воля" и т.д.?
Итак, обратимся к Гите (7.4-6):

bhūmir āpo` nalo vāyuḥ khaṁ mano buddhir eva ca
ahaṁkāra itīyaṁ me bhinnā prakṛtir aṣṭtadhā

Земля, вода, огонь, воздух, пространство (или эфир, как иногда переводят), ум, разум, а также аханкар – т.е. ощущение «я – совершающий» - такова Моя отделенная пракрити восьмисложная.

apareyam itas tvanyāṁ prakṛtiṁ viddhi me parām
jīva-bhūtāṁ mahā-bāho yayedaṁ dhāryate jagat

Такова низшая. Узнай же о Моей высшей пракрити, о могучий, состоящей из джив– из живых существ, коей поддерживается этот мир.

etad-yonīni bhūtanī arvāṇītyupadhāraya
ahaṁ kṛtsnasya jagataḥ prabhavaḥ pralayas tathā

Понимай, что все сотворенные существа имеют эти два источника. Я же – сотворение и разрушение всего Мироздания.

Бхагаван начинает объяснять составляющие мира, окружающего Арджуну, дабы потом перейти к объяснению того, как в этом проявляется Сам Атман, Сам Всевышний. Он говорит о двух пракрити. «Пракрити» значит первоприрода, основа. Сначала Он описывает то, что является Прадханой, материальной природой. Перечисляет основные элементы, из которых состоит эта пракрити: земля, вода, огонь, воздух, пространство, – это грубая часть материальной природы. И тонкая ее часть: манас (ум), буддхи (разум) и аханкар (способность ощущать себя действующим в этой материальной природе). Такова восьмисложная материальная пракрити. Это то, что непосредственно мы воспринимаем в этом мире; то, чем мы воспринимаем этот мир; и то, каким образом мы связаны с этой пракрити, с материей.

Нельзя однозначно, как это делают Гаудийи или адвайтины перевести, объяснить здесь слово «майа», как «иллюзия». Хотя бы из контекста самого объяснения. Шри Кришна говорит об идентичных таттвах, хотя одна высшая, другая низшая, но обе – пракрити. Недаром Он использует одно и то же обозначение: и то пракрити, и то пракрити. Он говорит, что высшая пракрити состоит из джив, и чит (сознание живого существа) никто не относит к иллюзии, к воображению. Но тогда нет никаких оснований и материальную пракрити относить к тому, чего нет. И Кришна перечисляет, из чего состоит эта низшая пракрити: перечисляются элементы. Собственно, само перечисление говорит о том, что если бы это было воображение, то, как оно могло бы состоять из земли, воды и прочего? Воображение состоит из воображения, иллюзия состоит из иллюзии. Там изначально ничего не может быть. Иначе получается, что Шри Кришна, объясняя Сатйам, объясняя Истину, Правду, продолжает вводить в заблуждение. Вместо того, чтобы ответить на вопрос «из чего состоит то, что ты видишь вокруг?» откровенным: «да не из чего! этого нет, майа», Он перечисляет: земля, вода и т.д. То есть, это реально.

Действительно в Шастре (в частности, в Упанишадах и во многих других книгах) можно встретить достаточно плотное соотношение понятий «иллюзия» и «материя». Не сама материя иллюзорна, но частью этой пракрити является иллюзия, то есть ЗАБЛУЖДЕНИЯ. Мы видим это совершенно однозначно в перечислении составляющих, частью этой пракрити является иллюзия (аханкар). Воспринимаемое (материя) действует на воспринимающего (дживу) иллюзорно, гипнотически, одурманивающе, поэтому Шастра часто использует такую связку. Не потому, что материи нет. Как считают адвайтины, что все это иллюзия и на самом деле ничего этого не существует.

Если действительно беспристрастно ищете Истину, а не просто нравится по вкусам адвайта, посмотрите здесь более подробно об этих стихах (о материи и иллюзии):
http://dharma-path.org/shastrakatha/BG7_4-6.htm

jenya80 написал(а):

нет никакого тела , есть только сон и пробуждение .

Знаете, есть сотни цитат в Гите, где говорится обратное. К примеру:

vāsāṁsi jīrṇāni yathā vihāya navāni gṛhṇāti naroparāṇi
tathā śarīrāṇi vihāya jīrṇāny anyāni saṁyāti navāni dehī

Как ветхие одежды сбрасывая,
Человек облачается в новые,
Так воплощенный оставляет старое (тело)
И обретает новое.

dehino 'smin yathā dehe kaumāraṃ yauvanaṃ jarā
tathā dehāntara-prāptir dhīras tatra na muhyati

Как у воплощенного в теле детство, молодость, старость,
Так же и вхождение в (другое) тело (происходит). Мудрый не заблуждается в том.(Б.г. 2.13)

Что, Кришна дурит Арджуну, еще больше вводит в иллюзию?

mātrāsparśāstu kaunteya śītoṣṇasukhaduḥkhadāḥ
āgamāpāyino 'nityāstāṃstitikṣasva bhārata

Но контакты с воспринимаемым, о Каунтэйа, холод, зной, счастье, несчастье дающие,
Приходящие и уходящие они, невечные, оных надобно переносить, о Бхарата.(Б.г. 2.14)

Что "переносить"  - иллюзию, которой нет? Приемлемо ли утешаться пониманием равности скорби и счастья, холода и зноя, считая, что оные равно иллюзорны? Станет ли человек Джнаны терпеть перипетии материального существования, убеждая себя в их нереальности? Единосущая Реальность (Брахман) распространила Себя в многообразие (draṣṭāsi māṁ tataṁ brahman mayi lokāṁs tvam ātmanaḥ, увидишь Меня распространившимся, о Брахма,(и) во Мне миры, тебя, души. (Бхаг. 3.9.31), но от этого не стала иллюзией. Стало быть, холод, жар, скорбь и счастье совершенно реальны. Но, как и тела их ощущающих, временны, тленны. Потому их нельзя растворить эзотерическим «прозрением», можно лишь пережить, перетерпеть.

kutas tu khalu somyaivaṃ syād iti hovāca
katham asataḥ saj jāyeta
sat tv eva somyedam agra āsīd ekam evādvitīyam

Но как в действительности, дорогой, это может быть, как говорят (другие)?
Как от нереального реальное могло появиться?
На самом деле, реальное было изначально, дорогой, единым, без иного.
(Чхан. 6.2.2)

Вы о пяти каранам читали? Один из них - тело. Как может быть одной из причин кармы - то, чего нет? Как вообще может идти речь о карме, карма-йоге если этот мир иллюзия?

И еще прямо о том, кто считает этот мир иллюзорным:

asatyam apratiṣṭhaṃ te jagad āhur anīśvaram (Асуры) считают мир нереальным, не имеющим поддерживающего основания и лишенным Владыки. (Б.г. 16.8)

Можно еще десятки цитат привести, но и этого достаточно, чтобы начать думать...

jenya80 написал(а):

я нигде и не говорил за одну жизнь , я сказал при жизни )))))


Я Вас поняла. Но откуда Вы знаете, что именно эта Ваша жизнь - последняя перед мокшей? Возможно, потребуется еще несколько жизней в практике, чтобы достичь мокши. Но если Вы сейчас будете оценивать текущую жизнь на наличие признаков приближения к мокше (раз у Вас цель - мокша при жизни), а их, допустим, мало или нет вообще, можно же сделать вывод, что учение не работает?

miumiu написал(а):

Да...и заметьте...что Брахман...это лишь сияние тела Господа)))


Цитатку приведете, где это говорится? Только из Мула-шастр, а не из гаудийских писаний или комментариев Прабхупады.

miumiu написал(а):

Господа рассматривают в трех аспектах: Брахман, Параматма и Бхагаван
важно осознать свои вечные отношения с Бхагаваном...тогда осознание Брахмана придет само собой и не будет являться чем-то значительным.


Нет никаких "аспектов" Бога, есть просто один единственный Бог:

Сознают то знатоки Таттвы,
Таттвой, Которой понимание, не допускающее деления:
Брахман, Парам Атман, Бхагаван – так именуется. (Бхаг. 1.2.11)

Брахман, Парам Атман, Бхагаван - это все один единственный Бог, не бывает "урезанных" версий Бога и аспектов. Это просто разные Его Имена, указывающие на разные достояния, качества, силы и пр.

miumiu написал(а):

важно осознать свои вечные отношения с Бхагаваном...тогда осознание Брахмана придет само собой и не будет являться чем-то значительным.

Вообще-то наоборот все:

bhidyate hṛdayagranthiśchidyante sarvasaṃśayāḥ
kṣīyante cāsya karmāṇi dṛṣṭa evātmanīśvare

Разбиваются путы в сердце, исчезают все сомнения,
Затихают так же и кармы, только (когда) узрен Владыка души.

ato vai kavayo nityaṃ bhaktiṃ paramayā mudā
vāsudeve bhagavati kurvantyātmaprasādanīm

Именно с этого момента познавшие с величайшим блаженством Господу Васудэве
Непрерывно вершат(переживают) бхакти, приносящую мир душе. (Бхаг. 1.2.21-22)

Сначала - йога, садхана, зрелось в ней; затем  - Даршан Всевышнего, открытие Себя дживе и только уж затем - бхакти, как реакция дживы на этот Даршан. Нельзя любить того, кого не знаешь. А то, что практикуют в известных организациях - накручивание эмоций к плоду своей фантазии, с бхакти это вообще никак не связано.

miumiu, только у меня нет никакого желания спорить с Вами, уже есть опыт: для кришнаитов единственный аргумент - "так сказал Прабхупада", а с этим спорить бессмысленно)))

0

346

давайте тогда логически расуждать .

вот видите вы во сне материю , она реальна или нет ?

если нет , то как вы поймёте это , пока не проснётесь

0

347

Ultra написал(а):

Я Вас поняла. Но откуда Вы знаете, что именно эта Ваша жизнь - последняя перед мокшей? Возможно, потребуется еще несколько жизней в практике, чтобы достичь мокши. Но если Вы сейчас будете оценивать текущую жизнь на наличие признаков приближения к мокше (раз у Вас цель - мокша при жизни), а их, допустим, мало или нет вообще, можно же сделать вывод, что учение не работает?


я нигде не говорил , что в этой жизни достигну мокши .

смысл мой был в том , что если у вас есть учитель , то он должен быть свободным .

потому что мокша достигается при жизни , а не после смерти , согласно теории сна .

0

348

ведь мокша -это свобода от смерти и перерождений .

0

349

Ultra написал(а):

А Вы читали сами Веды в оригинале или мнение о них некоторых философов? Я изучаю под руководством Гуру сами оригиналы на санскрите вне влияния какой бы то ни было традиции.

круто ))))

да я сам по себе .

у меня нет гуру , но у меня есть ум , который умеет думать , анализировать ))))

0

350

jenya80 написал(а):

давайте тогда логически рассуждать .


Давайте. Но Вы же понимаете, что наша логика ограничена нашим субъективным познанием мира. Мы не знаем объективной реальности, поэтому просто использование логики не приведет нас к Истине. Этого мало. С другой стороны, логика, разумность, увязанность должна обязательно присутствовать. Это факт. Но должен быть еще какой-то критерий, согласны? Критерий, с которым мы сверим логичные выводы. И этот критерий должен быть максимально объективным, он должен быть вне нас, поскольку мы - субъективны.

jenya80 написал(а):

вот видите вы во сне материю , она реальна или нет ?
если нет , то как вы поймёте это , пока не проснётесь


Вот без этого критерия, о котором я писала выше, я не могу 100% сделать вывод о реальности сна или бодрствования. Даже после пробуждения. С одной стороны, я просыпаюсь, и вижу привычный мир, который для меня реален в бодрствовании. С другой стороны - во сне для меня таким же реальным становится мир сна. Я не могу сделать вывод сама: откуда я знаю на 100%, что реально, откуда я знаю, какова Реальность? Какой у меня критерий? Я - ограниченное, субъективное существо, любой вывод будет ограниченным и субъективным. Поэтому мне нужен посторонний абсолютный критерий. То есть очень важно, чтобы этот критерий не был также из субъективного источника.

Я выбрала таким критерием Веды. Путем долгого анализа, сопоставления разных учений и 12 лет практики, ковыряния философии и выискивания противоречий. Я полагаю, что Веды - это самое совершенное учение из ныне существующих на нашей планете, самое полное, непротиворечивое, системное, целостное и т.д. Поэтому я на все вопросы, в том числе и о реальности этого мира беру ответы из ведический Писаний. Поэтому я полагаю, что наш мир реален: так говорит Веда. Есть и описание состояния сна http://dharma-path.org/sadhana/tatastha.htm

jenya80 написал(а):

я нигде не говорил , что в этой жизни достигну мокши .
смысл мой был в том , что если у вас есть учитель , то он должен быть свободным


Конечно, учитель должен быть постигнувшим Бога при жизни и стоящим на пороге мокши. Он должен быть иным существом - свободной дживой, а не человеком. Оставление тела для него - просто формальность для перехода в мир Брахмана.

jenya80 написал(а):

потому что мокша достигается при жизни , а не после смерти , согласно теории сна .


Ну, есть много разных теорий. Но я еще 12 лет назад сделала для себя выбор, на что опираться в описании мироустройства, и только утвердилась в своем выборе.

jenya80 написал(а):

у меня нет гуру , но у меня есть ум , который умеет думать , анализировать ))))


Это, с одной стороны, хорошие качества и при наличии Гуру они также очень нужны. Более того, истинный Гуру никогда не примет не думающего и не анализирующего ученика. Но что Вы будете делать со своей субъективностью? Со своими вкусами, привязанностями, шаблонами восприятия, страхами и т.д. - все то, что составляет Вашу СВАБХАВУ? Вы сможете выбрать только то, на что свабхава скажет Вам веское "да" (нравится, близко, приятно), даже если это будет бред полнейший.

Кроме того, можете не верить, но Веды настолько НАД нашей логикой мышления, там совершенно иные аксиомы, алгоритмы, базовые принципы мышления, что самому додуматься до такого нереально в принципе. Там не человеческие принципы мышления. Поэтому и задуман самими Ведами институт Гуру - как того, кто уже обладает таким мышлением и сможет научить этому ученика, а также "обойти" его субъективность и донести объективные Знания.

Если Вы не изучаете Веды в оригинале, Вы изучаете мнение о Ведах переводчиков. И это либо перевод в какой-то конкретной традиции (то есть перевод в этом случае всегда подогнан под традицию), либо академический перевод, т.е. перевод людей не практикующих и далеких от понимания логики Веды. Вы даже не представляете, какие бывают подгоны и подлоги для подтверждения своей философии.)))

Отредактировано Ultra (Пятница, 24 ноября, 2017г. 21:29)

0