◄ Назад
▲ Вверх
▼ Вниз

Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на форуме о религиях

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Харе Кришна!

Сообщений 61 страница 70 из 326

61

Александр2312 написал(а):

В этом мире все имена вещей служат для обмана. А бог не Петрушка!

имена Бога не являются производными этого мира.

если я говорю "яблоко", в чем Вы видите обман?

Александр2312 написал(а):

дима к. написал(а):
Что, в Библии нет имени Бога?Нет конечно. там вообще имён собственных нет, одни символы.

оч.интересно... Иегова - имя Бога. Какие аргументы, что это не так?

Александр2312 написал(а):

дима к. написал(а):
Аллах - не Бог?
Аллах Акбар!

и что? Великий - тоже имя Бога.

Александр2312 написал(а):

дима к. написал(а):
Вы имеете в виду, что человека не назовут именем Бога?
Некому там будет называть! Хоть и всё там будем!

Где там "некому будет называть"? Вы вообще о чем?

Александр2312 написал(а):

дима к. написал(а):
А Вам зачем, если Вы не зная уже выводы сделали?

А смысл знать, как ты, и обманываться в выводах? Я Бытие ведаю малость, а потому и пророчество то, если оно пророчество - для меня.

Я не знаю, что Вы там ведаете, но со мной уж точно не знакомы, и как что я знаю не знаете:). Так что лучше притормозить.

Александр2312 написал(а):

дима к. написал(а):
в каждом городе и деревне будут петь имена Бога.

И что ты понимаешь под символами "города" и "деревни"? (при том, что это описание человенка)

это прямой текст, без всяких символов.

0

62

дима к. написал(а):

если я говорю "яблоко", в чем Вы видите обман?

Говоришь ты, а видеть должен я? Ты и обманываешься, раз говоришь!:)

дима к. написал(а):

Иегова - имя Бога. Какие аргументы, что это не так?

Основной я давно сказал. А остальное - узнай значения слова переведённого как "Иегова".

дима к. написал(а):

и что? Великий - тоже имя Бога.

Тогда и самый ничтожный тоже его имя? Где логика?

дима к. написал(а):

Где там "некому будет называть"? Вы вообще о чем?

О том, где будет известно имя Бога, но тебе, видимо, этого пока не понять.:)

дима к. написал(а):

. Так что лучше притормозить.

Тормози. Если считаешь уместным. А знания из тебя сами лезут, я не слепой!

дима к. написал(а):

это прямой текст, без всяких символов.

А вот понимания не наблюдается! Ну да это дело наживное! :) Кришна говоришь? - Эт-т-то точно!

0

63

Александр2312 написал(а):

дима к. написал(а):
если я говорю "яблоко", в чем Вы видите обман?Говоришь ты, а видеть должен я? Ты и обманываешься, раз говоришь!

ок, будем считать, что аргументов у Вас нет.

дима к. написал(а):
и что? Великий - тоже имя Бога.

Тогда и самый ничтожный тоже его имя? Где логика?

почему ничтожный? во-первых, антоним - маленький, во-вторых, Бог по определению не может быть ничтожным. маленьким - да.  "Следует думать о Высшей Личности как о всеведущем, наидревнейшем, как о Том, кто всем управляет, кто меньше самого маленького и кто поддерживает все существующее..." (БГ 8.9.)

дима к. написал(а):
Где там "некому будет называть"? Вы вообще о чем?

О том, где будет известно имя Бога, но тебе, видимо, этого пока не понять.

могу Вас обрадовать: имя Бога - Кришна. наконец и Вы об этом знаете!

дима к. написал(а):
это прямой текст, без всяких символов.

А вот понимания не наблюдается! Ну да это дело наживное!  Кришна говоришь? - Эт-т-то точно!

я чувствую, что сейчас Вы приведете хоть какой-то аргумент в подтверждение своих слов. а то аппеляция к вашему внутреннему диалогу несколько странна.

+1

64

дима к. написал(а):

ок, будем считать, что аргументов у Вас нет.

А какой аргумент, если ты говоришь яблоко, но умалчиваешь, гнилое оно или наливное? Ты меня на кривой кобыле восточного Учения на западе не объедишь! И не старайся!

дима к. написал(а):

почему ничтожный? ... кто меньше самого маленького

Сам с собою - иногда полезно!:)

дима к. написал(а):

имя Бога - Кришна. наконец и Вы об этом знаете!

ну, я то это давно знаю, от "заходенцев" форума. они ещё утверждали, что любят говорить о Кришне, но быстро слиняли от подобных разговоров:) Одно дело мыслить Бога, и другое - мыслить Кришну! Но это понимается только имея опыт как одного, так и другого. В другом, ты сейчас по-уши, в своё время дойдёшь и до ОДНОГО!

дима к. написал(а):

я чувствую,

а следовало бы давно чувства навыком приучить, да разуметь информацию в ЦЕЛОМ!

Удачи на Пути!

0

65

Александр2312 написал(а):

дима к. написал(а):
ок, будем считать, что аргументов у Вас нет.!

А какой аргумент, если ты говоришь яблоко, но умалчиваешь, гнилое оно или наливное? Ты меня на кривой кобыле восточного Учения на западе не объедишь! И не старайся!!

нет никакой разницы какое яблоко, если это яблоко.  Вы написали, что все имена служат обману. в чем обнам с яблоком? в том, что нет уточнения характеристик яблока?

Александр2312 написал(а):

Одно дело мыслить Бога, и другое - мыслить Кришну! Но это понимается только имея опыт как одного, так и другого. В другом, ты сейчас по-уши, в своё время дойдёшь и до ОДНОГО!

да, в некотором роде Вы правы. правда, сомневаюсь, что Вы понимаете о чем я. А так: Кришна - это Бог. У Вас так много опыта, что нет никаких аргументов:)

дима к. написал(а):
я чувствую,

а следовало бы давно чувства навыком приучить, да разуметь информацию в ЦЕЛОМ!
Удачи на Пути!

ну какой прок в придирках к словам? Вам ясно сказали, что у Вас нулевая аргументация.

+1

66

дима к. написал(а):

в чем обнам с яблоком?

В том, что определения (имена) не раскрывают сути вещей (с чего начались, и куда произойдут). Такова ПРИРОДА определений, они всего лишь ОБЪЕКТИВНЫ и доступны примитивной психике.

дима к. написал(а):

У Вас так много опыта, что нет никаких аргументов:)

У меня его достаточно, что бы на аргументы не операться. Твой аргумент : Кришна Бог ложный, ибо суть термина "Бог" и суть того, что нёс Кришна различны. Во всяком случае, так видится со слов последователей, а адептов что-то не видно.:)

Сева Туласин. написал(а):

Всего 500 лет назад Господь Кришна воплотился в образе Господа Чайтаньи и распостранил движение санкиртаны-воспевания имён Бога.

дима к. написал(а):

ну какой прок в придирках к словам?

А не словом ли и Кришнаиты пытаются дурить людей? И потом, я излагаю не слова, которые ты видишь-слышишь-чувствуешь, а то что "за ними" - суть вещей. :) Так кто цепляется к словам?

дима к. написал(а):

Вам ясно сказали, что у Вас нулевая аргументация.

Ты Кришне так же хамишь, обзывая его на "Вы"? :)

0

67

Александр2312 написал(а):

дима к. написал(а):
в чем обнам с яблоком?В том, что определения (имена) не раскрывают сути вещей (с чего начались, и куда произойдут). Такова ПРИРОДА определений, они всего лишь ОБЪЕКТИВНЫ и доступны примитивной психике.

это не проблема имени или определения, а проблема того кто именует. что касаемо имени Бога, то оно неотлично от Бога и потому содержит всю суть. повторяя имя Бога, человек постепенно дойдет до сути.

дима к. написал(а):
У Вас так много опыта, что нет никаких аргументов:)

У меня его достаточно, что бы на аргументы не операться.

когда у человека есть опыт, он может объяснить, может аргументировать.

Твой аргумент : Кришна Бог ложный, ибо суть термина "Бог" и суть того, что нёс Кришна различны.

нет, не ложный. Бог как верховный управленец, как царь всего мироздания - это один из аспектов Бога (Величие Бога). это можно увидеть в Кришне, но есть и более высший аспект.

Во всяком случае, так видится со слов последователей, а адептов что-то не видно.

последователь и адепт - по-моему одно и то же.

Сева Туласин. написал(а):
Всего 500 лет назад Господь Кришна воплотился в образе Господа Чайтаньи и распостранил движение санкиртаны-воспевания имён Бога.

здесь не очень верно написано, Господь Чайтанйа - не аватара, Он источник аватар. да, Господь пришел и распространил воспевание Своих Имен, конкретно маха-мантры Харе Кришна.

А не словом ли и Кришнаиты пытаются дурить людей? И потом, я излагаю не слова, которые ты видишь-слышишь-чувствуешь, а то что "за ними" - суть вещей.

кришнаиты никого не дурят. если есть какие-то возражения, несогласие, то ничто не мешает человеку высказать его аргументированно.

Ты Кришне так же хамишь, обзывая его на "Вы"?

Да, к Богу я обращаюсь на "Вы". В этом нет хамства, даже наоборот.

+1

68

дима к. написал(а):

проблема того кто именует.

Имегнно. Люди и именуют, как сказано.

дима к. написал(а):

когда у человека есть опыт, он может объяснить, может аргументировать.

Но нен тому, кто этого не понимает ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.:)

дима к. написал(а):

как царь всего мироздания - это один из аспектов Бога (Величие Бога)

"Один из" - это и есть лож, НЕДОГОВАРИВАНИЕ СУТИ. Данный аспект и есть Господство, но никак не Бог! Твой Кришна тупо Христос. И все шишки Иисуса - шишки Кришны. Плохо, что ты этого не видишь. И плохо, что неразобравшись в своей традиции взялся "где попроще", за чужую.

дима к. написал(а):

последователь и адепт - по-моему одно и то же.

Так по твоему - всё через "обратный зад"! :)

дима к. написал(а):

если есть какие-то возражения

Я не возражаю, все Учения ведут к совершенству, надо только суметь отбросить зависимость от них, от их ДОГМ. Пнять суть Учения, а не его букву. Так что смело заблуждайся! Это полезно.  Чем хуже, тем лучше результат! В этом приророда эволюции!

дима к. написал(а):

Да, к Богу я обращаюсь на "Вы". В этом нет хамства, даже наоборот.

??? Ты первый, на моём пути! "Вы", это скотское обращение, подразумивающее примитивные рефлексы чувственной психики. Любая начальствующая должность по сути скотская, и там такое обращение ещё как-то оправдано. Но обращаться так с Истиной - ИДИОТИЗМ психики! Извини за прямоту?

0

69

Александр2312 написал(а):

дима к. написал(а):
проблема того кто именует.

Имегнно. Люди и именуют, как сказано.

ну, не факт. по крайней мере духовные имена - не от людей.

дима к. написал(а):
когда у человека есть опыт, он может объяснить, может аргументировать.

Но нен тому, кто этого не понимает ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

какие-то вещи не могут быть сразу поняты - это так. это вопрос квалификации того, кому объясняют. но сказать, что кто-то совсем непригоден для получения объяснений - не верно. детей как-то учат же. также в такой концепции Вы становитесь уникальной персоной, каким-то образом обученной кем-то:). а может Вас просто обманули:)

дима к. написал(а):
как царь всего мироздания - это один из аспектов Бога (Величие Бога)

"Один из" - это и есть лож, НЕДОГОВАРИВАНИЕ СУТИ.

Не выдумывайте, в этом нет никакой лжи.

Данный аспект и есть Господство, но никак не Бог!

Между словом Господь и Бог нет разницы. слушайте, может это Вы о себе писали "имена служат обману"?


И все шишки Иисуса - шишки Кришны. Плохо, что ты этого не видишь.

пока я вижу лишь ничем не подкрепленные фантазии

И плохо, что неразобравшись в своей традиции взялся "где попроще", за чужую.

это Вы сейчас о чем? я ж писал: притормозите на других ярлыки вешать. ну хороший совет ведь...

дима к. написал(а):
последователь и адепт - по-моему одно и то же.

Так по твоему - всё через "обратный зад"!

Вы себе толковый словарь на 23 февраля подарите.

дима к. написал(а):
если есть какие-то возражения

Я не возражаю, все Учения ведут к совершенству, надо только суметь отбросить зависимость от них, от их ДОГМ. Пнять суть Учения, а не его букву. Так что смело заблуждайся! Это полезно.  Чем хуже, тем лучше результат! В этом приророда эволюции!

оч свежая мысль:) я никогда не пониал подобной философии: изучая математику мы научимся складывать и вычитать и многому еще чему, только давайте отбросим догмы и не будем зависеть от математических правил.


"Вы", это скотское обращение, подразумивающее примитивные рефлексы чувственной психики.

я вполне допускаю, что кому-то не знакомо вежливое обращение. но есть те, кому оно знакомо.

Любая начальствующая должность по сути скотская, и там такое обращение ещё как-то оправдано.

любая начальственная должность подразумевает повышенную ответственность, большую значимость ( в разных смыслах)  занимающего ее и уже это заслуживает уважения. то, что сейчас начальниками часто являются негодняи - показатель времени, в которое мы живем.

Но обращаться так с Истиной - ИДИОТИЗМ психики!

это просто теоретизирование. если б Вы чуток приблизились к постижению Бога, у Вас было бы иное мнение. к родителям обращаться на Вы - тоже скотство?

0

70

дима к. написал(а):

духовные имена - не от людей.

Они от опыта - отражают суть вещей. Но не духовное прежде...

О том и речь.

дима к. написал(а):

а может Вас просто обманули:)

Не без этого. Последние времена - спошные заБЛУЖдения. Но уже не по чужим наводкам.

дима к. написал(а):

может это Вы о себе писали "имена служат обману"?

То, что соответствует Бытию Мироздания описано давно. По данному вопросу, полистай апокриф, не то Фомы, не то Филлипа.

дима к. написал(а):

ну хороший совет ведь.

Если не прав, то укажи, где не прав?

дима к. написал(а):

Вы себе толковый словарь на 23 февраля подарите

Думаешь, толк выйдет, и останется одна бестолочь? :)

дима к. написал(а):

к родителям обращаться на Вы - тоже скотство?

И ещё какое! "Вы мама..." :) Я бы точно в лоб закатал за такое издевательство!

0