Росинка написал(а):любая личность лицеприятна
И таки любая! Включая любых учителей, разумеется.
vlad-star753 написал(а):Ну тогда уточни. Что значит "и понимай прямо". Поясни так что бы тебе самому было ясно как это прямо.
Хорошо, в ответ на запрос постараюсь расписать подробно со своей позиции, что означает "прямота" в отношение разнообразных философских и неточных теорий, к которым относится теории о Бытие и Боге. Я не говорю о точных науках, вроде математики, сам понимаешь.
Для начала азы. Бог спустил нам знание о себе не через отдельных личностей. Мы все, вся Вселенная и прочее - являемся частью Его. Знание о нём слишком всеобъемлюще, чтобы уместитья на страницах библии. Каждый из нас, каждая молекула в Космосе является носителем этой информации и получает свою часть, ровно то, что ему нужно и то, что он/она хочет получить. пророки получили пророково, мы получаем наше. То, что нам лично надо, знает наша душа. Нам не надо то, что надо было нашим пророкам только потому, что они были таковыми. Нам надо сугубо наше и всё. А это можно и нужно достичь своими силами, т.е. своё собственное понимание мира и Бога.
Выражением требований нашей души служит наше восприятие окружающего нас мира и событий в нём и наши внутренние позывы души, которые мы часто заглушаем.
-------------------
О восприятии и честности.
Я хочу опустить примитивное желание человека поспорить, нахамить или подначить. Здесь явная "закваска", и никакой истины.
Однако, действительно, всё то, что ты знаешь и понимаешь - основывается лишь на твоём личном восприятии, особенно это актуально в области духовности и философии. Тебе либо нравится моя мысль, либо нет. Как равно и мне твоя. А истина, кто действительно из нас прав, - неизвестна.
Если мысль вызывает в тебе экстаз - ты веришь и считаешь это истиной. Это всего лишь вера. Но истина ведь может быть в другом месте! Твоё восприятие тебя подвело. Но виноват ли ты в этом?
Ты виновен лишь в том случае, если ты признал за истиную мысль не потому, что она тебе показалась такая уж верная, а потому что её сказал человек, которому доверяют окружающие тебя люди.
А ты, поддавшись их настроению, скрутил себя и как попугай начал вторить им. Это и называется "закваска" или "непрямота". И это преступление против души.
А "понимать прямо" означает уметь не соглашаться с авторитетами, если ты с ними внутренне несогласен и понимать, что любые авторитеты могут ошибаться, а то и просто морозить глупость. Не надо считать себя глупее других.
Разумеется, ты действительно должен ознакомиться с предметом, с которым ты не согласен. Высказывать мнение по поводу того, о чём ты вообще не имеешь понятия - это просто болтовня одна.
Хотя в плане вопросов Бытия - все равны, поскольку вопрос очень сложный. Тут неси, что хочешь, лишь бы умно и обоснованно было. Этим и немудрено воспользоваться. Но важно то, что ты лично хочешь добиться. Если ты честен с собой, пытаешься понять ,что хочет лично твоя душа, то даже в случае ошибки, ты получил то, что нужно было. Т.е. добился выполнения предназначения. Если ты буквально "покривил душой", то последняя страдает.
--------------------------
А что есть объективное мерило истины? Единственным независимым внешним мерилом истинности неточной теории может быть лишь опыт, как отдельного человека, так и цивилизации. Более этого - не дано. Хотя, в принципе, абсолютная истина уж не так важна, как личная правда.
----------
Дам вывод.
Понятие непрямоты - это безусловное и беспрекословное следование предписаниям, верованиям человека или группы людей, принятых за авторитет, хотя эти предписания или верования и мнения лично тебе внутренне неприемлемы и идут вразрез с твоим мировосприятием.
Спор может быть и пахаря с пророком, причём первый может оказаться прав, а второй - завуалированный самозванец...
Чтобы ещё более наглядно было, приведу басню, сочинённую мной экспромтом.
Представь такую ситуацию, ты приходишь на урок географии и видишь следующую картину.
Выходит учитель и заявляет: уважаемые ученики, дескать, я здесь в школе работаю уже 30 лет, преподаю этот предмет со дня основания школы, я первый и последний, кто обладает истиной о естествознании, не до меня, ни после не было лучше, я есть олицетворение истины, поскольку я стар и большой специалист.
Иван спрашивает: товарищ учитель, допустим это так, и что?
Учитель говорит: а то, что вы должны очистить свой ум, воспринять то, что я сейчас скажу и уверовать в это любой ценой, ибо это истина.
Класс притих.
Тогда учитель и говорит: "ну-с начнём урок. Итак, да будет вам известно, что земля наша плоская, находится в центре мира и стоит на трёх китах и одной черепахе...." и далее по тексту.
Понятней этого я просто не могу ответить на твой вопрос.
----------
Росинка написал(а):Личность порочна по своей природе,так как она существует в своей скорлупе.
А вообще-то в чём её порок? Объясни, я не понял, в чём порок, что существует в скорлупе? Что, цыплёнок порочен? 
Ладно, я серъёзно задаю вопрос, в чём порок иметь своё мнение? Или это повторение давно заезженных фраз?
Правда ты не сможешь дать вразумительного ответа на этот вопрос, поскольку, как мне кажется, признаёшь безусловные авторитеты. А я нет.
Но всё же?
Василий написал(а):Т.е. порочность всех и вся надумана и истиной не является.
А вот это скорее всего.
Александр2312 написал(а):А что по этому поводу скажет мудрый Зепп Хольцер?
Ясный пень, скажет, что это преступление, кидать камни на живые растения, им больно. И вообще это засорение экосистемы... 
Отредактировано Идущий к Истине (Понедельник, 1 ноября, 2010г. 09:44)
