◄ Назад
▲ Вверх
▼ Вниз

Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на форуме о религиях

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бога не существует

Сообщений 111 страница 120 из 197

111

korusbalt написал(а):

Верно - осуждать себя.
Молитва - это очищение сознания, по сути - такой же разговор с психологом.
Зачем нужно очищение сознания?
Для того, чтобы достичь состояния в котором можно получать полное удовлетворение от каждого мгновения своей жизни, для того чтобы избавиться от страхов, зависти, навязчивых желаний и т.д.
По моему, молитва - достойный метод для подобной цели.
Но мне ближе медитация.

А ты не находишь противоречия между первым предложением и всем последующим в этом посте?
Возможно ли ощущение счастья, если только ты виноват кругом и везде?

Или ты имеешь ввиду то, что периодически нужно выкидывать весь негатив из сознания именно для того, чтобы быть счастливым?
Но, едрёна-Матрёна, на кой же тогда этот негатив туда запихивать?

Lyulya написал(а):

А еще, я считаю, что обращение к психологу и исповедь священнику - это две несравнимые вещи. Предположим, что бог существует: в этом случае психологическая помощь священника полезна и хороша, но и помощь психолога здесь нельзя назвать негодной. А вот если бога нет: помощь психолога все также актуальна, а "помощь" священника просто необходимо заключить в кавычки, ведь тогда получается, что он лжет обратившемуся к нему за помощью, направляет его на путь вечного самообмана.
И может психологию и можно сравнить с религией, но есть одно большое "но": психология человека не обманывает в любом случае, а о религии такого сказать, увы, нельзя.

Всё так, но не совсем.
Для верующего в религии нет обмана. Причём, совершенно независимо от того Есть Бог или нет.
Что же касается психологии, то она то, как раз, обладает тренингами совершенно откровенно основанными на самообмане.

Кстати, один незабвенный участник этого форума дал, на мой взгляд, самое удачное сравнение исповеди. По его словам это что-то вроде экзамена: грех сдал - грех принял. Больше так не поступай. А кто кому и что сказал, додумай сама. :)

Да и вообще...
Любое выговаривание своих проблем - суть начало их решения, ибо они формулируются, а значит начинают осмысливаться. :)

0

112

Сергей, я, наверное, покажусь Вам упрямой ослицей, но все Вами перечисленное - опять слова. Существенных доказательств снова нет. Это основанная на логике гипотеза: "кто-то обязательно должен был создать все, это бог". Но верующие люди почему-то решили "повысить" гипотезу до аксиомы.
Василий, вот именно, что те некоторые тренинги основаны на самообмане ОТКРОВЕННО, а религия, если бога нет, основывается на принуждении к скрытому самообману, что я считаю гораздо более худшим. Да и ведь не все стороны психологии обращаются к самообману, а лишь часть их (при этом еще открыто сообщая человеку, что он будет себя обманывать, или же нужно быть непроходимым тупицей, чтобы не понять явного). Вообще психология научно обоснована, а если есть в ней что-то недоказанное, то никто никого не обманывает, что "это дескать существует, вы только верьте и все вам откроется". Психология не делает из людей заблудших овец, которых она по доброте своей решила спасти.
Согласна с Вашим выводом насчет формулировки проблем :) но: это, может, немногих волнует, однако ведь гораздо лучше, когда формулируешь проблему правдиво "я своровал конфетку", а не фразой с двойным дном "я совершил грех - я своровал конфетку". Как будто плохой поступок стал вдвойне плохим, это должно еще больше давить на человека, ибо он прогневил бога, а не только поступился моральными принципами. При этом второе основано на жестоком обмане несчастного, при условии что бога нет.

0

113

Lyulya написал(а):

Сергей, я, наверное, покажусь Вам упрямой ослицей, но все Вами перечисленное - опять слова.

52. Осел, ходя вокруг жернова, сделал сто миль, шагая. Когда его отвязали, он находился все на том же месте. Есть люди, которые много ходят и никуда не продвигаются. Когда вечер настал для них, они не увидели ни города, ни села, ни творения, ни природы, ни силы, ни ангела. Напрасно несчастные трудились.
Если только так. :D
105. Не всем тем, кто всем обладает, положено познать себя. Однако те, кто не познает себя, не будут наслаждаться тем, чем они обладают Но лишь те, кто познал себя, будут наслаждаться этим.

Lyulya написал(а):

Существенных доказательств снова нет.

56. Слепой и тот, кто видит, когда оба они во тьме, они не отличаются друг от друга. Если приходит свет, тогда зрячий увидит свет, а тот, кто слеп, останется во тьме.

Lyulya написал(а):

Это основанная на логике гипотеза: "кто-то обязательно должен был создать все, это бог".

67. Истина не пришла в мир обнаженной, но она пришла в символах и образах. Он не получит ее по-другому. Есть возрождение и образ возрождения. Следует воистину возродить их через образ. Каково воскресение? :)

Lyulya написал(а):

Но верующие люди почему-то решили "повысить" гипотезу до аксиомы.

Вера получает-Любовь даёт.Ты не получишь без Веры и не дашь без Любви, а если и дашь, то пользы от этого не будет. :)

0

114

Сергей, Вы описываете путь, по которому должен следовать верующий. Для верующего тот, кто не верит в бога, - осел, что топчется на одном месте, слепой, которому безразличны и тьма, и свет. А познание себя - это действительно замечательно, только совсем необязательно это должно проходить через веру в бога. Скажите, чем плох добрый человек, бескорыстно помогающий другим, но при этом неверующий? Разве он не дает Любовь? Или Любовь - это обязательно пропитанное богом чувство и ничего более? В данном случае я бы сказала, что слепы верующие, которые не могут познать себя по-настоящему, потому что их взор затуманен верой в то, существование чего не доказано. Прежде чем познавать себя через бога, нужно познать, есть ли бог.

+1

115

Lyulya написал(а):

только совсем необязательно это должно проходить через веру в бога.

Если только не МЫ боги. :)
А ведь сказано).

Lyulya написал(а):

Скажите, чем плох добрый человек, бескорыстно помогающий другим, но при этом неверующий? Разве он не дает Любовь? Или Любовь - это обязательно пропитанное богом чувство и ничего более?

Он Верит.
Мне кажется ты путаешь религию и Веру.(как состояние психики человека).
Развитие психики в писаниях соответствует Вера(осМысленная Вера)-Надежда(Доверие к Бытию)-Любовь(та, что Больше всех :) ).
А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше (1Кор. 13:4-8).

Lyulya написал(а):

? Или Любовь - это обязательно пропитанное богом чувство и ничего более? В данном случае я бы сказала, что слепы верующие, которые не могут познать себя по-настоящему, потому что их взор затуманен верой в то, существование чего не доказано. Прежде чем познавать себя через бога, нужно познать, есть ли бог.

Нет.
Сначала нужно познать себя.(и тебе откроется то, что скрыто)
Да и настоящая Любовь не от чувств.
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит.

0

116

Сергей написал(а):

Сначала нужно познать себя.(и тебе откроется то, что скрыто)

Для человеческой Мысли преград не существует.

1. Иисус сказал: Пусть тот, кто ищет, не перестает искать до тех пор, пока не найдет, и, когда он найдет, он будет потрясен, и, если он потрясен, он будет удивлен, и он будет царствовать над всем.
3. Когда вы познаете себя, тогда вы будете познаны и вы узнаете, что вы - дети Отца живого. Если же вы не познаете себя, тогда вы в бедности и вы - бедность.

0

117

Верит в добро и необходимость добра, но не в бога.
Не то чтобы путаю, просто в данном случае называю "верой" веру именно в бога.
Вот, сначала познать себя, но не через какое-то абстрактное существо (бога), а через свои поступки, мысли, чувства. А как же можно познать себя, при этом веруя в возможно несуществующее?
Я не говорю, что Любовь от чувств, я называю ее саму чувством (состоянием души, если угодно).
Красиво говорят в писаниях, иногда даже правильно говорят, не нравится мне только то, что все эти заповеди/наставления исходят от бога. Когда я читала Библию, у меня возникало чувство, будто меня унижают, упрямо доказывают мне (и даже открыто заявляют), что я раб, слуга, убогое существо. И мне казалось крайне нелепым, что за свое звание убожества я еще и должна быть благодарна. К большинству "божественных наставлений", за исключением самой веры в бога, прийти можно и логическим путем: если люди будут безнаказанно убивать, человечество вымрет; если люди будут брать чужое, возникнет много конфликтов, исчезнет сплоченность; если дети не будут уважать родителей, подорвется общественная мораль, опять же исчезнет сплоченность и т.д.
Не понимаю, почему познание себя обязательно сводится к богу? У меня есть знакомые-атеисты, замечательные, открытые и мудрые люди! И это несправедливо, что их обвиняют в бедности просто потому, что они не верят в бога. Они верят в те же моральные устои, но у них для этого просто другой источник. Это полнейшая нелепость!

0

118

Lyulya написал(а):

Верит в добро и необходимость добра

Давай определимся с добром.
Что по твоему такое добро?

Lyulya написал(а):

(состоянием души, если угодно).

Духа.

Lyulya написал(а):

Красиво говорят в писаниях, иногда даже правильно говорят, не нравится мне только то, что все эти заповеди/наставления исходят от бога.

От Духа Святого). Всё остальное -заблуждение. :)

Lyulya написал(а):

Когда я читала Библию, у меня возникало чувство, будто меня унижают, упрямо доказывают мне (и даже открыто заявляют), что я раб, слуга, убогое существо. И мне казалось крайне нелепым, что за свое звание убожества я еще и должна быть благодарна.


2. Раб только ищет (путь) быть свободным, но он не ищет имущества своего господина. Сын же - не только сын, но он присваивает ' себе (и) наследство отца.
...Это следует тем, которые не только приобретают имя Отца, и Сына, и Духа святого, но приобретают их для самих себя. Если некто не приобрел их для себя, имя также будет отнято у него. Итак, их получают в помазании полноты силы (креста), что апостолы назвали правым и левым. Ибо сей более не христианин, но он - Христос.

Lyulya написал(а):

Не понимаю, почему познание себя обязательно сводится к богу?

Потому, что познавая себя(Сына) ты познаёшь бога.

Lyulya написал(а):

У меня есть знакомые-атеисты, замечательные, открытые и мудрые люди! И это несправедливо, что их обвиняют в бедности просто потому, что они не верят в бога. Они верят в те же моральные устои, но у них для этого просто другой источник. Это полнейшая нелепость!

Страх Божий-начало мудрости...откуда у атеистов мудрость)?(шутка)
А если серьёзно...Библия много раз переписывалась, в неё вошли далеко не все писания и возможны вполне ошибки и неточности, но для тех кто видит суть форма не важна.
Библия как и другие писания подобного рода описывают развитие психики от....и до.
Доказательства получают на последнем этапе, когда обретают Дух Святой.
Но учти...слова служат для обмана. :)

0

119

Lyulya
Вообще-то, именно тебе я хотел сказать нечто другое. :blush:

Перед каждым человеком рано или поздно встаёт вопрос об отношении к религии. И ты, я вижу, этот вопрос для себя уже решила. Вот на этом и остановись. Хватит вновь и вновь давать ей оценку.
Ведь в самом-то конце концов, если в этом мире что-то существует - значит это для чего-нибудь да нужно. Иначе этого просто не было бы.

Кстати, обманывающие сами себя верующие, находят в религии тот ошейник и намордник, который светские законы навесить на них не могут.
Ты почитай, что говорят некоторые верующие об атеизме и поймёшь, что лучше уж пусть они обманывают себя и других, чем совсем "закусят удила".

А в общем и целом я с тобой согласен. :)

Lyulya написал(а):

Прежде чем познавать себя через бога, нужно познать, есть ли бог.

Так Есть Бог или нет?

0

120

Сергей, в моем понимании добро - это светлое начало, которое есть в каждом человеке и должно развиваться им в течение всей жизни, иначе если никто не будет его развивать человечество обречено на крах.
И все равно мне эта концепция "познай себя - познаешь бога" непонятна. Опять же вернусь к своим знакомым-атеистам - замечательные люди, которые нашли свой путь в жизни, все у них есть (я не про материальные ценности), да только в бога не верят. Я бы с уверенностью сказала, что они себя познали и себя нашли, а где же тогда бог-то?
И опять вера в бога оказывается несостоятельной, раз уж она стоит на страхе. Разве это хорошо - делать что-то, боясь кого-то? Те же самые обычаи родоплеменного строя, когда люди боялись всяких леших/водяных/гнева своих языческих божеств. Развитие психики, показанное в Библии, довольно познавательно, но оно несколько угнетает, так сказать отбирает всю свободу, заставляет в конце своего развития бояться очень многого, говоря при этом, что не боишься ничего.
Насчет доказательств мой животрепещущий вопрос: а кто-то эти доказательства уже получал? И если да, то это был некто настолько посредством религии выживший из ума, что говорит он только цитатами из писаний? Или это нормальный, адекватный человек, который хочет заработать деньги, заявляя, что бог открылся ему? Или у кого-то правда есть настоящие доказательства?
Василий, спасибо, но я все же планирую еще искать и искать правду. Пусть меня и клонит, ужасно и невыносимо клонит к атеизму.
Нельзя доказать его существование :) и даже не знаю, чего больше хочется: чтобы он был или чтобы его не было.

0