◄ Назад
▲ Вверх
▼ Вниз

⇈ Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на форуме о религиях ⇈

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Что или кто есть бог?

Сообщений 91 страница 100 из 811

1

Кто из вас не задавался ещё над этим вопросом? Я думаю здесь никто ;) А я пришла к выводу, что бога нет... или покрайней мере он не является тем, что мы себе можем представить... я знаю в каждой религии мира указан бог, как тот кто всё видит и всех расставит по своим местам, покорав грешников и вознаградив хороших людей... но я больше верю что под богом здесь больше подразумеваетца некий закон по которому из покон веков сушествует весь наш мир... представим себе, что это некая сила... сила сравнимая с силой притяжения, которая дейсвует везде во вселенной - и причём не бывает плохой или хорошей силы - добра и зла - на самом деле этой силе абсолютно наплевать богу вы подчиняетесь или дьяволу... она работает только по одному, миллионами лет проверенному принципу... типа кто что мыслит и излучает - тот то назад и получает.


Темы, которые тебя также могут заинтересовать:

Во что верить? Какую религию лучше практиковать? В какой религии лучше
Почему в мире так много религий?
Может ли, в принципе, какая-то религия/учение претендовать на абсолют?
Рейтинг религий по степени содержания Истины
10 монотеистических богов, о которых вы даже и не слышали

Как попадают в секты и как из них выбраться? Как не попасть в секту?
Десятка самых странных религиозных учений. Что это? Пародии на религию
Топ 6 малоизвестных религий, неизвестных Западу, а может и Востоку
Топ 10 странных религиозных учений. Иисус Христос был папуасом :)

Религиозные новости и события
Кошерная, еврейская криптовалюта BitCoen, ваше мнение
Межрелигиозный диалог

Как узнали о форуме? Откуда пришли?
Познакомимся? Расскажите о себе немного.
Происхождение вашего ника
Как Вы стали тем, кем сейчас являетесь?

0

91

Василий, что значит быть  пантеистом???.... 

Василий ты писал....  По Его воле всё, что Есть и реально происходит. Я уже, кажется говорил, если что-то существует, значит это для чего-нибудь нужно. И это аксиома....Но, надеясь на Него, не стоит забывать привязывать верблюда.
У меня на эту тему целая теория. Суть которой в том, что третьей составляющей Троицы являемся мы сами, т.е. каждый отдельный из нас.....И тут-то, я думаю, и кроется решение всех вопросов, касающихся выбора. Но это отдельная и очень большая тема.....
Расскрой тему, очень интересно???....

Отредактировано Tereza (Суббота, 19 февраля, 2011г. 08:11)

0

92

Tereza написал(а):

Василий, что значит быть  пантеистом???

У меня нет необходимости выдумывать что-то из головы, просто погугли.

Tereza написал(а):

напиши мне на мой ящик

Да ладно. Давай здесь.
Я, правда, уже несколько раз выкладывал своё видение Троицы тут, но готов сделать это ещё раз.

Tereza написал(а):

Расскрой тему, очень интересно

Дело в том, что я, как и многие другие люди считаю, что Бог не отделён от этого мира. Более того, Он фактически и является этим миром.
Вот, к примеру, тебя ведь ни сколько не удивит, если я скажу, что Бог присутствует во всём в этом мире, Он всё видит и всё знает. Но эту мысль не сложно развить. Почему, собственно, Он знает всё? Ведь не может же отделённый от этого мира Наблюдающий видеть и знать всё, если Он не будет присутствовать везде. А разве можно присутствовать и одновременно быть отделённым от мира?
К тому же, вызывает обоснованное сомнение догмат о том, что мир был создан из ничего. Из ничего невозможно ни чего создать. И тут, пардон, бессилен даже Бог. Но если мир существует, а ничего кроме Бога не существовало, то не резонно ли было бы предположить, что этот мир создан из Самого Бога? А это значит, что Всё, что существует и Есть Бог. Это же, кстати, прекрасно объясняет и вездесущность, и всезнание Его.
Здесь есть только один нюанс.
Нельзя отдельные части Бога считать Самим Богом. Это как, если сравнивать детали, из которых делают автомобили, и собранный автомобиль. Т.е. детали ездить не могут.
Т.е. Бог - это Вся совокупность Всего, Что Существует. Бог - это Тот, Который Есть. А Есть - это значит, что существует и действует прямо здесь и сейчас. Не потом, не так как быть должно, а именно то, что происходит и существует сию минуту.
Ну, а теперь непосредственно о Троице (в моём толковании).
По-моему, люди молятся и веруют кто во что горазд. Но во всём мире существует только Одна Сущность слышащая молитвы и всё знающая о нас (зачастую больше, чем мы сами). Так вот именно Его я и называю Богом (Отцом, Иеговой, Аллахом, Абсолютом).
Но мы же выяснили, что Он - это всё что существует, а значит это и мы (каждый в отдельности) и всё, что нас окружает. И мы... Т.е. мы, а ещё точнее, каждый отдельный человек, являемся Его частицами. И при этом, мы единственные, кто осознаёт Бога ( не осознаёт, верит, не верит). Т.е. Бог является частичной нашей психики или отчасти её порождением. Что ж это выходит? Неужели: мы (я, ты) в Нём, а Он в нас? Это ли не единство?
И смотри, что получается, мы, являясь частицами этого мира (Бога), сами творим этот мир. Творим же?!! Более того, подавляющее число чудес сотворено руками людей. Выходит мы не просто пассивная часть Животворящего - мы Его активные участники, Его действующая сила, одухотворённая энергия.
Таким образом я подвёл к тому, что каждый из нас Его активная часть. При этом, каждый из нас обладает Духом (собственным). Но этот Дух устроен так, что ему очень трудно считать себя единым со Всем, что Существует. Просто каждый из нас мнит себя отдельным, отделённым от того Единства, которое, собственно, и является Богом. А каким словом в библии обозначено что-то, отделённое для Бога? -- Святой! Вот и выходит, что Дух каждого отдельного человека является святым. Т.е. и ты, и я - Святой Дух.
И вот только теперь можно говорить о том, что же такое Бог Сын.
Дело в том, что людям для общения с Богом просто необходим некий Его образ, который можно было бы наделить свойствами личности. Ибо, согласись, сложновато обращаться ко Всему. Всё - это понятие намного шире, чем может уместиться в личность.
Вот и понапридумывали люди себе такие образы, с помощью которых они обращаются к Богу Всевышнему. С древнейших времён они существовали и совершенствовались. И эти образы, приобретя достаточное количество последователей становились эгрегорами. Причём эгрегорами, наделёнными свойствами личности, вплоть до полной персонификации. И нагляднейшим примером тут является Иисус Христос.
Т.е. если сделать заключение, то получится следующее:
Триединство Бога заключается в совокупности Всего, Что Существует, каждого, кто осознаёт Его и образа, к которому он обращается в стремлении быть услышанным Богом.

Наверное тебе не всё тут понятно. А что-то, возможно вызывает протест. Но я готов к критике. :)

0

93

Tereza написал(а):

Василий,  у меня масса вопросов, если не тяжко, то напиши мне на мой ящик terezakim@rambler.ru

Мы можем приватно общаться и здесь через Личные Сообщения.

0

94

Василий спасибо, мне надо некоторое время проанализировать... Так то во многом согласна, примерно и я так рассуждаю, но примерно... есть вопросы, и позже задам... но критики с моей стороны не жди!!!... Кто я такая чтобы критиковать???... Профессор богословия???.... Нет конечно... я просто хочу во всем нормально разобраться...

0

95

Tereza написал(а):

я просто хочу во всем нормально разобраться...

Удачи тебе в этом.
Я со своей стороны готов помогать.
Здесь есть только одно тонкое место. Вера - должна быть знанием. Т.е. основана она должна быть не на теоретических выкладках, не на чужом опыте, пусть даже очень ярком, а на собственном. И для этого нужно научиться общаться с Ним непосредственно.
И бояться тут не чего, ибо как бы не пугали нас святоши всех мастей, они не могут отменить факта того, что Всё в этом мире происходит с Его ведома и по Его воле. А это значит, что любящий Отец помогает нам приобретать только полезный опыт. Заметь, это не означает, что всегда нам будет казаться это добром. Ибо Ему часто приходится быть чем-то вроде хирурга. Т.е. чтобы принести нам пользу, Ему приходится делать нам больно.

0

96

Василий, спасибо за сообщение... прочитала, очень интересно тобою изложенно... что же, буду переваривать... Знаешь, а в некоторых местах текста, твои слова буддто подтверждение моих мыслей, ....но я тебе пишу о них как первоклашка, а ты ... а ты открываешь мне все больше и больше нового... Я теперь понимаю, почему  вера основанна на знании... и согласна с этим... блин, и почему мне раньше это не доходило???.... вощем я "темный лес".... мои знания о религиях, о Боге, вощем обо всем этом - равны 0 !!!...

0

97

Tereza написал(а):

обо всем этом

Если б ты знала каким было моё удивление, когда я начал изучать высшую математику. :)
Там, ведь, тоже отменяется многое из того, что вдалбливается в школе.
Так и тут. Чем глубже копаешь, тем отчётливей понимаешь, что дна там нет, а наши земные законы не работают.

0

98

Господь-Яхве какой-то очень ревнивый. Он не очень хорошо переносит соседство других Богов, даже если и называет их не ровней себе самому. (Исх 20:5, 34:14) (1 Цар 5:1-4) (3 Цар 11:33)

Теперь, после того, как мы разобрали третью главу Бытия с его очень увлекательной историей о грехопадении, я попрошу перечитать четвёртую часть снова и сказать, похож ли Господь на Всемогущего, Всеблагого и Самодостаточного Бога? Этот Господь, «ходящий в раю во время прохлады дня» (Быт, 3:8), теряющий Адама из виду и окликающий его (Быт, 3:9), наказывающий собственные творения с такой яростью, которая может быть присуща неумелому гончару, который разбивает неудавшиеся горшки, и наконец, на полном серьезе опасающийся конкуренции со стороны своих же творений, и неспособный найти лучшего способа защиты, чем изгнание их из Сада – разве это Тот Самый Бог?

Чем это ревнивое, самовлюбленное божество отличается, например, от того же Зевса? Я бы даже сказал, что Зевс был намного порядочнее, так как не называл себя всемогущим, всезнающим или самодостаточным.

Часть Пятая

Жертва Каина

Каин принес жертву без любви и Господь не принял его жертвы, указав ему его недостаток.

Слышали про тех, кого называют катехизаторы? Вот – почитайте: катехизация

Так вот, я думаю, что эти самые катехизаторы никак не могут обойтись без приписывания Библии своих собственных мнений. А ведь Библия это запрещает: «не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того» (Втор 4:2). И тем не менее все они единогласно кормят всех сказками о жертве Каина, которую он принес не от чистого сердца, и именно поэтому Господь отверг эту жертву.

Перечитайте Бытие, главу 4 еще раз: «…И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец. Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу, и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел…» (Быт, 4:2-5)

Покажите мне, где здесь сказано про то, что Каин принес жертву не от чистого сердца, либо он принес жертву с какими-то задними мыслями? Напротив, «Каин сильно огорчился, и поникло лице его» (Быт, 4:5)

На самом деле все предельно просто. Господу не понравилась бескровная, неживая, растительная жертва. Ему больше понравилось кровавое жертвоприношение с теплотой еще свежего мяса и крови. Я не утрирую. Сами почитайте: «…и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике. И обонял Господь приятное благоухание…» (Быт, 8:20-21). А вот еще: «А внутренности жертвы и ноги ее вымоет он водою, и сожжет священник все на жертвеннике: «Это всесожжение, жертва, благоухание, приятное Господу» (Лев, 1:9). И это не все отрывки, где Господь признается, что ему нравится запах кровавой жертвы.

После этого библейские герои совершали массовые жертвоприношения: «двадцать две тысячи крупного скота и сто двадцать тысяч мелкого скота» (3 Цар, 8:63). В зависимости от значимости повода зависело количество жертвенных животных. И заметьте, эта жертва всегда, поторяю – ВСЕГДА – кровавая. Поэтому, причина, по которой Господь проявил недовольство вовсе не в чистом сердце Каина, а в том, что Господь предпочел «приятное благоухание» кровавой жертвы.

Закон перспективы. Все слышали? То, что издалека кажется кустиком, по мере приближения становится дубом. Но на Библию этот закон не распространяется. Те, кто смотрит на Библию издалека, видят в ней общечеловеческий памятник культуры, Всевышнего Бога, хитрого Дьявола, поучительную притчу о благородном Авеле и его мерзком брате. Но стоит вам приблизится вплотную, и оказывается, что вместо «общечеловеческого памятника» самый что ни на есть обычный эпос одного племени. Вместо Всевышнего Бога – племенной божок. Вместо Падшего Ангела – обычное пресмыкающееся. А вместо поучительной притчи – история кровожадного божка.

0

99

VITALIK написал(а):

А вместо поучительной притчи – история кровожадного божка.

Как подходит под твой пост!

А о библии ты бы лучше пока помолчал. Не язычников это дело изучать мышление!

0

100

VITALIK написал(а):

А вместо поучительной притчи – история кровожадного божка.

Виталик, библия действительно книга весьма не однозначная. Причём неоднозначная она на столько, что любой человек может найти в ней подтверждение своим идеям, какими бы бредовыми они не были.
Так что на этом ресурсе библию как основополагающий документ уже ни кто не рассматривает. Кроме, пожалуй, Александр2312а. Но у него такие тараканы в голове, которым он тоже нашёл подтверждение, что понимает их только он сам.

А твоя версия трактования бытия нам уже знакома. И смею тебя заверить, многие её разделяют.
Так что ты попал на нужный ресурс. Продолжай копать!
О, кстати, можешь поискать что-нибудь божественное и в источниках не являющихся религиозными. Не в сказках конечно. А то был тут один.
Математик был один. Тот ещё пифогореец.
Есть что-нибудь оригинальненькое? http://forumreligions.ru/uploads/0000/0c/61/50201-2.gif

0