Как версия вполне может быть достоверной.
Честно говоря я не задавался этим вопросом и естественно не искал на него ответа. Предложенный Алгеброидом вариант - здравому смыслу не противоречит. Может быть и так. Поищу что об этом говорят Православные Святые, тогда отпишусь.  Для меня лично само название не играет особой роли - ну Пасха и Пасха, так называется, как впрочем и точная дата. Днем ли раньше или позже, да даже собственно и год - что от этого изменится в самом учении? Как это может повлиять на заповедь "не убий" к примеру? Если назвать этот день по другому или это произошло в другое время, что можно убивать? Или само учение из-за этого становится лживым? Напротив, спросите у своих знакомых юристов, адвокатов или ментов ( у тех, кто опрашивает очевидцев-свидетелей) и они вам подтвердят - только при лжи ( при сговоре ) не бывает неточностей. Если одно и то же событие будут вам описывать несколько человек ,все видевших своими глазами - несовпадения будут всегда, причем иногда весьма существенные. Ибо каждый человек воспринимает увиденное в силу своего собственного опыта и понимания ситуации. Это один момент.
Второй момент - очень многие рассуждения на первый взгляд кажущиеся правильными при внимательном рассмотрении таковыми не являются.  Ну давайте внимательнее взглянем на приведенные, как вы выразились    измышления. Возьму то, что сразу в глаза бросилось:
Вот абзац, который, якобы, подвергает истинность синоптиков

Во первых: Христа распяли РИМСКИЕ солдаты, которым до еврейских законов не было дела. Во вторых: не все ведь иудеи исполняли закон - именно в этом и обвинял Христос их (особенно фарисеев и саддукеев) - закон исполняли только на словах или на показуху, а на деле? А ведь фарисей и сам мог сам соблюдать закон на публике, но кто мог помешать ему заставить своих рабов (среди которых были и не иудеи) работать. В третьих: с чего взяли, что нельзя было купить погребальных атрибутов? Торговали ведь не только купцы из евреев, но и римляне и эллины и прочие язычники, там проживающие или приехавшие для торговли и для которых это вообще не праздник был.
В четвертых: давайте внимательнее "взглянем" на Симона Киринеянина, а именно: Мар.15:21 "И заставили проходящего некоего Киринеянина Симона, отца Александрова и Руфова, идущего с поля, нести крест Его". Или я ослеп или как? Где здесь сказано о том, что сей Симон в поле работал? Человек с поля шел, а чего он там делал - придумывать не стоит.  Мог из гостей через поле возвращаться - решил дорогу сократить. Мог сходить стадо коров или овец своих проверить - все ли целы, или к водопою сгонять. О животных и в праздник нужно заботиться (кормить - поить) и это не является грехом. Объяснений может быть сколь угодно.
Как видите все эти доводы вовсе не однозначны.

Обычая отпускать преступника в праздники никогда не было. В литературе приводят пару случаев, но они не достоверны и не времен Пилата.
Далее, у Наместника не было права по закону оправдать преступника – иначе ему самому грозил суд за нарушение римских законов.
И самое главное, Варавву звали ИИСУС.
Отсюда путаница.
Каноническое греческое написание, вернее, византийско-греческое – Барабас. Но всегда ли прав канон?
Barabbas, как арамейское (сирийское) – сын отца, но есть арамейское «Берабби», Учитель (дословно – дом учителя), а Иисус у Луки назван Учителем.
Иисус Варрава тогда Иисус сын отца (небесного?) по канону, то титул Баравва применялся к великим, известным раввинам и ставился после имени.
Вот теперь гадают, если освободили Иисуса, то кого распяли? Варраву?