◄ Назад
▲ Вверх
▼ Вниз

Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на форуме о религиях

Объявление

На форуме мы обсуждаем: общее христианство (католицизм, протестантизм и другие течения в христианстве), а также православие | язычество и родноверие | иудаизм | ислам | индуизм и вайшнавизм (кришнаизм) | бахаи | зороастризм | буддизм | атеизм | философию | сатанизм | эзотерику, магию, астрологию, экстрасенсов, и многое другое.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Эгрегор-необходимо ли человеку "вступать" в него?

Сообщений 181 страница 190 из 274

181

Woland написал(а):

большинство тупо под влиянием эгрегора - буквально.

Почему под влиянием? Я к примеру- как чукча-что увидела то и пою- а почему знание посланное людям и для людей должно быть настолько запутанным-чтоб его невозможно было понять то?

0

182

EvEliN написал(а):

придумана история была давно

Очень даже может быть, что и даже ещё раньше. Ведь, всё новое - это просто хорошо забытое старое.
Очень уж мощный PR ход? Особенно на фоне общей неопределённости.

0

183

EvEliN написал(а):

а почему знание посланное людям и для людей должно быть настолько запутанным-чтоб его невозможно было понять то?

знания знают, поэтому их нет смысла понимать. А вот как эти знаемые знания выстроить логически в цепочку, вполне понятную, только по исповеданию на собственном опыте возможно. Потому знания принадлежность потенциального интеллекта (зачем голову ломать, когда можно пощупать, понюхать, прочитать, подслушать, подсмотреть), всякие выдумки веры - принадлежность самого поганого, но зато АКТУАЛЬНОГО интеллекта, а вот понимание уже подразумивают интеллект привнесённый (из жизненного опыта, "от Бога").

0

184

EvEliN написал(а):

Почему под влиянием? Я к примеру- как чукча-что увидела то и пою- а почему знание посланное людям и для людей должно быть настолько запутанным-чтоб его невозможно было понять то?

Потому что мало кто задумывается, что может быть всё там написано иносказательно. А те, кто задумываются, отмахиваются от этой мысли, ведь все же верят именно так, а не иначе. Вот сейчас ты критикуешь Библию аргументируя тем, что там всё переврали, и не могло быть того, вот того и вот этого. А если бы абсолютное большинство рассматривали Библию как Саша, то что бы ты критиковала ? Был ли бы смысл заниматься той же самой критикой ? Вряд ли бы.  Большинство критиков христианства остаются на его смысловом поле. Любовь, ненависть - всё равно связь с хрюсовским  эгрегором. А пока ты с ним связан, пока ты борешся с ним, всегда есть опасность проиграть и поддаться его великолепию.
На счёт недоступности знания - это не я так устроил. Касты брахманов, воинов, крестьян и неприкасаемых в Индии тоже ведь не от балды взялись )))).

0

185

Woland написал(а):

Архетипический образ, заключающийся в универсальном представлении о существовании неких небесных/адских сил, посланников. Архетипический образ - это то, через что можно приблизиться к пониманию архетипа, поскольку он себя выражает именно в них. Но это явления совершенно разных уровней. И уж тем более, эгрегор, находящийся уровнем ниже арх. образа не может быть архетипом.

Woland написал(а):

по своему усмотрению начинается неразбериха.

Woland, друг, у меня такое впечатление сложилось, что твой путь познания истины сводится к изучению, тасовки и изложении общепринятых догм. Мой же путь и, похоже, путь Василия идет в несколько ином направлении: в поиске изнутри, т.е. в осознании сути проблемы посредством пропускания ее через себя.

Woland написал(а):

Вот и с Василием также )) Дух, душа, тело у него совсем не то, что понимают все остальные, кем бы они не были.

Ну "все остальные" считают Христа богом.

Александр2312 написал(а):

А вот как эти знаемые знания выстроить логически в цепочку, вполне понятную, только по исповеданию на собственном опыте возможно.

Ага.

0

186

Woland написал(а):

А те, кто задумываются, отмахиваются от этой мысли, ведь все же верят именно так, а не иначе.

Не те кто, задумываются не о тмахиваются.
Отмахиваются интересующиеся.
А в остальном согласен. Сразу бросается в глаза, где в твоих постах изложение, а где результат поиска.

0

187

EvEliN написал(а):

Лично для тебя демоны- вещь реальная или фольклёр?

А ты этот мир ты считаешь реальностью?
Имхо:
Все есть фантазия твоего ума, "твоей" души. Это игра такая, где они, бессмертные, придумали для себя полигон, и веселятся, отправляя  друг дружку то на костер, то в космос, то на театр боевых действий..., набирая всевозможного опыта и получая кроме веселия энергии от эмоций ими же порожденных персонажей.

EvEliN написал(а):

мы с Василием тоже так считали- а вот всё же нашли общие темы- никогда не знаешь- как повернётся твоя дорога за поворотом.

А кто говорил, что Woland плохой мальчик? :))

EvEliN написал(а):

Что значит рожден? Если тебя даже допустим крестили и ты не в курсе и стало быть не считаешь- что что то должен- то ничего такого не произойдёт,а если даже и крестился,но потом отошёл от веры и тебе не сказали,что за это ты будешь наказан- то ничего и не будет. А если ты ждёшь наказания- то оно произойдёт. Как говорит Василий- это в мозгах,а не где-то вне их.

Смоти выше.

0

188

singlegod_org написал(а):

Woland, друг, у меня такое впечатление сложилось, что твой путь познания истины сводится к изучению, тасовки и изложении общепринятых догм.

Игорь, чтобы написать "У лукоморья дуб зелёный", нужно сначала азбуку с грамматикой выучить. Либо изобрести свою, но тогда тебя никто не поймёт. Вы с Васей в такой ситуации. Вынуждены обучать других своей азбуке. Вот приходил сюда один товарищ Тыйаон, так с ним никаких сложностей в взаимопонимании не было, хоть он и несколько дугого мировоззрения. Но азбука у нас с ним одна. Поэтому можно обсуждать уже суть вопроса, а не спорить о терминах.

singlegod_org написал(а):

Ну "все остальные" считают Христа богом.

Ой, не все http://druzia.0pk.ru/uploads/0002/25/06/8548-3.gif

0

189

Woland написал(а):

Игорь, чтобы написать "У лукоморья дуб зелёный", нужно сначала азбуку с грамматикой выучить.

Woland написал(а):

Дух, душа, тело у него совсем не то, что понимают все остальные, кем бы они не были.

Все ли?

Woland написал(а):

Либо изобрести свою, но тогда тебя никто не поймёт.

А это и есть творческий процесс -- познание истины изнутри. И это никак не попытка добиться понимания всех. Поэт, когда творит свое произведение, врядли волнуется о том, будет ли он понят. ему прежде всего необходимо выплеснуть наружу накопленное.
О понимании заботятся те кто сочиняет, но не те, кто творит. И дело тут не в азбуке а в созвучии накопленных опытов.

0

190

singlegod_org написал(а):

Все ли?

Никого более не встречал с таким же как у Васи пониманием этих слов.

singlegod_org написал(а):

А это и есть творческий процесс -- познание истины изнутри. И это никак не попытка добиться понимания всех. Поэт, когда творит свое произведение, врядли волнуется о том, будет ли он понят. ему прежде всего необходимо выплеснуть наружу накопленное.

Угу, а то я не видел непризнанных поэтов, отчаянно добивающихся признания  http://forumreligions.ru/uploads/0000/0c/61/50205-1.gif . Если тебе по барабану поймут тебя или нет, то к чему вообще обращаться со своими прозрениями к публике ? А если хочешь помочь людям, то ты постараешься быть понятным той аудитории, которая тебя интересует.

singlegod_org написал(а):

О понимании заботятся те кто сочиняет, но не те, кто творит. И дело тут не в азбуке а в созвучии накопленных опытов.

Присваивать словам новые значения только тогда, когда это целесообразно - при переходе на новый уровень видения. А в данном случае я такого не наблюдаю. Всего лишь назвал елку берёзой.

0