◄ Назад
▲ Вверх
▼ Вниз

Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме и не только религиозном форуме

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Эгрегор-необходимо ли человеку "вступать" в него?

Сообщений 201 страница 210 из 274

201

Ладно братцы.
Меня чтойто сёдня несет...

0

202

singlegod_org написал(а):

Да, да -- мнение  большинства. Или авторитета. Или...

Есть большинство количественное, а есть интеллектуальное. Я предпочитаю последнее. Хотя и его придётся отбросить в конце концов))
Авторитеты своей работой и созвучностью моей внутренней конституции заслужили быть для меня авторитетами. Ты имеешь что-то против ? ))) Исус же для тебя был(есть) авторитет ? Помню, готов был меня придушить за Распятого ))))

singlegod_org написал(а):

Если Александр духовный чел, то кто С.Радонежский или Будда, или ...?

Ну и Будда такой же.  Про Серёжу не знаю.

singlegod_org написал(а):

Что ты вкладываешь в понятие "духовный человек"

Человек, в котором дух превозобладал над душой. А частности у каждого свои.

0

203

Будешь плеваться опять, но писать самому как-то лень, да и не умею я так.
Помимо простого разделения на рабов и свободных, существует и более сложная тринитарная классификация. Она имеет много аналогов в других сакральных традициях, что говорит в пользу её универсальности. Гностики – то есть посвященные первых пяти веков, говорили о том, что люди разделяются на три категории – гилетический или телесный тип, который полностью подвластен инстинктам и нормам, психический или душевный тип, который во многом находится под влиянием свинца, но может освободиться от его власти, страстно возлюбив образ божественного логоса, и, наконец, пневматический или духовный тип, который достигает полной свободы чистым опытом познания. Мы видим, что многие авторитеты в области западной магии заимствовали эту классификацию. Например, разделение на тело, душу и дух прослеживается в работах Жерара Анкоса Папюса.
Идентичную систему, без какого-либо шанса заимствования, мы находим в тибетском ламаизме, где говорится о трех уровнях бытия – тело, речь и ум, или «нирманакайя», «самбхогокайя» и «дхармакайя». В индийской Тантре разделение практически идентично – «пашу» – скот, «виру» – герой и «дивья» – божественный.
Универсальная классификация на три человеческих типа проходит по линии способности или неспособности к интеллектуальной интуиции и пониманию идей и образов, не связанных с материальным. Самым точным определением этой трехступенчатой иерархии будет цитата из Фридриха Ницше, который вряд ли был знаком с гностиками, но, по сути, детально воспроизводит основную идею: «Одни презирают возвышенное, другие влюблены в возвышенное, третьи живут в возвышенном».

(с) Атон "Три уровня человека"

Короче, как говорят на сатанинских форумах - учи матчасть !

0

204

Woland написал(а):

Исус же для тебя был(есть) авторитет ? Помню, готов был меня придушить за Распятого ))))

Мы меняемся...
Но великие учителя для меня по-прежнему остаются авторитетами независимо от того, в какой области они были авторитетами.

Woland написал(а):

Помню, готов был меня придушить за Распятого ))))

Извини.
Мы  меняемся. Но, что бы происходили изменения работы только мозгов недостаточно.

Woland написал(а):

singlegod_org написал(а):
Что ты вкладываешь в понятие "духовный человек"
Человек, в котором дух превозобладал над душой. А частности у каждого свои.

Саня, ты скоро засветишься :)

Woland написал(а):

Будешь плеваться опять, но писать самому как-то лень, да и не умею я так.

Во-во. как раз к вопросу о эволюции индивида :)

Woland написал(а):

Будешь плеваться

Дима, плеваться не буду, бо не раз уже говорил, мне нравится кропотливость с которой ты подбираешь материал; мне нравиться читать умные цитаты. Но за обилием цитат пропадает индивидуальность, не видно самого автора поста. Я понимаю --  ты созвучен с ними, но где твой личный звук, твои вибрации? Для наглядности достаточно зайти на любой христианский форум, где один неофит полемизирует с другим, причем каждый из них святее Папы Римского, но их полемика сводится лишь к тому, чтобы отлупить оппонента цитатами. И ниодной собственной мысли.
Не ошибается тот, кто ничего не делает. А у Homo sapiens нет другого пути, как через тернии и ошибки.

Woland написал(а):

Короче, как говорят на сатанинских форумах - учи матчасть !

Как думаешь, без знания матчасти  не возможно быть духовным?
Или так:
человек, назубок знающий матчасть, уже автоматом духовный?
Матчасть в нашем с тобой случае -- всего лишь объясняли разного уровня. Да она наверное нужна для получения толчка, но без личных усилий толчка не произойдет

0

205

singlegod_org написал(а):

Но великие учителя для меня по-прежнему остаются авторитетами независимо от того, в какой области они были авторитетами.

К чему тогда плохо завуалированный выпад против авторитетов ? )) Лишь бы возразить ?

singlegod_org написал(а):

Саня, ты скоро засветишься

Он и так светится, но не тем светом, что у поп звезды ))

singlegod_org написал(а):

Дима, плеваться не буду, бо не раз уже говорил, мне нравится кропотливость с которой ты подбираешь материал;

Да это не кропотливость, само всё появляетя в нужный момент.

singlegod_org написал(а):

Я понимаю --  ты созвучен с ними, но где твой личный звук, твои вибрации?

Надеюсь, что там же)). Сколько всего тут уже понаписал своими словами, так не верите же. В перду.

singlegod_org написал(а):

Для наглядности достаточно зайти на любой христианский форум, где один неофит полемизирует с другим, причем каждый из них святее Папы Римского, но их полемика сводится лишь к тому, чтобы отлупить оппонента цитатами. И ниодной собственной мысли.

Ничто не ново по луной. Хрюсы повторяют заблуждения, накопившиеся за полторы тясячи лет. И утверждают их как догму. Я такой фигнёй не страдаю. Некоторые отрасли науки( т.е. того, что имеет теоретическую базу, подкрепленную опытом), после нескольких сотен лет отчуждения от духовного знания обратились к своим истокам. Как сказал Кроули, метод - наука, цель- религия . Карл Юнг, Станислав Гроф, Джон Лилли и многие другие, используя разные методы изучения бессознательного, пришли к сходным выводам. Самокритика у них сильная, и я не вижу оснований утверждать, что всё это плод воображения.

singlegod_org написал(а):

Как думаешь, без знания матчасти  не возможно быть духовным?

Я разве лечил что-то о духовности ? Знание матчасти облегчает понимание тех, кто может быть тебе полезен. Сэкономит время. Ну и глупостей меньше скажешь.
Что касается духовности, то вот это видео весьма занимательно. Люди казалось бы задают более-менее приличные вопросы, но все они мимо ))).

0

206

Woland написал(а):

три категории – гилетический или телесный тип, который полностью подвластен инстинктам и нормам, психический или душевный тип, который во многом находится под влиянием свинца, но может освободиться от его власти, страстно возлюбив образ божественного логоса, и, наконец, пневматический или духовный тип, который достигает полной свободы чистым опытом познания.

Дим, так я вроде то же самое говорю, но другими словами, ибо слова народные мысли собственные.
Неужели слова, которыми объясняюсь я, настолько непонятны?

0

207

Вась, я щас в хламину )). Не знаю, не соображаю :). Не было у меня такого ощущения, что мы с тобой об одном и том же. Как то всё не так...Может быть у тебя просто  формулировки корявые, но когда ты говоришь, что ты - Святой Дух, у меня возникают  совершенно другие ассоциации. Ты всё-таки упор делаешь на Эго.

0

208

Woland написал(а):

Не было у меня такого ощущения, что мы с тобой об одном и том же.

Особенно когда на разные темы. :)

Woland написал(а):

Как то всё не так...Может быть у тебя просто  формулировки корявые

Может быть. И даже очень может быть для людей закостеневших в классических т.с. формулировках.
Я просто помню рожу нашего философа, когда я что-то пытался ему объяснять. http://mysmiles.ru/super_smilies028.gif
И всё же тогда он меня понял. Объявил, правда, что я понимаю предмет интуитивно, но точно.

Woland написал(а):

но когда ты говоришь, что ты - Святой Дух, у меня возникают  совершенно другие ассоциации. Ты всё-таки упор делаешь на Эго.

Это очень особенный раздел мыслей о духовности. Святой Дух, в моей интертрепации, к тройственности тело-душа-дух имеет лишь факультативное отношение. Просто слова похожие. Смысл абсолютно разный. Точнее так: Святой дух и есть сама совокупность всех составляющих отдельного человека. Но наилучшим образом СД иллюстрирует роль отдельного человека в Мире и Жизни, как в проявлении Божества.

Вот жешь понаплёл. :)

0

209

Вась, я когда очень пьян - я либо очень злой, либо очень добрый. Спорить не хочу. Лучше песню у себя  на стене послушай )))) Не в тему, но песня красивая )))

0

210

Ты подсел на отделённости, но её смысл - отделённый от тьмы мира сего посвящён во свет мира Иной формации.

Это я Васе.

Отредактировано Александр2312 (Суббота, 21 мая, 2011г. 00:01)

0