Теория эво­лю­ции: псевдонаучная вера.

Лорд Сол­ли Цук­кер­ман, один из из­вест­ней­ших и по­чи­та­е­мых уче­ных Ан­г­лии, эволюционист, ко­то­рый де­сяти­ле­ти­я­ми ис­сле­до­вал ар­хео­ло­ги­че­ские ос­тан­ки, про­вел не­ма­ло экспериментов и опытов, был удо­сто­ен зва­ния лор­да за великий вклад в раз­ви­тие на­у­ки. Едва ли в его ком­мен­та­ри­ях от­но­си­тель­но тео­рии эво­лю­ции можно до­пу­с­тить ка­кую-ли­бо пред­на­ме­рен­ность про­тив тео­рии, которую он отстаивал на протяжении стольких лет жизни. Од­на­ко де­ся­ти­ле­ти­я­ми изу­чая ар­хео­ло­ги­че­ские на­ход­ки, лорд Цуккерман при­шел к вы­во­ду: генеалогического де­ре­ва, связующего обезьяну и человека нет!

Цук­кер­ман при­ду­мал ин­те­рес­ную «на­уч­ную шка­лу». Он со­ста­вил пе­ре­чень от­рас­лей на­ук, счи­та­ю­щих­ся наиболее и наименее точными, достоверными с точки зрения фактического материала. В этой таб­ли­це са­мыми точными, то есть опи­ра­ю­щи­е­ся на кон­крет­ные дан­ные и законы, признаны хи­мия и фи­зи­ка. За­тем сле­ду­ют био­ло­гия и об­ще­ст­вен­ные на­у­ки. В са­мом кон­це этого пе­реч­ня на­хо­дят­ся те­ле­па­тия, чувственное восприятие и «эво­лю­ция че­ло­ве­ка», то есть сфе­ры, по мне­нию ученого, не имеющие достаточных доказательств правоты своих заключений! Он по­яс­ня­ет эту таблицу сле­ду­ю­щим об­ра­зом:

«Ес­ли вый­ти за пре­де­лы объ­е­к­тив­ной ре­аль­но­сти и взгля­нуть на та­кие сфе­ры на­у­ки, как вос­при­ятие по­ту­с­то­рон­них си­л и объ­яс­не­ние ос­тан­ков че­ло­ве­ка,  то мож­но за­ме­тить, что для лю­бо­го, кто ве­рит в тео­рию эволюции, нет ни­че­го не­воз­мож­но­го. Так что лю­ди, ко­то­рые не­от­ступ­но ве­рят в свою тео­рию, мо­гут од­но­вре­мен­но до­пу­с­кать да­же весьма про­ти­во­ре­чи­вые умо­за­к­лю­че­ния.»102

Главный редактор научно-популярного журнала Discovering Archeology, публикующего статьи о происхождении человека, Роберт Лок опубликовал свою статью, в которой он заключает "искать предков человека в геологических слоях – это занятие расходует больше энергии, нежели дает света», приводя признание известного палеоантрополога – эволюциониста профессора Тима Уайта: "До сего дня мы не можем ответить на самые главные вопросы о происхождении человека, что ввергает нас всех в тяжелые раздумья." 103

В статье описывается тупиковая ситуация, в которой оказалась теория эволюции в вопросе объяснения истоков происхождения человека и критикуется безосновательность пропаганды этой теории в средствах массовой информации:
Можно сказать, что ни одна отрасль науки не является столь спорной, каковой является отрасль науки, изучающая и ищущая истоки происхождения человека на Земле.  Даже самые авторитетные и известные ученые не могут договориться между собой и сказать, что они единодушны  в принятии основных черт генеалогического древа человека, предложенного самими эволюционистами. Новые объяснения всегда принимаются с яростными спорами, однако всякий найденный останок сокрушает все прежние объяснения и показывает их абсурдность. 104

Аналогичная констатация была опубликована и в другом научно-популярном средстве массовой информации эволюционистов, в журнале Nature. Главный редактор журнала Генри Джи опубликовал в 1999 году книгу «Изучая древность» (In Search of Deep Time) , в которой говорит: "ископаемых останков, связанных с эволюцией человека, датируемых 5 - 10 миллионами лет, столь мало, что все их можно уместить в небольшой коробке".
Примечателен и вывод, который делает Генри Джи:

Схема эволюции человека, основанная на взаимоотношениях предка-потомка лишена какой-либо научной обоснованности и является лишь вымыслом людей, который они развили и преобразовали в угоду своим предубеждениям и идеологическим целям.... Взять неизвестно чьи ископаемые останки и сказать, что эти останки отражают некую родственную генетическую связь – это даже не гипотеза, которую можно было бы назвать гипотезой, если бы она поддавалась проверке на фактах, но нет, это утверждение можно приравнивать к неким назидательно-развлекательным детским сказкам, вернее даже сказкам, дающим некую идеологическую установку, но никак не научным утверждениям. 105

По­че­му же столь­ко уче­ных так упор­но на­ста­и­ва­ет на этой дог­ме? По­че­му бе­зо­го­во­роч­но при­ни­ма­ет­ся столь­ко про­ти­во­ре­чи­вых умо­за­к­лю­че­ний, а до­ка­за­тель­ст­ва, най­ден­ные ими са­ми­ми, иг­но­ри­ру­ют­ся ра­ди жизнеспособности тео­рии?

От­вет один: эти лю­ди бо­ят­ся столк­нуть­ся с Ис­ти­ной, которую придется признать, выскажи они сомнения в правоте теории эволюции: им придется признать, что люди со­тво­ре­ны Богом, Творцом, что непри­е­м­лемо с точ­ки зре­ния ма­те­ри­а­ли­сти­че­ской фи­ло­со­фии, в ко­то­рую они «свято» ве­рят, и не­воз­мож­но из-за пре­ду­бе­ж­де­ний, ко­то­рые им при­су­щи.

Вот по­че­му они об­ма­ны­ва­ют са­мих се­бя и весь мир. Не­су­ще­ст­ву­ю­щие ар­хео­ло­ги­че­ские ос­тан­ки «вос­пол­ня­ют­ся» вы­мыш­лен­ны­ми ри­сун­ка­ми или ма­ке­та­ми, цель которых – со­з­дать впе­чат­ле­ние о на­ли­чии фа­к­тов, до­ка­зы­ва­ю­щих правоту их тео­рии. Сред­ст­ва мас­со­вой ин­фор­ма­ции, по­доб­но эволюционистам уве­ро­вав­шие в ма­те­ри­а­ли­сти­че­скую фи­ло­со­фию, ис­поль­зу­ют вы­мыш­лен­ные ри­сун­ки и ма­ке­ты для об­ма­на об­ще­ст­ва, пы­та­ясь навсегда запечатлеть этот мифический об­раз в под­соз­на­нии лю­дей.

Но как бы они ни ста­ра­лись, Ис­ти­на невозможно скрыть: че­ло­век возник на Земле не в результате бес­со­з­на­тель­ного про­цес­са эво­лю­ции, а создан Богом, Единым Творцом, создан с высшей целью и не­сет перед Богом от­вет­ст­вен­ность за каждый шаг и каждое деяние, да­же ес­ли он и не хочет верить в это и  при­ни­мать на се­бя от­вет­ст­вен­ность перед Богом...

102  Solly Zuckerman, Beyond The Ivory Tower, New York: Toplinger Publications,
1970,p. 19

103      Robert Locke, "Family Fights" Discovering Archaeology, July/August 1999, pp. 36-39
104      Robert Locke, "Family Fights" Discovering Archaeology, July/August 1999, pp. 36
105      Henry Gee, In Search of Deep Time, New York, The Free Press, 1999, p. 116-117

Дарвинизм – величайшая ложь в истории человечества

Большинство людей полагает, что теория эволюции, впервые выдвинутая английским естествоведом-любителем Чарльзом Дарвином, основана на реальных научных доказательствах, фактах, исследованиях и экспериментах. Между тем Чарльз Дарвин вовсе не являлся основоположником этой теории, более того, на сегодняшний день не существует ни одного научного доказательства постулатов теории. Учение об эволюционном развитии жизни на Земле основывалось на примитивных, древнейших догмах материалистической философии, адаптированных к законам природы.

Распространение и мировое господство абсолютно безосновательной теории, основанной лишь на фанатичной преданности мифической идее о первичности материи, явилась первопричиной многих бед и человеческих страданий. С внушением в сознание людей идей дарвинизма и материалистической философии изменилось и осознание роли человека – высшего творения Господа на земле – в социуме.

Если раньше на вопрос о том, как и для чего человек был рожден на Земле, в чем его долг перед Создателем, человек отвечал: "Человек был сотворен на Земле Богом ради совершенствования своей души и должен жить по Господним законам нравственности и любви ", то теперь ответ стал совсем иным: "Человек произошел на Земле по воле случая, формирование человека стало результатом эволюционирования одной из ветвей рода обезьян, в процессе поэтапных преобразований этого рода и борьбы за существование, в которой выживал наиболее приспособленный вид".
Безжалостные законы окружающей нас жизни являются горькой расплатой за величайший идеологический обман человечества, ведь "научная" теория дарвинизма обеспечила "благодатную" идеологическую почву для возникновения всех диктаторских режимов 20-го века, будь то фашизм, коммунизм, расизм, маоизм, и многих бесчеловечных идеологических режимов, основанных на принципе борьбы за выживание и перманентного конфликта как двигателя «прогресса».

В этой статье мы позволим себе проанализировать некоторые скрытые аспекты дарвинизма, их роль в истории человечества, начиная со второй половины ХIХ века, и в современном обществе, показать «торжественное шествие» по миру идей дарвинизма, оставляющее за собой «благодатную» почву для возникновения и развития всех извращенных, безбожных идеологических учений, выявить скрытую связь дарвинизма и терроризма, одной из тяжелейших проблем нашего времени.

Величайшая ложь дарвинизма:
"Жизнь есть непрерывная борьба за выживание"

Один из основных постулатов своей теории Дарвин изложил в следующей формуле: "Развитие живущих организмов на земле напрямую связано с борьбой за существование. В этой непрерывной борьбе побеждает сильнейший, слабый же обречен на поражение и забвение".

Согласно учению Дарвина, в природе всегда присутствует жесточайшая, непрерывная борьба за существование и постоянный конфликт. Более сильные и приспособленные органические материи, организмы и живые существа всегда превосходят слабых, и именно это делает возможным дальнейшее развитие жизни.
Дарвин посвятил разъяснению этой идеи целую главу в своей книге "Происхождение видов", озаглавленную как "Естественный отбор или выживание наиболее приспособленных".

Более того, Дарвин утверждал, что идея "борьбы за выживание" актуальна  в отношении людей и целых рас. Согласно этой извращенной логике, Дарвин утверждал, что "привилегированные расы" побеждали в этой борьбе. Этими "привилегированными расами", по мнению Дарвина, являлись белые европейцы, а африканская и азиатская расы в ней проигрывали и оставались всегда позади.
Дарвин не остановился и на этом и высказал мнение, что так называемые отстающие расы вскоре и вовсе утратят всякую возможность бороться за свою жизнь, а потому в ближайшем будущем просто обречены на убиение и исчезновение:

"В некотором не слишком далеком будущем, которое измеряется лишь веками, а может, и менее того, цивилизованные расы, несомненно, истребят, а затем полностью заменят дикарей по всему миру. В то же время антропоморфная обезьяна… (то есть «переходная» стадия от обезьяны к человеку) тоже будет уничтожена. Разрыв между человеком и его ближайшими предками будет стремительно увеличиваться, и разница между цивилизованными людьми и дикарями станет примерно такой, как между кавказскими народами и обезьянами или гиббонами, в то время как сейчас эта разница такая, как между неграми или австралийцами и гориллами".1

Индийский антрополог Лалита Видьярти, посвятивший долгое время изучению скрытых аспектов дарвинизма, объясняет, как дарвиновская теория эволюции навязала идеи расизма общественным наукам:

"Дарвиновская теория выживания наиболее пригодных и здоровых была восторженно принята учеными-общественниками, и они поверили, что человечество перешло на стадию культурной эволюции и самой высокой степени развития на этой стадии достигла цивилизация европейской, белой расы. Ко второй половине 19 века расизм был «вдохновенно» принят как факт значительным большинством западных ученых".2

Источник "вдохновения" Дарвина:
теория безжалостности Томаса Мальтуса

При разработке своей теории Дарвин черпал идейное "вдохновение" в весьма популярной в кругах интеллигенции того времени книге британского экономиста Томаса Мальтуса "Эссе о принципах популяции" (An Essay on the Principle of Population). В этой книге Мальтус приводил математические расчеты, суть которых сводилась к тому, что численность людей на земле слишком велика и следует пресекать их размножение. По мнению экономиста, массовые бедствия, такие как войны, голод и эпидемические болезни, являются необходимыми механизмами сокращения численности населения, ибо определенное количество людей должно умирать, дабы дать возможность жить лучше другим. Существование человечества, утверждал Мальтус, возможно лишь благодаря состоянию этой "перманентной войны".

Как уже упоминалось, идеи Мальтуса в XIX веке имели весьма широкое распространение и поддержку, в особенности среди интеллектуалов из «высшего» европейского общества. Вот как описывается важность идей Мальтуса о численности народонаселения применительно к европейскому образу жизни в статье «Научная подоплека нацистской программы «Чистой расы»" ("The Scientific Background of the Nazi 'Race Purification' Programme"):

В самом начале первой половины ХIХ столетия представители правящих классов со всей Европы собрались вместе, дабы обсудить новоявленную "проблему народонаселения" и разработать методы исполнения рекомендаций Мальтуса по увеличению уровня смертности среди бедняков: "Вместо того чтобы прививать бедноте чистоту и санитарию, нам следует поощрять противоположные привычки. Улицы в наших городах мы должны строить уже, уплотнять численность людей в домах и способствовать возврату эпидемии чумы. За городом нам надлежит строить деревни вблизи водоемов со стоячей водой и особенно поощрять строительство деревень в болотистой и непригодной для здоровой жизни местности" и т.д.3

В результате этой жестокой политики слабые и те, которые отстают в борьбе за выживание, были бы уничтожены, и быстрый рост населения стал бы сбалансированным. Эта так называемая политика "притеснения бедных" фактически воплощалась в жизнь в Англии в XIX веке. Для бедных слоев населения был заведен особый индустриальный порядок, при котором 8-9 летние дети были вынуждены работать по 16 часов в день в угольных шахтах, и тысячами умирали, не выдерживая чудовищных условий существования. "Неизбежная борьба за выживание", придуманная Мальтусом, наполнила страданиями жизнь миллионов англичан.

Под влиянием этих идей Дарвин сформулировал концепцию перманентного конфликта как глобального закона природы. Это позволило ему заявить, что в борьбе за выживание всегда побеждает сильнейший и наиболее приспособленный, а значит, только он имеет право на существование, ведь этот закон оправдан самой природой. Нравственные ценности и духовность, вера в Бога были главными врагами Дарвина, препятствовавшими распространению его детища – идеи "борьбы за выживание".
Тогда был придуман еще один "научный" лозунг: Дарвин призвал всех просвещенных людей отбросить глупые религиозные бредни о сотворении жизни Богом и поверить современным "научным" открытиям.
За распространение этих лживых идей, внушивших сознанию общества и индивидуумов жестокость и насилие, необходимость борьбы за выживание и закономерность уничтожения слабых, человечество заплатило в ХХ веке жестокую цену.

Ма­те­ри­а­лизм, вера ложная и вера истинная.

Материализм нанес колоссальный вред на­у­ке и развитию общественной мысли, от­кры­то об­ма­ны­вая об­ще­ст­во ра­ди своих идеологических целей.
Открытия палеонтологии, микробиологии, молекулярной биологии, биохимии и генетики последних десятилетий свидетельствуют, что теория эволюции – это миф истории, не имеющий ничего общего с научными фактами.

Дарвиновская теория эволюции существует чуть более полутора века и, несмотря на полный крах во всех областях науки, активно рекламируется средствами массовой информации в силу целого ряда идеологических причин.
Дарвиновская теория эволюции жизни на Земле существует чуть более 150 лет и, несмотря на полный научный крах во всех областях фундаментальной науки, все еще активно пропагандируется средствами массовой информации в силу целого ряда идеологических причин.

При внимательном изучении всей существующей эволюционистской литературы очевиден тот факт, что сторонники теории, за неимением доказательств, во все времена выдвигали некие факты, которые через некоторое время оказывались научно не состоятельными или же вовсе сфальсифицированными.
И сегодня некоторые известные в мире ученые-эволюционисты все чаше стали делать заявления, что у теории не осталось более материальных доказательств, а все факты, имевшиеся ранее, на поверку оказались необоснованными.
Можно составить тома книг из признаний ученых эволюционистов, то и дело подвергающих сомнению возможность тех утверждений, которые сами же выдвигали об эволюции жизни на Земле.

Однако, так и не найдя научных подтверждений своей правоты, теория эволюции продолжает массированную пропаганду при поддержке целого ряда идеологических систем и рупоров этих идеологий – средств массовой информации.
Но что самое парадоксальное,  эти идеологические системы продолжают через средства массовой информации внушать в сознание людей утверждения и догмы материализма, которые сами эволюционисты предпочли давно уже убрать из своих книг как абсурдные и лишенные  научной логики.

Цель же этой пропаганды: отдалить людей от изучения фактов Божественного сотворения жизни, внушить им как абсолютно доказанный факт, что все живое на Земле произошло в результате случайного совпадения многих факторов и развивалось в процессе поэтапной эволюции, как, впрочем, и сами люди произошли в результате эволюционного развития обезьян. 

Таким образом, цель прослеживается очень четко, хотя и умело маскируется под псевдонаучными терминами: представить религию, веру в Бога как пережиток прошлого, реакционную и отсталую силу, отдаляющую человечество от прогресса и свободомыслия, лицемерно искажая Господний вероустав и повеления Творца, переданные человечеству в Священных Писаниях. Главная цель материализма –сформировать массы людей, избавленные от всяких душевных исканий и размышлений о Боге-Творце, не признающие Божественных заповедей нравственности и морали, свободных использовать ради достижения материалистических целей любые методы, со стандартным образом мышления и жизни, атеистов, лишенных страха и чувства ответственности перед Богом, дабы потом легко управлять этой бездушной массой.

Ради достижения своих целей они прибегали и прибегают к самым грязным и недостойным методам: выдуманные рисунки и макеты, лживые эксперименты, сознательное изменение и монтаж найденных останков, махинации с данными химических анализов и возрастом останков, признание рас людей обезьяноподобными существами, как в случае с пигмеями, вымышленные реконструкции внешностей…
Теория эволюции не что иное как обман, средство промывания мозгов путем пропаганды фальсификаций в мировых масштабах.

Не оказаться игрушками в этой злонамеренной игре определенных кругов возможно только хорошо зная, какие методы фальсификации и зомбирования массового сознания они используют и каковы научные факты на самом деле.
(Харун Яхья статье)

1          David Jorafsky, Soviet Marxism, Natural Science, p. 12.
2          A. I. Oparin, Origin of Life, p.132-133
3          Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim, Ankara: Meteksan Yayinlari, 1984, p. 61