◄ Назад
▲ Вверх
▼ Вниз

⇈ Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на форуме о религиях ⇈

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ⇈ Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на форуме о религиях ⇈ » Тесты, пройдешь и узнаешь о себе много нового » Религиометр - пройдя этот тест узнаешь, какая религия близка тебе.


Религиометр - пройдя этот тест узнаешь, какая религия близка тебе.

Сообщений 151 страница 160 из 631

1

Вот классный тест:

РЕЛИГИОМЕТР
Вот что вышло у меня. :)

Степень соответствия вашего мировоззрения с основными религиозными и антирелигиозными мировоззренческими концепциями, выраженная в процентах (жирным шрифтом выделена концепция или концепции , которые лучше всего гармонируют с вашими убеждениями):

Иудаизм: 69%

Буддизм: 45%

Агностицизм: 32%

Атеизм: 13%

Христианство: 83%
Ваши убеждения лучше всего соответствуют христианскому мировоззрению. Если вы не считали себя христианином, рекомендуем вам исследовать эту религию глубже, возможно, вы примете для себя эту веру.

Сатанизм: 21%

Ислам: 78%

Язычество: 25%

Индуизм: 50%

...
Ну да, я был христианином, если считать точную дату когда стал бахаи, то почти 26 лет. :)
Только вот у бахаи тоже все такое же, что и в христианстве, я даже чуток не дотянул до ислама :) а еще и иудаизм близко, т.е. все те основные религии, которые признает Вера Бахаи.



Темы, которые тебя также могут заинтересовать:

Во что верить? Какую религию лучше практиковать? В какой религии лучше
Почему в мире так много религий?
Может ли, в принципе, какая-то религия/учение претендовать на абсолют?
Рейтинг религий по степени содержания Истины

Как попадают в секты и как из них выбраться? Как не попасть в секту?
Десятка самых странных религиозных учений. Что это? Пародии на религию
Топ 6 малоизвестных религий, неизвестных Западу, а может и Востоку
Топ 10 странных религиозных учений. Иисус Христос был папуасом :)

Религиозные новости и события
Кошерная, еврейская криптовалюта BitCoen, ваше мнение
Межрелигиозный диалог

Как узнали о форуме? Откуда пришли?
Познакомимся? Расскажите о себе немного.
Происхождение вашего ника
Как Вы стали тем, кем сейчас являетесь?

0

151

Platon написал(а):

стремление к объективизму:)

Платон нам друг, но Истина дороже...

Какое место в Бытие Мироздания ты придаёшь объективизму чувств? Ведь должен понимать, что ум уже субъективен, а разум Абстрактен?

0

152

:) а что есть "ум"?   И в чем может состоять различие между его понятием и такими, как "рассудок", "сознание"?... например

Объективизм применительно к категории чувства (какого, кстати - нейрофизиологической сенсорики или психокультурной?) всегда способен установить, что оно "есть", что возможны понятийные стереотипы для формулирования его (или их) признаков... Что, существуют определенные закономерности связей таких чувств с определенными же внешними раздражителями, хотя степень и форма субъективных переживаний при этом может сильно варьироваться у разных индивидов ...... ну и тд и тп.

Однако, нужно ли изложение всего того бесконечного ряда фактов и сопоставлений именно в отношении "высокого" понимания этого термина?:) Ведь, расчленив птичку мы, конечно, лучше узнаем, как она устроена, но требуется ли это для той, на которой любуешься?...

0

153

Platon написал(а):

но требуется ли это для той, на которой любуешься?...

Требуется, ибо любуются в основном по наущению других.

Platon написал(а):

а что есть "ум"?   И в чем может состоять различие между его понятием и такими, как "рассудок", "сознание"?... например

Ум, это прежде всего внутренняя способность психики обрабатывать информацию (знания) добытую из вне чувствами. Это особый метод обработки информации в психике - мышление. Он двойственен по своей природе, и не единожды двойственен. Это прежде всего рассудок - способность анализировать информацию, и разум - способность информацию синтезировать. Сознание же есть тупо ВОСПРИЯТИЕ МЫШЛЕНИЕМ, а не общепринятые мыльные пузыри чего-то заоблачного\надуманного. И очень даже разумно видеть эволюцию психики во времени её развития, от вируса, до "человека". И только потом делать ставку по жизни, на объективность психики, или на её Абстрактное восприятие Истины.

Platon написал(а):

Объективизм применительно к категории чувства (какого, кстати - нейрофизиологической сенсорики или психокультурной?) всегда способен установить, что оно "есть",

Уж к субъективному уму его точно приписывать не следует. Естественно применять категорию чувства именно к "телу", нейрофизиологии, а не как не к психокультуре "душе". "что оно есть" это
согласен, чувства объективно установят. Но не установят "как оно есть на самом деле"! С чего "оно" началось, и во что произойдёт -  не установит!

Platon написал(а):

нужно ли изложение всего того бесконечного ряда фактов и сопоставлений именно в отношении "высокого" понимания этого термина?

Думается - необходимо! Ибо путать "высокое" с "низким", даже при условии "как внизу так и наверху" - вульгарно!

0

154

Platon
Перенес результаты теста Неверомера сюда.

Но хотелось бы, чтобы Ты создал новую тему с волнующими Тебя вопросами и тогда туда перенесу остальные Твои ответы, т.к. на данный момент они не по теме.

0

155

:)))))) ооооо... 
понимаете, много пыла и эмоций никогда не гарантируют знания - разве, что веру:)

Например, убежденность, что любоваться можно лишь по наущению других, указывает на ... опосредованное подозрение всего и вся в лицемерности, да-да! И такое суждение является не просто подчеркнуто субъективистским, но и априорным. Т.к. если Вы просто исследуете его сами, то убедитесь, что: во-первых, одни способны любоваться чем-то определенным, а другие нет, т.к. не дано. И, во-вторых, довольно часто то, что вызывает эстетическое наслаждение для одного, может быть ни к чему другому (правда, если вернуться к тому, что "любуются в основном по наущению других", то большинству людей такой вид наслаждения должен быть совершенно чужд, не так ли?:) итд итд.

Приблизительно та же природа пробелов и при попытке уяснения, что такое "ум". Потому что, прежде всего, чтобы вообще пробовать дискутировать на эту тему, требовалось бы унифицировать понятия. И Ваша реплика могла бы тогда начинаться со слов "что мы имеем ввиду под понятием "ум"?". Попытка "спорить" или "преподавать" без такой "заведомой договоренности" может увенчаться успехом лишь в том случае, если таковой не требуется: то есть, оба (или более) собеседников владеют одинаковым багажом знаний, близкими степенями оперативности мышления, сходным уровнем восприятия образов и прочим.
Ведь, то, что Вы снисходительно называете, к примеру, "заоблачно/надуманным", вполне может оказаться для кого-то облеченным в обоснованную конкретику. А в отношении такого понятия, как "сознание", такое определение его, как "тупо восприятие мышлением" просто сделает беседу далее лишенной смысла и необходимости.

... поделюсь: к великому сожалению, чаще всего причиной безапелляционной поверхностности у нас становится отсутствие способности к банальному "обобщению". То есть, тому самому "абстрактному мышлению", которым человек делает первый шаг, покидая ряд разумных приматов homo:)

С уважением,
Платон

0

156

на - Сегодня 00:46:18

Спасибо огромное, Николай!

:) извиняюсь за путаницу - башка немного крУгом. Работы завал....

Отредактировано Platon (Вторник, 18 октября, 2011г. 01:01)

0

157

Любовь к Богу и к ближниму вот и вся моя религия.

0

158

Иванов написал(а):

Любовь к Богу и к ближниму вот и вся моя религия.

Для начала... как знаешь,понимаешь кто твой ближний?

0

159

Platon написал(а):

много пыла и эмоций никогда не гарантируют знания - разве, что веру:)

Да, развитые чувства ведут прямиком к вере - мышлению (знанию о невидимом, о том, что недоступно чувствам).

Platon написал(а):

опосредованное подозрение всего и вся в лицемерности, да-да!

для этого как минимум надо опуститься до рассудительности! :)

Platon написал(а):

не так ли?

Я уже запарился всем повторять, логика развивается вместе с эволюцией психики и потому ещё древние отличали Потенциальную, Актуальную, Привнесённую и Активную логики. ты же всех причёсываешь своей... гребёнкой! :)

Platon написал(а):

требовалось бы унифицировать понятия.

"Понятия", они либо есть, либо их нет. Ты же говоришь об "общепринятых определениях". Кои, что дышло, чего начитался, то и вышло. Ориентируйся на СУТЬ вещей, тогда и понятия быстрее проявятся в тебе! :)

Platon написал(а):

то, что Вы снисходительно называете, к примеру, "заоблачно/надуманным", вполне может оказаться для кого-то облеченным в обоснованную конкретику.

Оторванную от БЫТИЯ Мироздания? Такое лишь надуманно!

Platon написал(а):

в отношении такого понятия, как "сознание", такое определение его, как "тупо восприятие мышлением" просто сделает беседу далее лишенной смысла и необходимости.

Заметь, твоего "смысла", ибо попробуй ты свой "не лишённый" смысл выложить на наше рассмотрение, и слов то вразумительных не подберёшь! :)

Platon написал(а):

отсутствие способности к банальному "обобщению". То есть, тому самому "абстрактному мышлению"

Поделись с этим с кем другим, ибо я давно понимаю разницу между обобщением и оЕдинением, между обществом и единственностью, между объективностью общества и абстрактностью единственности. ЛОХи тебя поддержат! :) я - нет!

0

160

Иванов написал(а):

Любовь к Богу и к ближниму вот и вся моя религия.

Вот и мне интересно, а к какому богу ты воспылал?
Да и кто такой ближний, не худо бы определиться?

0


Вы здесь » ⇈ Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на форуме о религиях ⇈ » Тесты, пройдешь и узнаешь о себе много нового » Религиометр - пройдя этот тест узнаешь, какая религия близка тебе.