Нет такого мнения, разве только у фундаменталистов. Во-первых, Септуагинта составленная на греч. языке за 250 лет до Р.Х., содержит и другие книги, называемые ныне апокрифами, а также, кстати, она содержит некоторое количество изменений текста, что говорит о совершенно другом, не благоговейном, отношении к Писанию
Убедительно доказано, что книги Еврейских Писаний, в том числе Исаия, были написаны задолго до I века н. э. Историк Иосиф Флавий (I век н. э.) отметил, что канон Еврейских Писаний был определен задолго до его дней (Иосиф Флавий. О древности иудейского народа. Против Апиона. Пер. с греч. маг. евр. слов. Я. И. Израэльсона и канд. вост. яз. Г. Г. Генкеля. СПБ, 1898, книга первая, глава VIII, с. 9—11).
То, что греческая Септуагинта, перевод Еврейских Писаний на греческий язык, была начата в III веке до н. э. и закончена ко II веку до н. э. я знаю. Какие конкретно книги (ныне аппокрифы) она содержит? На каком основание это утверждение?
Во-вторых, исторический факт, что во времена Христа ещё официальное еврейство - саддукеи, по библейски - признавало священными вообще только Пятикнижие. Многие фарисейские течения не признавали священными также многие книги: например, Есфирь, Песню песней, Екклесиаста.
Вообще-то, что касается саддукеев, то это группа или секта, которая была тесно связана с аристократией и священством. Саддукеи решительно сопротивлялись книжникам и фарисеям, утверждая, что устный закон не имеет юридической силы письменного Закона. То, что саддукеи проиграли, видно из самой Мишны: «Бо́льшая строгость нужна при [соблюдении] слов книжников, чем [при соблюдении] слов [письменного] Закона». Позднее дело дошло до того, что в Талмуде, куда вошло большинство комментариев к устному закону, было сказано: «Слова книжников ... более ценны, чем слова Торы».
По поводу саддукеев вот например ссылочка:http://nehag-sus.livejournal.com/3676.html
Что касается фарисеев, то во II веке до н.э. фарисеи — новое направление в иудаизме, в котором выражалось недоверие к священникам,— начали устанавливать правила, согласно которым обычный человек мог считать себя таким же святым, как и священник. Эти правила нравились многим, но они были недопустимым добавлением к Закону (Второзаконие 4:2; 12:32 [«Танах», Д. Йосифон, 13:1]).
Фарисеи стали новыми толкователями Закона, выполняя то, что, на их взгляд, упускали делать священники. Так как Моисеев закон не давал им власти, они разработали новые методы толкования Писания, которые поддерживали их взгляды, в том числе свой стиль записи толкований. Как блюстители и покровители этих традиций, они заложили основание для нового авторитета в Израиле. К I веку н.э. фарисеи стали господствующей силой в иудаизме.
Собирая устные предания и исследуя, как можно использовать Писание, чтобы установить свои собственные традиции, фарисеи понимали, что необходимо придать больше законности своей деятельности. Появилось новое толкование происхождения этих традиций. Раввины стали учить так: «Моше получил Закон на Синае и передал его Иегошуа, сыну Нуна; Иегошуа — старейшинам; старейшины — пророкам, а пророки передали его мужам Великого Собрания» (Авот 1:1, Мишна).
Под словами «Моше получил Закон» раввины подразумевали не только письменные законы, но и все свои устные предания. Они утверждали, что все эти предания — на самом деле выдуманные и развитые человеком — были даны Моисею Богом на Синае. И они учили, что Бог не позволил людям домысливать остальное, но устно определил, что в записанном Законе осталось несказанным. По их словам, Моисей передал этот устный закон своим потомкам — не священникам, а другим представителям народа. Фарисеи заявляли, что они естественные звенья в этой «непрерывной» цепи наследования власти.
По-моему, на них вообще не стоит ссылаться как на авторитет, т. к. Иисус четко показал, что учения и дела этих и прочих духовных деятелей того времени были не угодны Богу. Иисус их назвал "лицемерами" и другими не очень лесными терминами.
В-третьих, НЗ цитирует из апокрифов и однозначно намекает на их истинность - скажете апостол Иуда, да ещё и под влиянием СД, ошибся? (Посл. Иуды 1.14)
Да, некоторые исследователи утверждают, что Иуда цитировал из апокрифической книги Еноха. Однако Р. Ленский замечает: «Возникает вопрос: откуда взялась эта книга Еноха, похожая на „лоскутное одеяло“? В ней столько напластований, что никто не может точно сказать, когда были написаны ее многочисленные части... никто не может с уверенностью сказать, что некоторые выражения не были взяты, например, из самого послания Иуды».
По канону можно еще почитать здесь:
канон
?
