korusbalt написал(а):Считаю необходимым задать базовый, принципиальный вопрос, ведь именно при ответе на него появилась моя конецепция:
Как появился Бог -Отец?
Самым очевидным ответом на этот вопрос является безначальность.
Ибо и теория БВ уже подразумевает наличие Того, что в дальнейшем стало материально-духовной частью Вселенной.
А вообще-то этот момент меня не интересует ни мало. Просто в силу его бесполезности, а главное крайней спорностью.
Так что, если ты что-то хотел сказать, - говори. Возможно это будет интересно.
korusbalt написал(а):А вот дальше появились расхождения. Почему?
Я думаю потому, что у нас с тобой разные концепции в плане понимания духовности.
Для меня, духовность - это в самом общем виде набор информации. А для тебя набор неких духовных правил: и подозреваю мораль и нравственность тут играют не последнюю роль. Я же вижу в них лишь набор религиозных правил, некоторые из которых очевидно верны, а другие служат только для вызывания у людей чувства вины.
korusbalt написал(а):Есть огромная разница между законами природы и действиями человека.
В природе всё подчинено базовому основному принципу выживаемости.
У людей же всё несколько иначе. Наоборот "Захребетники" могут сконцентрировать в своих руках ресурсы, которые могут обеспечить выживание миллионов людей.
Вы считаете, что в данном случае есть соответсвие с законами природы?
Есть.
Как и в природе есть вершина пищевой цепи.
Только они не захребетники, а сильнейшие в этом мире. А относительно мира людей - самые умные. И отрицать это, для меня, означает признание собственной глупости. Ибо сие очевидно.
Да и нам ли с тобой, верующим в Бога Единого, критиковать Его предначертание для каждого из нас...
korusbalt написал(а):Человек может убивать, в том числе и себе подобных, ради удовольствия, "забавы ради".
Вы считаете, что это соответствует законам природы?
Я уже говорил в дургой теме о том, что в более сложных системах возникают новые свойства.
Пардон, что разорвал абзацы, но так уж ты сам составил этот текст, что ответ на вопрос оказался началом следующего.
Ты сам то не замечал, что люди в нашем социуме очень уж напоминают животных различных видов. Есть среди нас и безобидные травоядные и откровенные хищники, которым абсолютно фиолетовы травоядные законы нравственности, когда они хотят кушать или развлекаться.
Заметь, я не даю оценки, я просто констатирую факт.
korusbalt написал(а):Практика показывает, что при возникновении Разума, существование по "законам Джунглей" (кто сильнее тот и прав) уже не является правильным так как 99% действий ,совершаемым Хомо Сапиенс уже не касаются выживания. Поэтому слово "беспринципность", то есть отсутствие каких либо принципов, ограничителей в действиях, является крайне важным. Так как на передний план выходят принципы сосуществования людей в социуме, гармоничного существования в среде обитания (оптимальное потребление природных ресурсов) и т.д.
Всё не так.
Ты выдаёшь желаемое, за действительное. Начиная с утверждения о том, что люди практически не думают о выживании. Просто выживание приняло несколько другие формы, хотя бы в силу того, что просто выжить в нашем социуме маловато - нужно соответствовать своему статусу. Ибо большой разрыв между статусом и реальным положением - практически равно смерти. Про самоубийства во время кризиса нужно рассказывать?
Как бы и что бы не говорили проповедники, философы и святоши всех мастей, а нежизнеспособные "особи" нашего социума не нужны ни кому, кроме хищников, да и то только в виде корма. Поразмышляй спокойно и ты сам это поймёшь.
Только не путай желаемое с действительным. И как следует проанализируй смысл слова жизнеспособность в наше время.
korusbalt написал(а):То есть беспринципная борьба с использованием Разума приводит к уменьшению потенциала выживаемости, а не к увеличению.
Ты любишь аллегории, я заметил.
Так вот судя по твоей логике, напрасно в пруду находится щука. Пусть дремлет карась?
Так ведь заспаный карась вряд ли жизнеспособней подвижного. 
korusbalt написал(а):И тем не менее взаимосвязь есть.
А я этого и не отрицал.
korusbalt написал(а):Именно излишние богатсво и роскошь порождают зависть у тех, кто не обладает тем же. Вы говорите, что нужно избавляться только то зависти. Я же утверждаю, что необходимо избавляться и от того и от другого. Всё взимосвязано.
Богатства и роскошь всегда излишество, так как без этого человек всегда может обойтись, так как:
1. это не является необходимым для выживания
2. это не приносит счастья.
3. это отнимает самое ценное, что есть у нас - время жизни.
Таким образом, вместо того, чтобы жить, радоваться каждому гновению жизни, быть счастливыми, одни люди начинают заниматься накомлением излишеств, а другие, по каим либо причинам, не имеющими того же им завидовать, пытаться самим накопить столько же, или украсть, или завладеть обманным путём и т.д..
Меня конечно радует, что ты начал просто констатировать факты, т.е. наблюдать за жизнью.
Но удручает то, что выводы ты делаешь бессмысленные.
Ибо от того, что ты думаешь, что знаешь что делать, ни чего не изменится. Ибо:
1. это не является необходимым для выживания
Люди ни когда не перестанут запасать впрок.
2. это не приносит счастья.
Но и без этого счастье было бы не полным.
3. это отнимает самое ценное, что есть у нас - время жизни.
Ибо это и Есть жизнь.
