◄ Назад
▲ Вверх
▼ Вниз

Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме и не только религиозном форуме

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Должен ли я хорошо разбираться в Святых Писаниях своей религии?

Сообщений 71 страница 80 из 263

71

singlegod_org написал(а):

Для тебя эта история истинна? Удивлен

Она близка к правде. Да, там сглаживаются острые углы между народами, сегодня составляющими население РФ. Ну и что ? Просто надо отделять котлеты от мух. А нынешние горе-историки увидев муху на котлете, выкидывают и то, и другое...

0

72

Woland, в этой теме я на стороне Сингла. И дело даже не в том, что я испытываю гипертрофированную гордость за то, что я новгородец и считаю поляков и манголов чмырями. Дело в том что история, которую мы изучали в школе, действительно кастрированная. Судя по ней, до приходя Рюрика славяне (даже ещё не Русские) только лет сто как с деревьев слезли. А пришёл Рюрик и сразу же создал империю с многочисленными городами и довольна приличной коммуникацией.
Римляне тоже пёрли в Галию. Только вот интересно зачем? Чтобы порезать Галов? Или захватить уже разработанную систему городов и торговли? Почеши репу? А нет ли тут анологии? А как прикрыть эту наглость? Как не просветительством (прости, Господи!).
Так и всю славянскую историю до прихода Рюрика переписали. И переписали её в основном немцы и шведы, что в принципе одно и тоже.
Да и вот ещё. История. причём героическая, великая история нужна в первую очередь для воспитания молодёжи в духе поддержания чести Страны и гордости за неё.
Вот тут, конечно нам до америкосов далеко. Судя по их официальным учебникам - это именно они выиграли Вторую Мировую.
А какой прок от осознания своей чмошности, как представителя народа-лузера?

0

73

Woland написал(а):

Не кажется ли вам странным, что русские сами себя называют в 3-м лице это – русские?

Отвечаю на твой вопрос:
А ты не можешь себе предположить, что это не они сами о себе, а кто-то о них так говорил?
О национальностях:
если рассуждать в твоих категориях, то американец это тоже уже национальность. В принципе допустимо и я это допускаю (но только в рамках "принадлежности человека к определенной этнической общности людей, отличающейся особенностями языка, культуры, психологии, традиций, обычаев, образа жизни"(с)).
Впрочем, о чем мы тут?
Я всего лишь поделился радостью от просмотренного фильма, принятого мной на ура. Навязывать кому бы-то ни было эту точку зрения никому не собирался. И спорить - тем более. Т.е. для меня это беспредметный спор, что в моей интерпретации означает "на том стою и стоять буду".
Думаю с просветителем, сиречь Светоносцем, спорить по той же причине бесполезно - такие не останавливаются пока не окунутся ... по самую маковку. здесь главный вопрос в том, во что каждый экспериментатор собирается окунуться, и сможет ли он после этого, при необходимости, отмыться.
А в остальном подписываюсь под каждым словом предидущего роста.

0

74

singlgod org  написал :Отвечаю на твой вопрос:
А ты не можешь себе предположить, что это не они сами о себе, а кто-то о них так говорил?

Я же объяснил: Не кажется ли вам странным, что русские сами себя называют в 3-м лице это – русские? Логично было бы «Мы-русские», но тогда иностранцы называли бы их «мыруски», а не  «этруски».  Но в истории сохранилось другое название. Следовательно этих людей назвали этрусками римляне, или кто-то ещё. Но почему тогда слово «это» во фразе «Это русские» произносится на русском языке, а не на латыни? На латыни слово "это" не совпадает с русским эквивалентом.

Василий написал: я новгородец

В каком поколении? Неужто со времён великого переселения народов? А , его ведь тоже не было )).

Василий написал: Дело в том что история, которую мы изучали в школе, действительно кастрированная.

Да я согласен, что кастрированная, особенно та, которую ты изучал в школе. Да и согласись, что за 20 лет память немного поистёрлась, а  освободившееся место заняла та, что считается общепринятой – это как раз подтверждают твои примеры о Рюрике. Я скажу тебе, что нам преподавали какие-то 6-7 лет назад( тогда как раз было шаткое равновесие между всякими –кратами и –нистами и прочими извращенцами) о происхождении государственности на Руси. Даётся 2 основные теории –норманнская( Рюрик-скандинав, русичи самостоятельно не могли создать государственность, постоянно воевали между собой, и для прекращения распрей «призвали» варяга Рюрика со своим войском. Варяги – выходцы из скандинавии) и антинорманнская (никаких варягов вообще небыло, а запись о призвании Рюрика, Синеуса и Трувора является поздней вставкой в первоначальный текст ПВЛ при переработке его по указанию Владимира Мономаха – Первым из «антинорманнов» был Михаил Васильевич Ломоносов ещё в XVIII в.). Сейчас вроде сошлись на том, что всё-таки варягов действительно призывали(они принесли на Русь такие имена, как Олег, Ольга, Игорь ), однако современные норманнисты настаивают на скандинавском происхождении Рюрика. Российские же историки на основании летописей утверждают, что

варяги – это славяне южной Прибалтики

. Так же они подчёркивают, что практика приглашения короля или князя на правление была весьма распространена в Европе, когда возникала необходимость примирить  борющееся группировки местной знати. А призвание варягов не могло стать началом русской государственности, т.к. складывание государства является результатом длительного внутреннего развития общества и оно не может быть привнесено извне.Согласись, это совсем не похоже на то, что ты думаешь о родной истории.  О монголо-татарском нашествии тоже не всё однозначно .А если пораскинуть мозгами то всё сразу начинает сходиться. А «пораскинуть» надо, т.к. школьный учебник –это не научный труд, а краткий конспект на по истории. Я прочитал несколько учебников,энциклопедий, несколько научных работ, не обошёл своим вниманием и новейшие открытия в исторической науке, которые должны перевернуть мир. И знаешь что? Все приводят неопровержимые доказательства , да такие, что неделю ходишь сам не свой и думаешь « а может правда?». Однако проходит время, и внезапно всё встаёт на свои места, и новые доказательства перестают таковыми являться и органично вписываются в общепринятую гипотезу. О подделках я молчу..

Василий написал: Римляне тоже пёрли в Галию. Только вот интересно зачем? Чтобы порезать Галов? Или захватить уже разработанную систему городов и торговли?

Тут ничего не скажу, так как галлы меня интересуют меньше всего.

Василий написал: Почеши репу? А нет ли тут анологии? А как прикрыть эту наглость? Как не просветительством (прости, Господи!).
Так и всю славянскую историю до прихода Рюрика переписали. И переписали её в основном немцы и шведы, что в принципе одно и тоже.

Я уже ответил выше.

Василий написал: А какой прок от осознания своей чмошности, как представителя народа-лузера?

Не вижу связи между продолжительностью истории и чмошничеством. По-твоему белоруссы - чмошники? Ведь 1000 лет назад не было народа с таким названием.
Василий написал: История. причём героическая, великая история нужна в первую очередь для воспитания молодёжи в духе поддержания чести Страны и гордости за неё
Согласен. Таким приёмом пользовался и Гитлер, например. Однако из-за него вся Германия лишилась более 10 млн человек. Я вот лично лучше пойду на дискотеку и пива попью, чем из-за какой-то  идеи сидеть в окопе и землю жрать. Я вот большую часть жизни был то патриотом-демократом, то патриотом-коммунистом. Так же, как и мои  деды с бабками и т.д. А что они получили за своё служение Родине?  Потерянные счета на сберкнижках(которые копили хрен знает сколько), дорогие лекарства, нищенскую пенсию и т.д.Они вынуждены торговать  овощами, выращенными на огороде, чтоб не обременять моих родителей. Но и это не всё. Они потеряли то, чем всю жизнь гордились - СССР . Василий, ты предлагаешь и мне последовать за ними? Ну уж нет, в топку ваш патриотизм.
Однако не думайте (своими излюбленными приёмами гротеска), что я такой простой неблагодарный своей Родине анархист. Нет, есть ещё что-то, ... привычка жить в своём родном дерьме, чужого мне не надо. Теперь всё.
Мир без конца. (с)

0

75

Woland написал(а):

Василий написал: я новгородец

В каком поколении?

Ничего не скажу о великом переселении народов, но по материнской линии данных нет, бо род крестьянский. Лично мне известно о пяти поколениях. По линии отца, а он из Вологодщины, тоже выходит новгородец, они ведь тоже выходцы из Новогорода. Короче, русский я.

Woland написал(а):

о происхождении государственности на Руси. Даётся 2 основные теории –норманнская и антинорманнская

Академик Чудинов придерживается скорее второй. Он Рюрика норманом не считает.

Woland написал(а):

складывание государства является результатом длительного внутреннего развития общества и оно не может быть привнесено извне.Согласись, это совсем не похоже на то, что ты думаешь о родной истории.

Не совсем так. Точнее, я то как раз понимаю, что государство не могло быть привнесено из вне, а развивалось самостоятельно и достаточно долго и явно не с приходом норманов, а значительно раньше.

Woland написал(а):

Таким приёмом пользовался и Гитлер, например.

Да этим приёмом пользовались все кому не было лень.

Woland написал(а):

Василий, ты предлагаешь и мне последовать за ними? Ну уж нет, в топку ваш патриотизм.

Ты, наверное, заметил, что я намеренно избегал слова "патриотизм". Но хоть у наших детей то должен быть повод гордиться своей родиной.
Да, и как ты увязываешь гордость за родину и милитаризм?

0

76

Woland написал(а):

Я же объяснил:...

Ты уж по четче изъясняйся, а то мне "старому" не всегда вдомек...
А как тебе такое словосочетание "так ить русские мы"? А если еще слово "так" опустить...
И все становится на свои места. Я не пытаюсь притягивать несовместимое. просто варианты разные возможны...
Думаю не стоит быть слишком категоричным, особенно в такой области, как история.

0

77

Василий написал: Академик Чудинов придерживается скорее второй. Он Рюрика норманом не считает.

Ну и замечательно, я тоже не считаю.

Василий написал: Не совсем так. Точнее, я то как раз понимаю, что государство не могло быть привнесено из вне, а развивалось самостоятельно и достаточно долго и явно не с приходом норманов, а значительно раньше.

Тут моя неточность в формулировке. Я хотел сказать, что ты не совсем правильно представляешь себе то, что нам преподают на уроках истории. А что именно – я тебе расписал. Могу даже пояснить – даются различные точки зрения историков на то или иное событие, а какая из них ближе к правде, это уже твоё дело.

Василий написал: Ты, наверное, заметил, что я намеренно избегал слова "патриотизм". Но хоть у наших детей то должен быть повод гордиться своей родиной.

Заметил.
Повод гордиться всегда найдётся, даже если в качестве еды используются объедки со стола богачей. Однако имеешь ли ты право гордиться тем, в чём нет твоей заслуги? Ты что ли фашистов победил? Или может 6-ю симфонию Чайкрвского написал? Абсурдно гордиться тем, чего ты не делал. Вот родители могут гордиться своими детьми, но никак дети –родителями.
Да, кстати, я вот тут синглу ответил, что

Гордиться мне не западло, я же сказал , что они -такие же мои, как и новгородцы вместе с псковичанами. Другое дело, что гордясь кем либо из предков, я просто-напросто прилипаю к "великой культуре, истории", хотя ничего для её величия не сделал.

Поясню, чтобы не возникало вопросов.  За мной есть такой грешок – иногда чуство гордости побеждает здравый смысл – это признак слабости  и я с ним борюсь.

Василий написал: Да, и как ты увязываешь гордость за родину и милитаризм?

Да очень просто – незадолго до милитаризации (и мобилизации) вдруг вспыхивает яркое пламя любви к Родине и  гордости  её богатой историей.  Однако чаще оно не вспыхивает,  а его разжигают.  Я так думаю, у тебя вопрос – а не может ли быть гордость за Родину без милитаризации? Я думаю может – у жителей  Люксембурга, Швейцарии, Таити и т.д. В России же вся гордость сводится к военным победам и Гагарину, будто гордиться больше нечем.

Ты мне на один вопрос не ответил :

Не вижу связи между продолжительностью истории и чмошничеством. По-твоему белоруссы - чмошники? Ведь 1000 лет назад не было народа с таким названием

.
singlegod_org

singlegod написал :А как тебе такое словосочетание "так ить русские мы"? А если еще слово "так" опустить...

Т.е. ты хочешь сказать, что римляне услышали «ить русские» и приняли это за название народа. Отлично. Но чёж тогда сами русичи называли себя итруссками? Или они себя никак не называли?

Блин, сам не знаю почему, но советую прочитать небольшую книжку Александра Белова «Велес – бог Руссов», в ней как раз доказывается всё, во что вы верите. Только прочитайте до конца.

0

78

Woland написал(а):

Могу даже пояснить – даются различные точки зрения историков на то или иное событие, а какая из них ближе к правде, это уже твоё дело.

В другой ветке я уже сетовал на то, что историю нам преподавали и пытаются преподавать до сих пор, как отношение к каким-то фактам, а не сами факты. От желающего понимать историю требуется недюжинное усердие, чтобы отделить "зёрна от плевел".

Woland написал(а):

Абсурдно гордиться тем, чего ты не делал.

Совершенно справедливо. Более того, я даже согласен с этим. Но я то имею ввиду стимуляцию молодёжи к действиям способным вызвать гордость за самих себя в уже современности. Конечно не на ратном поле. Точнее, не обязательно на нём.

Woland написал(а):

За мной есть такой грешок – иногда чувство гордости побеждает здравый смысл – это признак слабости  и я с ним борюсь.

Я думаю тут дело в основном в методах этой борьбы. Либо то что я описал выше, либо принятие того, что народ наш хоть и силён, но здорово слабохарактерен (видимо из-за мощной христианизации). Ведь действительно, за всё обозримое время русского мужика не нагибал только ленивый, а таких в нашей истории было мало.
Было, правда, время, когда одна отдельная часть Руси не гнулась не перед кем. Но очень коротко.

Woland написал(а):

В России же вся гордость сводится к военным победам и Гагарину, будто гордиться больше нечем.

А академик Чудинов, как раз ни чего и не говорит о военных победах, а вот о древних богах много. И в этой части его теории я с ним совершенно согласен.
Если коротко, то в какое-то время у славян была одна главная богиня - Макаши. Потом с развитием религии стали появляться ещё, например, одна из главных богинь Мара, которая в дальнейшем родила сына (непомню точно, Рода что ли) и т.д.

Woland написал(а):

Не вижу связи между продолжительностью истории и чмошничеством.

А тут связи и нет. Дело не в продолжительности истории, а в её изложении. А белорусы, тобой упомянутые, могут себя причислять к теории академика, наравне с нами. Другое дело - захотят ли, или придумают свою историю, как хохлы.

Woland написал(а):

Т.е. ты хочешь сказать, что римляне услышали «ить русские» и приняли это за название народа. Отлично. Но чёж тогда сами русичи называли себя итруссками? Или они себя никак не называли?

Я не понимаю, че ты прицепился в латинскому языку. Чудинов утверждает, что индо-европейский язык (от которого произошли все остальные языки этой части мира) был протославянским. Причём очень близким по звучанию с современным русским языком, а в написании именно с белорусским.

0

79

Woland написал(а):

Однако имеешь ли ты право гордиться тем, в чём нет твоей заслуги? Ты что ли фашистов победил? Или может 6-ю симфонию Чайкрвского написал? Абсурдно гордиться тем, чего ты не делал. Вот родители могут гордиться своими детьми, но никак дети –родителями.

Василий написал(а):

Совершенно справедливо. Более того, я даже согласен с этим. Но я то имею ввиду стимуляцию молодёжи к действиям способным вызвать гордость за самих себя в уже современности. Конечно не на ратном поле. Точнее, не обязательно на нём.

Братцы, можно я гротескну еще разок. Потомок мерзкого маньяка-душегуба смело может не гордиться "достижениями" своего известного предка и даже, более того, может публично отречься от него, но груз злодеяний вряд ли позволит ему и  ближайшим его поколениям достичь чего бы то ни было, чем можно было бы ему гордиться. Это я к чему: само осознание (и соответственно гордость) благородной истории своего рода уже способствует/стимулирует стремление к поступкам, достойным такого духовного/душевного качества, как ГОРДОСТЬ. Мне кажется, Василий, приблизительно именно это ты хотел сказать.

Василий написал(а):

Чудинов утверждает, что индо-европейский язык (от которого произошли все остальные языки этой части мира) был протославянским. Причём очень близким по звучанию с современным русским языком, а в написании именно с белорусским.

Помниться Александр мягко намекнул в беседе с нашим кришнаитским другом, кажется, что слово "веды" имеет славянский корень. Откуда бы? :unsure:

0

80

Woland написал(а):

За мной есть такой грешок – иногда чуство гордости побеждает здравый смысл – это признак слабости  и я с ним борюсь.

Для любителей истории:
Один умник сказал:"Народ подлый(раньше "подлый" означало "низкий") истории иметь не может". Позже другой умник заменил слово "не может" на слово "не должен", лишив тем самым народ на право самоосознание себя как народа, бо народ без истории - это как раз и есть сборище чмошников. Удивителен факт, что когда стране и интересам правящего класса, соответственно, угрожает опасность, вдруг вспоминается, что у подлого народишки оказывается есть великая история, которой надо срочно возгордиться и дать воодушевленный отпор всем напастям.
Это не грешок, Woland, это тебе подсознанка напоминает, что не из подлых ты, что у тебя есть история, которой надо гордиться, и в духе которой надо детей своих растить и им гордость сию передавать, дабы не доводились они никем более до подлого-скотского состояния и не стучали друг на друга, как в 30-х --40-х годах, и не стояли в очередях покорно на эшафот.

Woland написал(а):

это признак слабости  и я с ним борюсь.

Это не борьба - это инстинкт самосохранения (типа "не высовывайся, и тебя в очередь не поставят, свидетелем не назначат, в армию не заберут, за слабого заступиться не придется. Куда нам? Подлые мы...")

Отредактировано singlegod_org (Среда, 19 ноября, 2008г. 01:49)

0