◄ Назад
▲ Вверх
▼ Вниз

Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме и не только религиозном форуме

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Астральные путешествия

Сообщений 61 страница 70 из 75

61

Ultra написал(а):

Да, мотылек не знает, как может быть иначе. Но Вы согласны, что в принципе есть это "иначе"? Есть какое-то одно реальное устроение мира, которое мотылек не в состоянии целиком ни воспринять, ни понять? Но оно же есть, так? Но оно - за пределами познания мотылька.

А чем вы отличаетесь от мотылька? Для Вас "иначе", также не существует, мы можете иметь представления о мире и мироздании в пределах своего вида, без всякого "иначе".

0

62

Ultra написал(а):

Если бы действительно у нашей солнечной системы было два Солнца и это было бы засвидетельствовано многочисленными съемками, расчетами и непосредственным опытом (виденьем этих Солнц в небе) - да, это была бы с большой долей вероятности реальность нашей вселенной. Потому что все бы свидетельствовало об этом и ничего - о другом. А если бы появились иные доказательства, нужно было бы их рассмотреть. И если бы они оказались более вескими, более аргументированными, то мы бы должны были пересмотреть свои представления о реальности в соответствии с новыми доказательствами. Чтобы как-то представлять себе реальность - нужны доказательства, а не просто домыслы: а вдруг это все нам вообще снится, вдруг нас вообще нет?! Где доказательства этому?

Во вселенной большинство солнечных систем являются двойными, наша солнечная система скорее исключение, чем правило.

Так о какой объективной реальности идет речь, если вам все время требуются аргументы ее существования? Которые кстати, постоянно меняются в зависимости от прогресса или социальных предпочтений.

0

63

Ultra написал(а):

Животным глубоко без разницы, потому они и животные. Мы - люди, носители разума. И для некоторых из нас важно найти Истину, понять, как устроен реальный мир, причем на всех уровнях, а не только на грубом, видимом глазу.

Ну, по идеи мы такие же животные. И если уж говорить о разуме, то как быть с псевдоразумом. Наша планета - живое, разумное существо? Или нет?
Я вообще не понимаю, что такое живое или не живое. Ну не понимаю. Чем отличается живое от не живого? Камни? Так они растут, в них проистекают химические процессы, они даже размножатся. У них такая же кристаллическая структура как и у нас в вами.
С помощью своего разума, а точнее своих стереотипов мышления мы не можем понять друг друга, не говоря уже о, например, дельфинах.
На каких уровнях вы поняли Истину? Вода мокрая, а огонь жжется? Вы уверены? Это тактильные ощущения вашего физического тела, но не как не ментального.  Вы можете тупо представить себе 8-измерение? Может я не настолько продвинута, но я нет.

Приведите хоть один бесспорный факт, который действовал бы на все мироздание, чтоб было от чего отталкиваться.

0

64

Кали написал(а):

У, как все запущено...
Вы не можете увидеть реальность своими собственными глазами (часть не может видеть целое), а замахнулись на Создателя и его объективность.
Тогда извините, мне действительно Вам не чего сказать, не могу тягаться с Богом.


А я Вам несколько раз задавала один вопрос, на который Вы так и не ответили. Отвечу сама. Если мы допускаем существование Бога, то совершенно логично гипотетически допустить, что, возможно, существует Его объяснение реальности, взгляд Целого на реальность. Часть не может увидеть Целое, но Целое может дать части объяснение Целого. Не снизу вверх познание, а сверху вниз передача знания, от Целого - к части. Это единственный способ познания объективной реальности. И ответы на эти вопросы:

Кали написал(а):

На каких уровнях вы поняли Истину? Вода мокрая, а огонь жжется? Вы уверены? Это тактильные ощущения вашего физического тела, но не как не ментального.  Вы можете тупо представить себе 8-измерение? Может я не настолько продвинута, но я нет.


приходят только по такому принципу. Истина понимается не чувствами, а разумением знаний о ней из объяснений Бога. Если Бог говорит, что есть "ментальное тело" и описывает его, я принимаю, что оно есть именно такое. Если говорит о "8-м измерении" и описывает - я принимаю именно так. Если этого в описании Богом мироздания нет, то я так и принимаю описание реальности: что нет никакого ментального тела и 8-измерения.

Кали написал(а):

Во вселенной большинство солнечных систем являются двойными, наша солнечная система скорее исключение, чем правило...
Приведите хоть один бесспорный факт, который действовал бы на все мироздание, чтоб было от чего отталкиваться.


Так, что Вас смущает? Вот у Вас есть квартира, в одной комнате стоит аквариум с одним типом рыбок, водорослями, какими-то декорациями и пр. В другой комнате - другой аквариум с черепашками и иным наполнением, в третьей комнате - третий аквариум с лягушками и своими декорациями. Где-то требуется больше освещенность и подогрев воды, где-то меньше. Где-то нужен фильтр, где-то нет. Все аквариумы - разные. И каждый жилец конкретного аквариума видит только других обитателей аквариума и свои декорации. Он видит какую-то часть объективной реальности, но совершенно не факт, что он правильно ее осмысливает, интерпретирует. А что есть объективная реальность: это все три аквариума и вся квартира в целом причем так, как ее видит и знает хозяин квартиры.

Кали написал(а):

Так о какой объективной реальности идет речь, если вам все время требуются аргументы ее существования? Которые кстати, постоянно меняются в зависимости от прогресса или социальных предпочтений.


Речь о той самой объективной реальности, которую видит Создатель. Аргументы требуются нам, ограниченным существам, частицам этой реальности, чтобы лучше понять реальность. Но ведь от того, понимаем мы ее или нет, эта реальность, которую видит Создатель, она же не меняется?

Если Вам более понятна такая формулировка, то можно сказать, что объективная реальность - то, что создал Бог и то, как это видит именно Он. Это то, что я имею ввиду под Истиной.

Кали написал(а):

Ну, по идеи мы такие же животные. И если уж говорить о разуме, то как быть с псевдоразумом.


Мы - такие же животные, когда разумом не пользуемся, а живем, движимые только чувствами, желаниями и инстинктами. И таких людей сейчас, к сожалению, большинство. Я не знаю, что понимается под "псевдоразумом". Что есть разум могу объяснить.

Кали написал(а):

Наша планета - живое, разумное существо? Или нет?


Вот для того, чтобы получить ответы на эти вопросы в частности - что есть живое? наша планета - живое, разумное существо? - для этого человек и ищет Истину. Мы можем узнать правду об этом, только если получим ответ от Самого Создателя, любой другой ответ будет просто субъективным мнением.

Я для себя приняла Веды Откровением Всевышнего после длительного многолетнего изучения, анализа, размышлений, проверки в собственном опыте и т.п. Поэтому теперь все ответы, в том числе и о планетах, я принимаю оттуда. Но для Вас этот ответ не будет ничего значить, потому что источник для Вас не известен и не авторитетен.

Кали написал(а):

Я вообще не понимаю, что такое живое или не живое. Ну не понимаю. Чем отличается живое от не живого? Камни? Так они растут, в них проистекают химические процессы, они даже размножатся. У них такая же кристаллическая структура как и у нас в вами.


Живое - это то, что ученые относят к органике. Вот, к примеру, научное определение живого http://moykonspekt.ru/biologiya/priznak … rganizmov/

В учебнике биологии есть такой опыт с инфузорией-туфелькой, помните? У инфузории туфельки нет нервной системы, это простейший одноклеточный организм. В учебнике описан опыт с раздражимостью инфузории туфельки, когда в каплю воды добавляют соль. Вот вывод биологии:

"Простейшие обладают раздражимостью и потому способны выбирать для себя наиболее благоприятные условия среды, реагируя на свет, тепло, различные химические вещества, электрический ток, магнитное поле и другие раздражители." Источник: https://zoodrug.ru/topic1855.html   Все живое обладает раздражимостью.

Что это означает? Что любой живой организм способен воспринимать окружающий мир и реагировать на него. Это одна из базовых характеристик живого согласно науке. Самое интересное, что религия (Веды) называет основным признаком жизни как раз именно способность воспринимать.

Камни не растут, как делятся клетки органики. Камни увеличиваются в размерах, потому что просто нарастает порода, происходят процессы кристаллизации.

Кали написал(а):

С помощью своего разума, а точнее своих стереотипов мышления мы не можем понять друг друга,


Люди принимают информацию умом, прогоняя ее через стереотипы своего мышления и получая ответ из ума. А с помощью разума мы как раз можем отчасти выйти за пределы стереотипов своего мышления. Насчет дельфинов - я не считаю, что они имеют разум. У животных есть только ум, разума у них, даже самых высокоорганизованных, нет. Ум и разум - разные "органы". Ум может быть достаточно развит, но разум - это иное и он есть только у человека на нашей планете.

Кроме того, ведическая практика учит как разрушить или обойти стереотипы мышления, взять под контроль чувства и ум.

0

65

Прежде всего спешу согласиться: именно этот, последний автор вызывает у меня меньше всего симпатии.
В выписках же осталось то, что интересно сопоставить с другими (с этой конкретной темой никак не связанными) практиками.

0

66

AHT написал(а):

Мне,  лично, вот что "бросается в глаза" и кажется странным: в информации о себе,  Соня свои взгляды называет ПРАВОСЛАВНЫМ ХРИСТИАНСТВОМ. А все описанное/рекламируемое ею в этих сообщениях странная смесь буддизма/даосизма с протестантизмом. И все это ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧИТ ОСНОВАМ ХРИСТИАНСТВА - слову Христа. Истина в этом "сочинении" только там, где рассуждения автора совпадают с учением Христа, ЕСТЬ ТАКИЕ МЕСТА. А вот все остальное из той сферы,  о которой Православные святые говорят "опасная прелесть" - то есть вещи,  на первый взгляд,  вроде бы и правильные и красивые, но служат тому, что прельщают/соблазняют/уводят человека с пути Истины.

Тоже во много верно. Однако, хочу привести здесь сказанное мной по поводу значительно более чистого нехристианского источника.

Тит Нат Хан: "Иисус и Будда как братья"

сПХБ: с полей христианских баталий
(писано мной на Рождество)
Рождество Твое, Христе Боже наш,
Возсия мирови свет разума.
В нем бо звездам служащии звездою учахуся
Тебе кланятися, Солнцу правды,
И Тебе ведети с высоты Востока.
Господи, слава Тебе!

Вот об одном таком, далеком еще от христианства, "мудреце Востока" и пойдет речь в этой теме.

В эти радостные и светлые рождественские дни имхо особенно уместно по доброму взглянуть на тех, кого мы обычно не считаем своими.
Автор книги, известный буддист, пытается со своих позиций осмыслить христианство и сопоставить его с буддийским учением. Конечно, не будучи христианином, он не готов к полноте его постижения. В то же время и рассказ его о буддизме не претендует на особую глубину, но дает о нем свежее и живое представление.
Эта небольшая книга интересна еще и тем, что полностью ее пока нет в сети.
/за прошедшие (с написания этого увещевательного вступления) годы одна публикация все же наконец появилась/.

http://s42.radikal.ru/i097/1212/51/a0ac6dfc1d91.jpg

Несмотря на сомнительное название книги, автор, известный буддист и номинант на нобелевскую премию пытается популярно рассказать о буддизме христианам и самому осмыслить христианство.
Такой тактичный и доброжелательный к христианству рассказ о буддизме известного автора, имхо, вполне уместен.
Могу добавить только, что я сама по этому поводу думаю.

- "Через понимание другого приходит и понимание самого себя".
Кому-то это может помочь осознать скрытые, дремлющие возможности своего вероисповедания.

- о. Александр Мень распространял среди своих духовных чад католический катехизис — чтобы знать другую ветвь Вселенской Церкви и не судить о ней свысока.

- Буддизм говорит на ином, мало привычном нам языке. Никто не утверждает, что для спасения нужно непременно изучить языки других религиозных культур и представлений. Христианство вполне самодостаточно.
Но и постоянно указывать, что буддизм - не христианство, а христианство - не буддизм тоже, вряд ли, имеет смысл. К чему настаивать на самоочевидном?

- Автор книги в весьма популярной форме стремится донести до нас смысл иного способа постижения мира. Те, кого это пугает, кому это кажется "бесовщиной" могут просто сторониться этой темы, как и многих других непонятных им явлений человеческого духа.

- В Церкви всегда (и не всегда мирно) сосуществовали разные отношения к нехристианским религиям.
Так, Восточные отцы считали языческую премудрость порождением дьявола и клеймили пытавшихся ее оправдать и использовать.
В отличие от них, Великие каппадокийцы
/Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, разработавшие учение о Троице и добившиеся его утверждения на Втором вселенском соборе (381 г.)/
получили высшее на то время языческое образование (Афинская Академия) и весьма благожелательно относились к "языческой премудрости" (философии Платона, Плотина и тому подобным)
и успешно и благочестиво использовали их в развитии христианского богословия.

- Для кого-то изучение иностранных языков (внехристианских путей постижения сущности жизни) видится излишним и угрожающим их мировосприятию. Таким лучше просто не читать эту тему.

- «Никто не придет к Отцу мимо меня» — говорит Христос. Но что значит Я человека, сказавшего о себе: «Я и Отец — одно»? Только дух любви. И христианин, желающий нести другим своего Христа, ничего не добьется, если не понесет, прежде лика Иисуса, дух любви. Только в этом духе Христос может стать своим для всех. Так же как Будда и Кришна «Бхагаватгиты».

- Диалог верующих передает всем любовь каждого, учит любить то, что любит другой, и соединяться в любви ко всем воплощениям высшей святыни. Так же, как мы любим всех трех ангелов рублевской Троицы."

- Замыкаясь, устраняясь от достаточно доброжелательного диалога, христианство ставит себя в заведомо уязвимую позицию.
Мы каждый день непосредственно общаемся с не всегда благожелательно настроенными атеистами.
Почему же так страшно, хотя бы заочно, пообщаться с известным доброжелательно настроенным буддистом?

А название книги вызывает желание "поговорить-поспорить"  :)
Что ж. Те, кому чужд дух диалога, могут поупражняться в критике буддизма.
Тоже небесполезно.
Имхо, исключать саму возможность такого диалога - значит разоружать христиан перед лицом современного, открытого и все усложняющегося мира.

Думаю, никто тут поддакивать автору и не собирается.
Кроме меня, разумеется  :)
Дело в том, что я как переводчик умею говорить на разных языках.
И, говоря по-английски, не считаю, что предаю родную речь.

Мы не возносим никого до Бога.
Книга называется "Христос и Будда как братья"
Иисус и нас грешных называл друзьями.
Назвав Себя "Сыном человеческим", Он всех людей назвал Своими братьями.

Автор, будучи буддистом, рассуждает по человеческому естеству Спасителя.
Тому же была посвящена благочестивая книга "Сын ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ", многих приведшая ко Христу.
Разбирается не естество Иисуса, а его учение; что тут такого страшного?

И не нужна никакая экстраполяция буддизма в христианство.
Если перед вами предстанет атеист и заявит, что не верит в Бога, - та что: бежать от него без оглядки?
Неужели христианин должен разучиться говорить с людьми иных с ним убеждений?

0

67

Ultra написал(а):

А я Вам несколько раз задавала один вопрос, на который Вы так и не ответили. Отвечу сама. Если мы допускаем существование Бога, то совершенно логично гипотетически допустить, что, возможно, существует Его объяснение реальности, взгляд Целого на реальность. Часть не может увидеть Целое, но Целое может дать части объяснение Целого. Не снизу вверх познание, а сверху вниз передача знания, от Целого - к части.

Вопрос веры. Мы не можем доказать существование Бога, впрочем так же как опровергнуть. Это НЕ ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, а лично Ваши измышления, к тому же не на чем не основанные.

Все остальное "позиция мотылька".

Ultra написал(а):

Так, что Вас смущает? Вот у Вас есть квартира, в одной комнате стоит аквариум с одним типом рыбок, водорослями, какими-то декорациями и пр. В другой комнате - другой аквариум с черепашками и иным наполнением, в третьей комнате - третий аквариум с лягушками и своими декорациями. Где-то требуется больше освещенность и подогрев воды, где-то меньше. Где-то нужен фильтр, где-то нет. Все аквариумы - разные. И каждый жилец конкретного аквариума видит только других обитателей аквариума и свои декорации. Он видит какую-то часть объективной реальности, но совершенно не факт, что он правильно ее осмысливает, интерпретирует. А что есть объективная реальность: это все три аквариума и вся квартира в целом причем так, как ее видит и знает хозяин квартиры.

Т.е. это по-Вашему и есть объективная реальность? А как же мир за окном? Если Вы сидите в своем аквариуме, воспринимая мир по принципу "этого не может быть, потому что этого быть не может" и в тоже время обсуждаете высшие материи.... Э-э, как бы это сказать... несколько странно. Просто Вы НЕ ХОЗЯИН, вы лягушка (рыбка, черепашка), которая глубоко убеждена, что солнце, это лампочка, а 4 стенки это мир.

Ultra написал(а):

Если Вам более понятна такая формулировка, то можно сказать, что объективная реальность - то, что создал Бог и то, как это видит именно Он. Это то, что я имею ввиду под Истиной.

А Вы то откуда знаете КАК ВИДИТ БОГ?

Все пытаюсь достучаться. Либо у Вас самомнение выше крыши (что не является адекватность поведения), либо Вы приравниваете себя к БОГУ.

Ultra написал(а):

В учебнике биологии есть такой опыт с инфузорией-туфелькой, помните? У инфузории туфельки нет нервной системы, это простейший одноклеточный организм. В учебнике описан опыт с раздражимостью инфузории туфельки, когда в каплю воды добавляют соль. Вот вывод биологии:

Камни не растут, как делятся клетки органики. Камни увеличиваются в размерах, потому что просто нарастает порода, происходят процессы кристаллизации.

Когда Вас поместят в среду Вам не свойственную, например, в жидкую среду, Вы еще не так раскорячитесь.

К сожалению, я боюсь насекомых...
Представляете у насекомых один нерв и никакого мозга, однако он может решить математические задачи, которые по ходу, не может решить большинство населения планеты. Строгая социальность, как в нашем мире. Свой язык. И, еще один момент, коллективный разум. Кроме того, им более 100 миллионов лет.
Но, даже не считаем, что эти существа заслуживают нашего внимания, за небольшим исключением энтузиастов.
Еще раз спрашиваю, о каком таком разуме идет речь? О лично Вашем? Это не панацея.

О камнях. Я знаю, что такое органика, но я говорю о другом. Так же как и в Вашем теле происходит процесс кристаллизации (дети ведь растут?, а старики разрушаются?), просто он медленнее в несколько сот раз. То что для Вас является вечностью, для планеты Земля, всего лишь миг, но, к сожалению, Вам даже это на ум не приходит, как и большинству.

Ultra написал(а):

Кроме того, ведическая практика учит как разрушить или обойти стереотипы мышления, взять под контроль чувства и ум.

Ну так выйдите в конечном итоге "из сумрака". Ваша практика не результативна, из Вас сквозят стереотипы мышления, шаг в сторону - расстрел на месте. И читайте больше.

0

68

Кали написал(а):

Вопрос веры.


А не Вы ли это писали?

Кали написал(а):

Существование бога, я допускаю.


Кали написал(а):

Мы не можем доказать существование Бога, впрочем так же как опровергнуть.


Да что Вы? Вы глубоко изучили все существующие религиозные учения? Потратили много лет на практику, которую они дают, и не получили никакого результата? Или это типа "Я Пастернака не читал, но против"?

Вы допускаете существование Бога и на этом Ваши поиски заканчиваются. Почему - Вам виднее. Есть много причин: сложно, долго, и главное - если найдешь подтверждение, что есть работающая религиозная система, то с этим же придется что-то делать? Когда уверен, что Бог и религия - лишь вопрос веры, жить проще, можно жить как угодно, верить, во что угодно. Если доказать самому себе, что Бог есть и причем Он вот конкретно такой, так это ж придется всю жизнь свою переиначить, а кто на это решится? Меньше знаешь - крепче спишь. Другие люди не ограничиваются в своем поиске лишь допущением существования Бога, а ищут Его. И потратив много  лет в поиске и анализе разных учений, находят и Бога, и Его описание мироздания.

Если сидеть под землей и только допускать существование Солнца, но так никогда и не начать его искать, ты никогда его и не найдешь. И для слепого обитателя подземелья свет и Солнце так и останутся "стереотипами" и вопросами "веры".

Кали написал(а):

Это НЕ ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, а лично Ваши измышления, к тому же не на чем не основанные.


Они основаны на логике, здравом смысле, многолетнем поиске и годах практики. А Ваши утверждения, что мы не можем доказать существование Бога - на чем они основываются? Вы к религии хоть близко подходили, проверяли?

Кали написал(а):

А Вы то откуда знаете КАК ВИДИТ БОГ?


А Вы потратьте жизнь на поиск ответа на этот вопрос, тогда и поймете.

Да, кстати, про объективную реальность Вы так ничего и не поняли. Она вообще к религии никакого отношения не имеет. Просто религия - один из путей ее познания.

Отредактировано Ultra (Воскресенье, 4 марта, 2018г. 23:56)

0

69

И еще в тему, недавно попалась на глаза притча, в ней все сказано, добавить нечего.

Притча о Великом Атеисте

   Итак, во вpемена дpевние, тысячу с лишним лет назад жил один паpень. Его национальность значения не имеет, как и пpоисхождение. Задумал тот молодой паpень стать атеистом. А ходили в те вpемена слухи о некоем Мойше-атеисте, что мог любого священника в диспуте за пояс заткнуть. Решил юнец найти этого Мойшу-атеиста и стать его учеником. Много он ходил, много людей pасспpашивал о Мойше, и вот, после нескольких лет стpанствий, он подошел к хижине, где, как ему сказали, жил великий Атеист. Hа стук ему ответил дpебезжащий стаpческий голос:
   - Кого там несет на ночь глядя?
   - Пpостите, но вы ли Мойша-атеист?
   - Пока живу, надеюсь, юноша.
   - Я пpошёл много миль, я путешествовал по pазным стpанам, чтобы найти вас. Я хочу стать вашим учеником.
   Стаpик удивленно уставился на юношу.
   - Учеником? Hо чему ты можешь обучиться у меня? Я не pемесленник, не ученый, не политик.
   - Я слышал, что вы - величайший атеист. Я тоже атеист и хотел бы слушать ваши доводы и учится.
   - Так ты, юноша, атеист?
   - Да, я не веpю ни в каких богов. Их нет.
   - Что же, интеpесно... Hо послушай меня, юноша. Ты читал Библию, Коpан или Апокpифы?
   - Hет, но...
   - Hе пеpебивай стаpших, юноша. Ты pазговаpивал со жpецами, священниками, имамами?
   - Hет.
   - Ты совеpшал паломничества в святые места?
   - Hет, но зачем? Я же не веpю в это.
   - Ты жил пpи ските отшельников, наблюдая за их жизнью и pазговаpивая с ними?
   - Hет.
   - Hу, тогда, юноша, ты не атеист.
   - А кто я тогда?
   - Ты - невежда!

0

70

Ultra написал(а):

А не Вы ли это писали?

Так я не отрицаю. Да, я верю в существование Бога. И это МОЕ личное убеждение. Убедить кого-либо в его существовании я не могу, да и не буду. Люди более грамотные и знающие, чем ваша покорная слуга, посвятили этому жизнь на протяжении всей истории человечества и до сих пор безрезультатно. Если Вы можете убедить человеческое сообщество в бесспорном существовании Бога - вперед за Нобелевской премией.

Ultra написал(а):

Да что Вы? Вы глубоко изучили все существующие религиозные учения? Потратили много лет на практику, которую они дают, и не получили никакого результата? Или это типа "Я Пастернака не читал, но против"?

Упаси Господь. Где Вы такое безобразие прочли? Я знаю христианство, вполне на среднем доступном уровне (не умею читать на др. греческом и латыне, не говоря уж о арамейском или на др. еврейском), немного шумеров, вавилонян, египтян, хеттов и близких им римлян. Немного скандинавов и ирландцев, просто мне чертовски близки их мифы на "генном уровне"  (но далеко, очень далеко не все). Немного других религий.

Но если научиться плавать в озере, это не значит, что ты можешь переплыть океан.

Бог - безграничен, простите за банальность.

И я всегда удивляюсь людям, заявляющим что поняли помыслы Бога. Они-то знают, что делать и как жить человечеству. А если человечество, по своему скудоумию, об этом не догадывается, то значит это неправильное человечество, со всеми вытекающими из этого последствиями.  И как-то вполне уживаются с постулатами о всемирной любви и прощении, заодно истребляя нации.
Это же во ИМЯ ВЕЛИКОЙ ЦЕЛИ.

Ultra написал(а):

Вы допускаете существование Бога и на этом Ваши поиски заканчиваются. Почему - Вам виднее. Есть много причин: сложно, долго, и главное - если найдешь подтверждение, что есть работающая религиозная система, то с этим же придется что-то делать? Когда уверен, что Бог и религия - лишь вопрос веры, жить проще, можно жить как угодно, верить, во что угодно. Если доказать самому себе, что Бог есть и причем Он вот конкретно такой, так это ж придется всю жизнь свою переиначить, а кто на это решится? Меньше знаешь - крепче спишь. Другие люди не ограничиваются в своем поиске лишь допущением существования Бога, а ищут Его. И потратив много  лет в поиске и анализе разных учений, находят и Бога, и Его описание мироздания.

По-моему, я ответила на этот вопрос в предыдущем комменте.
Проблема в том, что люди верят в Богов, которые больше всего напоминают техногенные цивилизации. И это, кстати, по моим представлениям верно. Они (Боги) были реальны и физически ощутимы, ели, пили, уставали, спали, болели и умирали (органика в полной мере). По крайне мере, об этих богах есть классические описания.

Я помню фрагменты своих прошлых жизней, но совершенно не уверена, что это когда-то было или будет. Что это не плод моих фантазий. Да и не хочу вспоминать, потому что эти воспоминания о том как меня убивают.Не представляете себе, как чувствовать петлю на шее, раны на теле, которые горят, чувствовать запахи крови. Хуже только стоять перед выбором и совершенно не помнить о своем решении.

Не поверите, но каждая из религиозных систем "работающая". Вопрос веры.

Вы, что-то говорили о "переиначить совою жизнь"? Ну, и? В чем именно Вы изменили свою жизнь? Что Вы сделали такого существенного, чтоб изменить свою жизнь. Наверняка, Вы живете вполне удовлетворительно, согласно социуму, который Вас окружает. Так чего Вы хотите от меня? Я не летаю на метле, хотя многие уверены в обратном, зачем разубеждать, в какой-то мере мне это даже льстит.

Когда Бог дает одно, он отбирает другое. Гармония и равновесие, это главное качество Бога. Можно со мной спорить, но я в этом убеждена бесповоротно.

P.S.  Извините, но Жужу (это робот-пылесос), заползла под кровать и сожрала провода, семья в истерике. Спасатель летит на помощь, договорим потом.

0