Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы

Объявление

ДРУЗЬЯ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ ПОЛИТИКИ, ОТ ВЗАИМНЫХ ОСКОРБЛЕНИЙ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОБСУЖДЕНИЯ СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ, В РОССИИ, В БЕЛАРУСИ!!!
Обсудить политику и ситуацию в Украине вы можете на других форумах и в соц.сетях!

Обращаю ваше внимание, заголовки взяты с видеороликов. Это не мое мнение, это не мнение администрации форума!
Администрация форума не имеет никакого отношения к публикуемым, републикуемым сообщениям, видео, фотографиям, статьям, новостям.
Мнение участников форума принадлежит абсолютно участникам форума и администрация форума не несет ответственность за мнение участников форума.

Пожалуйста, имейте ввиду, мнение астрологов, предсказателей, тарологов, экстрасенсов является сугубо субъективным мнением.
Предсказания, пророчества, прогнозы о России, Украине, США, Беларуси, и вообще о войне и мире в Мире публикуются исключительно для доведения до вашего сведения данной информации, и для проверки вами лично всех этих предсказаний, пророчеств и прогнозов от экстрасенсов, магов, астрологов, тарологов.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Кто такой Будда?

Сообщений 31 страница 40 из 69

1

КТО ТАКОЙ БУДДА?
(Если он даже не удосужился воскреснуть из мертвых)

И вообще: какое Будда имеет отношение к буддизму? Не большее, чем Эдисон - к электричесой лампочке. Для того, чтоб зажечь свет совершенно не существены имя "Эдисон". Равно как и Жобар, Деларю, Гёбель, Суон, Лодыгин, Дидрихсон или Яблочков.
Просмотр популярного фильма на сей счет не сделал свет в моей комнате ни чуточку ярче.

То, что часто называют "отсутствие я" и другие истины буддизма является предметом не веры, а практики.
Никакая вера в Будду и "отсутствие я" не делают человека буддистом.
Точно так же как пламенная вера в Эдисона и электричество не сделают комнату светлее.

"Отсутствие я", как и прочие истины буддизма, являются добываемые собственными усилиями очевидные "научно-психологические" истины. Очевидные. Как свет от лампочки. Столь же научные, сколь и невероятные. Как то, что не солнце вращается вокруг Земли, а наоборот. А в прозрачной капле воды во множестве живут маленькие зверушки.
И на факты эти никак не влияет возмущение их абсурдностью и приведение опровергающих цитат из Аристотеля.

Понимание этих фактов ныне никак не входят в конфликт с моим христианством.
А вот ранее за такое можно было схлопотать отлучение от церкви, приговор к вечным мукам и изрядно - на костре - земных. Легко.
Времена-то меняются  *

----

*) Но не для всех. Для многих для незыблемости их веры совершенно необходимой является вера Фихте, еще 200 лет назад утверждавшего, что Бог создал весь мир несколько тысяч лет назад, нарочно заложив в него кости диназавров для испытания нашей веры.

Другое дело, что эти "очевидные научно-психологические истины" не так уж очевидны. И ни микроскоп, ни телескоп тут не помогут. Увы. Взгляд сам должен изостриться до видения микромира и реально, а не в воображении научиться видеть и солнце, и землю из космоса.

Так при чем здесь тогда вера? А помогает.
Вера в то, что, терпя насмешки окружающих, занимаясь таким совершенно идиотским и абсурдным занятием, как копать и копать яму в пустыне, погружаясь в абсолютно сухой песок, - ожидать при этом докопаться до ВОДЫ?!!!?... помогает. Вера в возможность существования артезианского колодца помогает. Помогает копать дальше.

Вера в то, что, терпя насмешки окружающих, занимаясь таким совершенно идиотским, абсурдным и банальным занятием, как буддийские практики осознанности и внимательности, могут дать какие-то небанальные результаты - помогает. Но очевиднейшим образом главным тут является не вера, а практика.

Хотя вера в истины любой религии доставляет известное тонкое удовольствие. Так, мечты о бъющей из артезианской скважины прохладной, чистой, свежей воде позволяют умирать от зноя со значительно большим комфортом.

Так что Ходжа Насреддин был не прав, утверждая, что от слов "халва! халва!" во рту не становится слаще.*
Слаще становится. И многих это вполне устраивает. Разница жизни с тем, что они называют "вера" весьма существенна. И им того довольно. Во всяком случае, жалкие атеисты-реалисты лишены возвышенных переживаний услаждающихся воображаемой влагой.

---

*) (Не путать с весьма результативными, но похожими на это занятие практиками)

Не прохлаждающийся же в воображаемой тени своей воображаемой веры, а, вооруженный настоящей верой и решимостью, упорно продолжающий копать, и копать, и копать - не верит, а знает:
Да. Честно говоря, никакой настоящей воды еще нет и в помине. И все же. Песок перестал быть таким сухим. Песок уже - о чудо! в пустыне! - ВЛАЖНЫЙ.


Темы, которые тебя также могут заинтересовать:

Во что верить? Какую религию лучше практиковать? В какой религии лучше
Почему в мире так много религий?
Может ли, в принципе, какая-то религия/учение претендовать на абсолют?
Рейтинг религий по степени содержания Истины
10 монотеистических богов, о которых вы даже и не слышали

Как попадают в секты и как из них выбраться? Как не попасть в секту?
Десятка самых странных религиозных учений. Что это? Пародии на религию
Топ 6 малоизвестных религий, неизвестных Западу, а может и Востоку
Топ 10 странных религиозных учений. Иисус Христос был папуасом :)

Религиозные новости и события
Кошерная, еврейская криптовалюта BitCoen, ваше мнение
Межрелигиозный диалог

Как узнали о форуме? Откуда пришли?
Познакомимся? Расскажите о себе немного.
Происхождение вашего ника
Как Вы стали тем, кем сейчас являетесь?

0

31

Юлия написал(а):

Но для меня все равно как-то не логично употребление слова "духовное"к слову "тело".)

А книга не вызывает уже такого отторжения?
Библия, например...

Юлия написал(а):

Информация,вогнанная на носитель,теряет свои свойства.

o.O
Если она не искажена, то ни чего подобного.

Юлия написал(а):

Возьмем для примера музыкальный СD,как носитель он есть,но самой музыки там нет,её нужно расшифровать и высвободить.

Юль, а твою собственную речь не нужно расшифровывать и высвобождать?
Мне, например, без этого ни как не обойтись. :)

Информация без носителя - нонсенс.
Даже если кому-нибудь удастся получать информацию из ниоткуда, я очень заинтересуюсь этим ничто. Ибо так не бывает.

Так что, не смотря на то, что слова Духовность и тело в сознании многих (т.е. не только в тебе) вызывает диссонанс, разделить информацию и носитель практически невозможно.

+1

32

Василий написал(а):

А книга не вызывает уже такого отторжения?
Библия, например...

Нет. Но отдельные словосочетания понять не могу.Но разбираюсь.Мне это интересно! :)

Василий написал(а):

Юль, а твою собственную речь не нужно расшифровывать и высвобождать?
Мне, например, без этого ни как не обойтись.
Информация без носителя - нонсенс.
Даже если кому-нибудь удастся получать информацию из ниоткуда, я очень заинтересуюсь этим ничто. Ибо так не бывает.

Вась,я эти слова от тебя слышала уже даже не упомню скока раз.)))
Если честно,хотела услышать мнение других.Без обид.)

0

33

Залезла посмотреть дословный перевод...
"сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное."1-е Кориф.15 глава стих44.

Тело там -это слово σῶμα "сома",которое имеет несколько дословных значений.Не только "тело",но и "жизнь", "человек", "основа" "сущность" !Совсем другое дело!!!)

0

34

Юлия написал(а):

Если честно,хотела услышать мнение других.Без обид.)

Я тоже... :(

Юлия написал(а):

Тело там -это слово σῶμα "сома",которое имеет несколько дословных значений.Не только "тело",но и "жизнь", "человек", "основа" "сущность" !Совсем другое дело!!!)

Тело другое, но суть одна.

0

35

Василий написал(а):

Даже если кому-нибудь удастся получать информацию из ниоткуда, я очень заинтересуюсь этим ничто

а откуда вообще мысли берутся? какой источник возмущает наши нервные клетки, при осознании полученной из неоткуда информации?

0

36

prophet написал(а):

а откуда вообще мысли берутся? какой источник возмущает наши нервные клетки, при осознании полученной из неоткуда информации?

Я не знаю.
Поразмышляй, а я пооппонирую. :)

0

37

prophet написал(а):

а откуда вообще мысли берутся?

По моему, сугубо субъективному мнению, мысли могут браться из информационного поля созданного мыслями и желаниями людей.
Вообще, наш мозг может, как приемник и передатчик?
Мы можем принимать мысленные волны и сами их передавать.
Источники мыслей могут быть разные.

0

38

Nikolas написал(а):

Вообще, наш мозг может, как приемник и передатчик?
Мы можем принимать мысленные волны и сами их передавать.

Говорят, что мысли витают в воздухе ...
Личный опыт: когда-то поздно вечером меня сильно стукнули по голове и отец за 600 км проснулся в тот момент с мыслью, что со мной что-то случилось.
В СССР было зарегистрировано изобретение - буй для спасения утопающих, который воспринимал сигналы мозга утопающего человека.
Вас никогда не интересовало, почему человек, не видя, чувствует пристальный взгляд другого? Так что общее информационное поле есть, можете сами убедиться.

0

39

Nikolas написал(а):

Вообще, наш мозг может, как приемник и передатчик?

Слава написал(а):

Так что общее информационное поле есть, можете сами убедиться.

однако, разным людям приходят разные мысли... это поле посылает информацию целенаправленно?
или каждый отдельный мозг устроен так, что воспринимает разную информацию... ?
хотя, все органы восприятия людей работают практически идентично

Василий написал(а):

Я не знаю.
Поразмышляй, а я пооппонирую.

зато ты откуда-то знаешь, что мысли без носителя это нонсенс... ?

0

40

prophet написал(а):

зато ты откуда-то знаешь, что мысли без носителя это нонсенс... ?

Есть возражения?

0