Светоносец написал:«Угу, ЛаВей появился 42 года назад, значит сатанизму- 42 года, а то, что было ДО этого тысячи лет - это так, отстой.»
До этого не было не только единого всеми принимаеого учения, не было даже общего названия…Были только лишь сектанты-богомилы, катары,( это, так сказать, средневековые Светлые антихристиане), чернокнижники, ведьмы, алхимики( средневековые тёмные антихристиане). Да, были культы почитания Дьявола, но этот Дьявол не имел ничего общего с твоим Сатанаилом. Ты строишь свою логику на именах мифологических персонажей, однако это может завести куда угодно, но только не туда, куда надо. Важнее человеческое восприятие, а не то, что написано в Книге...
ЛаВей заслуживает уважения уже только потому, что сформулировал собственное понимание сатанизма, что сумел дать ему рекламу, что распространял и культивировал своё детище по всему миру всю жизнь, что не изменил своим принципам. Он не чурался связей с другими учениями, в которых сатана не играет существенной роли, например с телемитами. А знаешь почему? Нет, не для совместной борьбы с христианством, а для изменения общества путём внедрения новых ценностей и идеалов. Авраамские религии лишь тормозят этот неизбежный процесс….ЛаВей не тыкал на право и налево – ты – прыщавый малолетка, ты не сатанист, а кошкодав, или - ты не сатанист, а подсатанник... Он не перелопатывал церковные книжки, он просто смеялся над авраамскими религиями, ибо они большего не заслуживают. Вот когда не останется ни одного христьянина, тогда и будем изучать, а что же это такое. А сейчас вполне достаточно обывательского понимания Бога, а он в их понимании вовсе не злой Иегова, а добрый Меценат, помагающий сдать экзамены и продать "шестёрку" втридорога. Он - добрый Доктор, излечивающий от всех болезней. Он - могущественный защитник, жёстко карающий за несправедливость и т.д. То есть их Бог- это кто угодно, но не Иегова. А ты часто повторял, мне и особенно Василию, что «против такого бога я ничего не имею, я против только лживого Иеговы».
Но ты не хочешь этого понимать. Не хочешь потому, что если признаешь свою не правоту, то что станет с именем Просветителя, успевшим стать именем нарицательным и широко известным в узких кругах? Тебе хочется уничтожить РПЦ? Тебе хочется славы?- скорее всего- ( все в глубине души хотят), но по ТВ показывают только то, что происходит в реале, виртуал их не интересует. Если что и покажут, то только то, что зрителя интересует, а что его интересует после тяжёлого рабочего дня, после измотанных начальством нервов ? – ну уж точно не богословские споры. Сатанизм-муха по сравнению с христианским слоном, и от таких методов, которыми ты пользуешься, этот слон отмахивается самым маленьким, что у него есть – хвостом. Вся твоя борьба – это борьба с христианским хвостом, и ничего больше. Поэтому , Василий, даже Антихристианство Просветителя ни черта не стоит, к моему искреннему сожалению…
Светоносец написал:«Я уже устал объяснять: сатанизм (любая его форма) не может существовать без христианства точно так же»
Думаешь я куплюсь на эту игру слов? Это тоже самое, что и христиантво не может существовать без сатанизма . По-моему в Росиии прекрасно существовало…, да и не только в России. Правильная формулировка – сатанизм и христианство не могут существовать без образа врага своего главного божества. Для одних враг – Иегова, для других – Сатана. Повторю, враг здесь не организация, а духовная сущность. Иегова – это не просто бог-создатель, он к тому же олицетворяет верховную законодательную, исполнительную и судебную власть, т.е. государственную машину, которая подминает под себя всех и вся, оболванивая и создавая из людей слепую толпу, носящую гордое название «Общество». Вот против чего могут выступать сатанисты. Могут, но не обязаны. Можно ведь и самому стать этой машиной, как неоднократно было в древнегреческих мифах – Кронос сверг своего отца Урана, а Зевс – своего отца Кроноса. Впрочем там много версий было…
Насчет этого :
Светоносец написал:« «стоило на месяц закрыть форум "Просвещение", как 90% друзей стали врагами... Ха! Интересно живём.»
могу сказать, лично у меня нет друзей в Интернете, я не признаю такую дружбу. Есть люди, с которыми мне интересно общаться и всё. Друзья в реале есть, и мне их хватает. Так что друзья, враги – всё это громко сказано, я тебе никогда не был другом, и сейчас я тебе не враг, просто взглядами не совпадаем, вот и всё. У тебя логика детская в этом смысле – кто не со мной, тот против меня. Если бы я так думал, то у меня не было бы друзей,( лучший друг – христианин, а остальным пофигу религия). И всё равно, даже если отношения в интернете назвать виртуальной дружбой, то, по-аналогии с реалом, разве с друзьями нельзя спорить? Разве друг не может указать на ошибки?? Короче, друг , ты слишком много на себя берёшь…
