Кали написал(а):
Давайте не путать понятия энотноса и эгрерога.
Это вы и путаете и даже основ не знаете.
Война богов (только для тех кто увлекается др.мифологией)
Сообщений 161 страница 170 из 193
Поделиться162Суббота, 11 июля, 2015г. 21:29
- Участник
- Откуда: Санкт-Петербург
- Зарегистрирован: Среда, 10 декабря, 2014г.
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1377
- Уважение: +604
- Позитив: +445
- Пол: Женский
- Возраст: 53 [1970-05-02]
- Провел на форуме:
18 дней 2 часа - Последний визит:
Пятница, 29 марта, 2024г. 20:16
maerd написал(а):
Вы читали Риг Веды? Напоминали о Махабхарате, но уверен, что и это вы не читали. Выше я уже писал об этом, но вы как всегда не отвечаете. Так и сейчас. Нет у вас мыслей на эту тему.
Соглашусь я действительно не читала Риг Веды.
Клубки (это славянские Веды) - да, Махабхараду -да, Рамаяну - да, Виманику шастра - да, Тибетская книга мертвых -да, а вот до Риг Веды... как то не дошло. Каюсь, так сложилось.
Поделиться163Суббота, 11 июля, 2015г. 21:32
- Участник
- Откуда: Санкт-Петербург
- Зарегистрирован: Среда, 10 декабря, 2014г.
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1377
- Уважение: +604
- Позитив: +445
- Пол: Женский
- Возраст: 53 [1970-05-02]
- Провел на форуме:
18 дней 2 часа - Последний визит:
Пятница, 29 марта, 2024г. 20:16
maerd написал(а):
Это вы и путаете и даже основ не знаете.
Да ну? правда? Тогда давайте легбез в убыстренной форме. Дайте определение так чтоб мне было понятно.
Поделиться164Суббота, 11 июля, 2015г. 21:32
Кали написал(а):
И, кстати, определение этноса я определяю по Гумелеву Л.Н.
Кали, не смешите! Вы не читали Льва Николаевича. Это видно из вашего заявления:
Я вас спросил -
Давайте еще раз. Этнос, что это для вас?
Вы отвечаете:
В каком смысле - народ, объединенной в основном одной географической расположенностью, социальными, моральными и религиозными обычаями. А для Вас?
Уверяю, что Лев Николаевич, как раз был против социальных или религиозных обычаев, потому что они не могли быть образующими этноса.
Поделиться165Суббота, 11 июля, 2015г. 21:34
Кали, вы даже фамилию не правильно пишите определителя этноса.
А Эгрегор, всего лишь - надзиратель. Андреев здесь не причем.
Поделиться166Суббота, 11 июля, 2015г. 21:44
- Участник
- Откуда: Санкт-Петербург
- Зарегистрирован: Среда, 10 декабря, 2014г.
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1377
- Уважение: +604
- Позитив: +445
- Пол: Женский
- Возраст: 53 [1970-05-02]
- Провел на форуме:
18 дней 2 часа - Последний визит:
Пятница, 29 марта, 2024г. 20:16
maerd написал(а):
Кали, не смешите! Вы не читали Льва Николаевича. Это видно из вашего заявления:
Я вас спросил -
Давайте еще раз. Этнос, что это для вас?
Вы отвечаете:
В каком смысле - народ, объединенной в основном одной географической расположенностью, социальными, моральными и религиозными обычаями. А для Вас?
Уверяю, что Лев Николаевич, как раз был против социальных или религиозных обычаев, потому что они не могли быть образующими этноса.
Какой Вы скучный.. хорошо.. как скажите
Этнос – биосоциальное образование. Этносы слагаются естественно на основе оригинального стереотипа поведения коллектива людей. Они – своеобразная энергетическая система или структура, по-разному реагирующая на другие подобные коллективы. Стереотип поведения – важная характеристика этноса, который определяет «навыки быта, приемы мысли, восприятие предметов искусства, обращение со старшими" - нужно объяснять еще что-то?
Поделиться167Суббота, 11 июля, 2015г. 22:00
- Участник
- Откуда: Санкт-Петербург
- Зарегистрирован: Среда, 10 декабря, 2014г.
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1377
- Уважение: +604
- Позитив: +445
- Пол: Женский
- Возраст: 53 [1970-05-02]
- Провел на форуме:
18 дней 2 часа - Последний визит:
Пятница, 29 марта, 2024г. 20:16
maerd написал(а):
Кали, вы даже фамилию не правильно пишите определителя этноса.
А Эгрегор, всего лишь - надзиратель. Андреев здесь не причем.
Я имела в виду эгрегора, а не Эгрегор. странно что Вы меня не поняли, Вы же читали Блаватскую.
Эгрегер - душа любого существуещей материальности.
Поделиться168Воскресенье, 12 июля, 2015г. 16:30
Кали написал(а):
Этнос – биосоциальное образование.
Каша в ответе, каша в голове вашей.
Приведу вам разъяснение, данное в Словаре понятий и терминов теории этногенеза Л. Н. Гумилева
Составитель - Мичурин В.А.
под редакцией Л. Н. Гумилёва
"...сформулированная Л.Н.Гумилевым концепция этноса существенно отличается от существовавших ранее представлений. Автор данной концепции рассматривает этнос как природную общность, несводимую ни к каким другим типам объединения людей. Этим он решительно порывает с социологизаторской школой, рассматривающей этнос как социальное явление, подчиняющееся законам общественного развития. Неверно также отождествление этноса с биологической популяцией: феномен этноса лежит в поведенческой сфере, хотя с каждым этносом связана популяция, изолированность которой обеспечивается эндогамией. В то же время скрещивание внутри данной популяции регулируется этнической традицией и не является в силу этого полностью свободным."
Так что никаких социальных и тем более биологических - это только мухи популяциями - роями размножаются.
Поделиться169Воскресенье, 12 июля, 2015г. 16:44
Кали написал(а):
Я имела в виду эгрегора, а не Эгрегор.
Какие эгрегора? В Розе Мира Андреева на стр. 594 разъяснение, что такое эгрегоры, в его понятии и они отличны от эзотерических.
Кали написал(а):
Вы же читали Блаватскую.
Вот вам ответ:
"Народ необходимо не путать с племенем или этносом.
Последний (этнос) намного древнее и мало связан с какой либо территорией, но является продолжением тонкоматериального духовного тела, так называемого эгрегора, и связан с планетарным управителем данного этноса.
Народ, более узкое понятие, это историческая единица этноса, характеризующаяся более выраженными кармическими связями между членами данного этнокультурного и этнополитического объединения.
Например:
Послевавилонских евреев также необходимо отличать от моисеевых евреев как народа, остатки которого мы встречаем в самаритянах".
Заметьте, мало связан с территорией, потому что может покинуть территорию проживания (по Бромлею).
А продолжение с тонкоматериальным духовным телом в астральной сфере, но в нижних ее слоях.
Но вы не читая Гумилева, ни Андреева лепечете что то о социальном, или биологическом...
Интересно, а разницу между определениями Андреева и Гумилева вы видите?
Поделиться170Воскресенье, 12 июля, 2015г. 16:49
Кали написал(а):
Какой Вы скучный.. хорошо.. как скажите
И скажу, в защиту Гумилева, его словами:
"Спонтанное развитие общественных форм по спирали, через общественно-экономические формации, присуще только человеку, находящемуся в коллективе, и никак не связано с его БИОЛОГИЧЕСКОЙ структурой. Этот вопрос настолько ясен, что нет смысла на нем останавливаться.
Начнем с того, что этнос, как, например, язык, явление не социальное, потому что оно характерно для всех формаций
Не связан с био, да еще социальным, а вы утверждаете обратное, да еще опираясь на "ГумЕлева"
