◄ Назад
▲ Вверх
▼ Вниз

Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме и не только религиозном форуме

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Война богов (только для тех кто увлекается др.мифологией)

Сообщений 161 страница 170 из 193

161

Кали написал(а):

Давайте не путать понятия энотноса и эгрерога.

Это вы и путаете и даже основ не знаете.

0

162

maerd написал(а):

Вы читали Риг Веды? Напоминали о Махабхарате, но уверен, что и это вы не читали. Выше я уже писал об этом, но вы как всегда не отвечаете. Так и сейчас. Нет у вас мыслей на эту тему.

Соглашусь я действительно не читала Риг Веды.
Клубки (это славянские Веды) - да, Махабхараду -да, Рамаяну - да, Виманику шастра - да, Тибетская книга мертвых -да, а вот до Риг Веды... как то не дошло. Каюсь, так сложилось.

0

163

maerd написал(а):

Это вы и путаете и даже основ не знаете.

Да ну? правда? Тогда давайте легбез в убыстренной форме. Дайте определение так чтоб мне было понятно.

0

164

Кали написал(а):

И, кстати, определение этноса я определяю по Гумелеву Л.Н.

Кали, не смешите! Вы не читали Льва Николаевича. Это видно из вашего заявления:
Я вас спросил -
Давайте еще раз. Этнос, что это для вас?
Вы отвечаете:
В каком смысле - народ, объединенной в основном одной географической расположенностью, социальными, моральными и религиозными обычаями. А для Вас?
Уверяю, что Лев Николаевич, как раз был против социальных или религиозных обычаев, потому что они не могли быть образующими этноса.

0

165

Кали, вы даже фамилию не правильно пишите определителя этноса.
А Эгрегор, всего лишь - надзиратель. Андреев здесь не причем.

0

166

maerd написал(а):

Кали, не смешите! Вы не читали Льва Николаевича. Это видно из вашего заявления:
Я вас спросил -
Давайте еще раз. Этнос, что это для вас?
Вы отвечаете:
В каком смысле - народ, объединенной в основном одной географической расположенностью, социальными, моральными и религиозными обычаями. А для Вас?
Уверяю, что Лев Николаевич, как раз был против социальных или религиозных обычаев, потому что они не могли быть образующими этноса.

Какой Вы скучный.. хорошо.. как скажите
Этнос – биосоциальное образование. Этносы слагаются естественно на основе оригинального стереотипа поведения коллектива людей. Они – своеобразная энергетическая система или структура, по-разному реагирующая на другие подобные коллективы. Стереотип поведения – важная характеристика этноса, который определяет «навыки быта, приемы мысли, восприятие предметов искусства, обращение со старшими" - нужно объяснять еще что-то?

0

167

maerd написал(а):

Кали, вы даже фамилию не правильно пишите определителя этноса.
А Эгрегор, всего лишь - надзиратель. Андреев здесь не причем.

Я имела в виду эгрегора, а не Эгрегор. странно что Вы меня не поняли, Вы же читали Блаватскую.
Эгрегер - душа любого существуещей материальности.

0

168

Кали написал(а):

Этнос – биосоциальное образование.

Каша в ответе, каша в голове вашей.
Приведу вам разъяснение, данное в Словаре понятий и терминов теории этногенеза Л. Н. Гумилева
Составитель - Мичурин В.А.
под редакцией Л. Н. Гумилёва
"...сформулированная Л.Н.Гумилевым концепция этноса существенно отличается от существовавших ранее представлений. Автор данной концепции рассматривает этнос как природную общность, несводимую ни к каким другим типам объединения людей. Этим он решительно порывает с социологизаторской школой, рассматривающей этнос как социальное явление, подчиняющееся законам общественного развития. Неверно также отождествление этноса с биологической популяцией: феномен этноса лежит в поведенческой сфере, хотя с каждым этносом связана популяция, изолированность которой обеспечивается эндогамией. В то же время скрещивание внутри данной популяции регулируется этнической традицией и не является в силу этого полностью свободным."
Так что никаких социальных и тем более биологических - это только мухи популяциями - роями размножаются.

0

169

Кали написал(а):

Я имела в виду эгрегора, а не Эгрегор.

Какие эгрегора? В Розе Мира Андреева на стр. 594 разъяснение, что такое эгрегоры, в его понятии и они отличны от эзотерических.

Кали написал(а):

Вы же читали Блаватскую.

Вот вам ответ:
"Народ необходимо  не  путать  с  племенем  или  этносом. 
Последний (этнос)  намного древнее и мало связан с какой либо территорией, но является продолжением тонкоматериального духовного тела, так называемого эгрегора, и связан с планетарным  управителем  данного  этноса. 
Народ,  более  узкое  понятие,  это  историческая единица этноса, характеризующаяся более выраженными кармическими связями между членами данного этнокультурного и этнополитического объединения. 
Например:
Послевавилонских евреев также необходимо отличать от моисеевых евреев как народа, остатки которого мы встречаем в самаритянах".
Заметьте, мало связан с территорией, потому что может покинуть территорию проживания (по Бромлею).
А продолжение с тонкоматериальным духовным телом в астральной сфере, но в нижних ее слоях.
Но вы не читая Гумилева, ни Андреева лепечете что то о социальном, или биологическом...
Интересно, а разницу между определениями Андреева и Гумилева вы видите?

0

170

Кали написал(а):

Какой Вы скучный.. хорошо.. как скажите

И скажу, в защиту Гумилева, его словами:
"Спонтанное развитие общественных форм по спирали, через общественно-экономические формации, присуще только человеку, находящемуся в коллективе, и никак не связано с его БИОЛОГИЧЕСКОЙ структурой. Этот вопрос настолько ясен, что нет смысла на нем останавливаться.
Начнем с того, что этнос, как, например, язык, явление не социальное, потому что оно характерно для всех формаций
Не связан с био, да еще социальным, а вы утверждаете обратное, да еще опираясь на "ГумЕлева"

0

Похожие темы