Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы

Объявление

ДРУЗЬЯ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ ПОЛИТИКИ, ОТ ВЗАИМНЫХ ОСКОРБЛЕНИЙ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОБСУЖДЕНИЯ СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ, В РОССИИ, В БЕЛАРУСИ!!!
Обсудить политику и ситуацию в Украине вы можете на других форумах и в соц.сетях!

Обращаю ваше внимание, заголовки взяты с видеороликов. Это не мое мнение, это не мнение администрации форума!
Администрация форума не имеет никакого отношения к публикуемым, републикуемым сообщениям, видео, фотографиям, статьям, новостям.
Мнение участников форума принадлежит абсолютно участникам форума и администрация форума не несет ответственность за мнение участников форума.

Пожалуйста, имейте ввиду, мнение астрологов, предсказателей, тарологов, экстрасенсов является сугубо субъективным мнением.
Предсказания, пророчества, прогнозы о России, Украине, США, Беларуси, и вообще о войне и мире в Мире публикуются исключительно для доведения до вашего сведения данной информации, и для проверки вами лично всех этих предсказаний, пророчеств и прогнозов от экстрасенсов, магов, астрологов, тарологов.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Универсальная Адвайта. (+ общее религоведение)

Сообщений 11 страница 20 из 30

11

..

Любое понятие состояния Будды, подразумевает наличие личности Будды.
Но у Будды нет личности, Эго, и не может быть какого-либо состояния, поэтому
ученик не может понимать состояние Будды, к которому он стремится.
-
Стремясь "туда, не знаю куда", ища "то, не знаю что", должен очистить свой разум от всех предвзятых мнений и концепций, и
воспользоваться способностью разума действовать спонтанно и естественно, независимо от любых концепций и мыслеобразов феноменального мира.
-
Любая произвольно обусловленная феноменальная концепция, и в том числе концепция смирения,- субъективна.
Всегда есть субъект, стремящийся к смирению, но нет субъекта, достигшего подлинного смирения, так как, достигнув подлинного смирения, субъект как личность, как эго, перестает существовать.

Должен очиститься от концепций - не сразу. Сначала он должен попытаться понять. И может даже создавать те или иные концепции для собственного понимания.
Это вроде как противоречит буддизму (то .. понимание тонкостей), но как видим, и сам Будда - многое пояснял!
Без этого - никак.

Тут важно вспомнить о вышеприведенных двух "аспектах" учительства, где по-началу идет именно понимание различного важного знания.

Почистить на зрелом этапе "кучу всего похожего", куда постоянно все скидывал.
Разобрать все "Высшие моменты" в отдельности: решив все противоречия и получив понятную непротиворечивую картину мира (насчет самого существенного).
_

Разум противоположен уму: он стремится решить все противоречия и отключится.

В конце нужно отстранится от всего знания. Только после этого можешь начать Видеть, а не Знать.

И тогда, "в конце освобождения": тот, кто реально все чувствует, имеет уже реально непротиворечивую картину мира, наделенный благостными качествами - должен умереть.

Эго: представления о себе. Любые.
А значит легко понять, насколько серьезно то, что нужно полностью исчезнуть (только без оставления тела): даже как уже освобожденное существо!

- Если благочестивый ученик, мужчина или женщина, встав на путь, обнаружил вдруг, что ум его не спокоен, как ему тогда успокоить свой ум, как ему полностью подчинить тревожные мысли и мечущиеся чувства?

Господь Будда отвечал:

- Кто начинает практику концентрации своего ума в усилии достижения Наивысшей Совершенной Мудрости должен лелеять только одну мысль, а именно: "Когда я достигну Наивысшей Совершенной Мудрости, я освобожу в вечном мире Нирваны всех чувствующих существ".

И, если эти намерения и клятвы искренни, то чувствующие существа всегда освобождаются.

Вот и единственная "техника медитации": желание освободить других!
И если желание порабощенного Майей существа таково - оно само и освобождается.
Путь Будды и называют путем сострадания к спящим, и это действительно серьезно: прямо, со всех сторон.

И так можно по-жизни различать тех, кто получили Милость: искренне желающие блага другим.
В любой религии и на любом уровне продвижения.
Если такое качество у когото есть - он уже освобожден, только через небольшое время.
_

Во втором приближении это может быть спорно: "дорога в ад выстлана благими намерениями".
Поэтому нужно уточнить формулу: ".. когда сам освобожусь"!
Смирение и нефанатичность..

То есть на практике это значит искреннее желание одновременно двух вещей:
1- освободиться самому (понимая, что сейчас и сам болен);
2- желание тогоже для всех существ во вселенной.

И когда они оба есть - человек на единственном пути.
А на пути йоги второе зачастую забывают: на пути собственного освобождения.

-
Но несмотря на это, Субхути, если истина понятна, ясна до конца, ему следует знать, что нет ни одного чувствующего существа, которое когда-либо было освобождено.

И почему? Потому что если хранит в уме своем какую-либо подобную произвольно обусловленную концепцию, как самость, индивидуальность других, бытие жизни, атман, то он не может быть назван бодхисаттвой-махасаттвой.

-
Но что же это значит?
Это значит, что нет чувствующих существ, о которых говорится и нет индивидуальности (самости), которая может начать поиск пути достижения Наивысшей Совершенной Мудрости.

Никто не может отбросить концепцию собственной самости, так как отбросив ее, это он ее отбросит.

Поэтому хотя в Учении Татхагаты все истинно и в наивысшей степени действенно, там не содержится какого-либо определенного наставления.

Любое стремление, даже стремление освободиться от своего "Я" - это стремление эго и направлено на самоутверждение.

-
Чтобы обуздать мысли, чувства и стремления, все стремления следует свести к одному-единственному: "освободить всех чувствующих существ в вечном мире Нирваны".

Цель достигается, когда стремление только одно и действительно искреннее.

Однако, сведя все свои стремления к единственному искреннему стремлению, последователь Учения должен помнить, что это стремление исходит из его эго (самости), а значит оно так же нереально, как сама концепция "Я".

"Ни одно чувствующее существо никогда не могло быть освобождено."

Любое чувствующее существо сохраняет представление о своей индивидуальности (самости) и существовании других существ, как-то отделенных от нее.

Наличие таких мыслей подразумевает наличие эго, а для эго нет и не может быть освобождения.

"Цель достигается, когда стремление только одно и действительно искреннее."

То желание блага всем живым существам: когда оно доминирует над всем другим .. тогда уже освобожден, только еще не осознал.

Не "поправить других", а именно блага для них самих - со всей искренностью.
И такое действительно очень редко, о чем и разговор: ценящих Высшее - их очень мало! В отличии от полнейшего невежества или спекуляций на этом.
_

О степени приближения можно судить по немуже: насколько "служишь двум господам" при этом.
И понять механизм легко хотябы со стороны САМООТРЕЧЕНИЯ, проявляющегося в таком умонастроении.

Тот же, кто желает освободится сам, тужится .. - смешон! Если желает это себе .. максимум подошел к разумению.
И должен понять дальше, что единственный выход - делать это не для себя.
_

А из полной иллюзии нужно для начала .. стать эгоистом!
Понять, что "пофиг-больно" и получить возможность самоконтроля и .. понимания важности какогото Пути освобождения.
Но потом - отход от того эгоизма: после изучения всего важного для Пути из философии.

Вселенная неподвижна, каждый раз она умирает и возрождается вновь - уже другая.

Именно те различия, которые мы замечаем между родившейся и умершей вселенной, мы привыкли называть движением..

Но во вселенной, единственное движение которой осуществляется по координате "Время",
нет места индивидуальным чувствующим существам, которые могли бы совершать какие-либо самостоятельные действия, например начать поиск пути достижения Наивысшей Совершенной Мудрости.

Только осознание абсолютного отсутствия какой бы то ни было свободы воли делает человека свободным.

Иллюзия в том, что мы думаем, что "чтото в мире движется, происходит"..
Не оно движется, но в следующий миг чтото оказывается на другом месте: так высветилось в следующем кадре Иллюзии.

Как в кинопроекторе: засвечиваются (статичные) кадры, проэцирующие иллюзию жизни.

"Нас" в этом мире создало Все, но мы можем перестать отождествлять себя с тем "игроком" в этом .. обучающем атракционе!
И если мы вечны как сознание, то никак не можем "жить" в тех временно проэцируемых кадрах вселенной.
Как вся вселенная видит игрока в игре в каждое время, так он и сам должен видеть себя со стороны.

Единственное движение во вселенной - по координате "время"!

А Путь в том и состоит, чтобы выпасть из времени, и это может произойти в любой моменнт - без разницы. Просто чтото мешает, а освобождение от помех и считается приобритением.

На самом деле, ничего не получают, но только избавляются, и так личность должна когдато .. закончится!
Наблюдая в этой жизни тот "экран проэкции", но не связывая собственное бытие с наблюдаемым на экране.
Из вед: "растворение тонкого тела"..
_

"Только осознание абсолютного отсутствия какой бы то ни было свободы воли делает человека свободным."

Никто не дал лучшего объяснения нам изначальным, как свидетель.
Какая воля может быть со стороны простого свидетеля?

__

Отредактировано Арджун (Пятница, 25 сентября, 2015г. 03:23)

0

12

7. Послесловие.

Пишут:

Религиозные люди не способны мыслить критически и рассудительно. Религия - это не только вера, но еще и гипноз, колдовство, программирование...

Вы просто не знаете, что такое религия.
Судите по "стандартным госрелигиям", которые вообще к религиям не относятся.

То не религии (все известные), а "традиции".
Там нет никакой прямой связи с изначальным ихже учением, которое они позаменяли "исполнением ритуалов собственной традиции".

Можете просмотреть Новый завет и увидеть, как он далек от "христианства": как по духу, так и "по букве".

Ну и прямо: "всем разумением твоим" Иисус ввел в САМУ СУТЬ религии.
В то время как "традиции" этот момент фактически откровенно поотменяли.

_

А где вы нашли истинное христианство, и с чего вы решили, что оно именно истинное?


Если не сомневаться, что в Новом завете именно насчет Иисуса описания - это и будет истинное. Как и апокрифы .. всерьез дополняют.

НАУЧНАЯ формула: то, что исходит непосредственно от Иисуса - и есть истинное христианство. Тоже насчет всех других религий.

В отличии от "традиций", которые на чемто другом основываются и просто прикрываются..

__

ПС

Все это прежде всего для Ищущих, им больше всего нужно.

Но кто его знает: тут причина и следствия - неотличны!
Кто просто ради любопытства заинтересуется (чемто в мире адекватного "религоведения") - станет ищущим.

И сразу всерьез, зная много подводных камней и тонкостей, фактически неизвестных в современном "мировом религиозном сообществе".
А тот, кто практикует этот интерес "легко и несерьезно" - вполне может .. прийти первым!

В современном мире, религия как раз на пике (за многие тысячелетия!), многие этот момент до сих пор не поняли.
Как и не поняли, что же вообще нужно считать религией..
_

Многие хотели бы пойти путем какойто наглядной "внецерковной общности".
Со стороны восстановленного разумения прежде всего. Не того дешевого ритуального уровня "широких врат на погибель".

И (по-возможности) общем на всех: понимая, что Бог - один на все религии (не будет воевать "Сам с Собой"!!).
:)

Без напряг, чтобы никто не "подталкивал", не указывал, не "вещал свысока"..  Но сколько сам захочешь потратить сознания (и на что захочешь): на позитиве.

А большинство войн в мире от того, что "всем разумением твоим" - поотменяли..
_

Понимая весь уровень религий, можно потом отдельно снуля и сформировать известные мировые религии - по соответствующим направлениям:

"Бог живой (веселый) на вечной планете",
"Бог серьезный на вечной планете",
"Бог - как Сверхдуша (нетелесно)",
"Бог - как Единый Дух..

Уже наглядно понимать пророков, пускай даже и расходясь в значениях некоторых религий.
Это уже будут именно смысловые религиозные различия, а не "разные традиции" ("разделяй и властвуй")!

Не воевать друг с другом, а по разному понимать высшую цель: что подразумевать под понятием "Бог".

Тогда касаться это будет только самой конечной цели, при общей базе на все остальное.
И где знание в разных культурах только дополняет друг друга!

Не "войны по умолчанию", но общей базе: практически во всем, с чем по жизни практически пересекаемся.

0

13

Арджун написал(а):

"Нас" в этом мире создало Все, но мы можем перестать отождествлять себя с тем "игроком" в этом .. обучающем атракционе!
И если мы вечны как сознание, то никак не можем "жить" в тех временно проэцируемых кадрах вселенной.
Как вся вселенная видит игрока в игре в каждое время, так он и сам должен видеть себя со стороны.

Мой юный друг
Вы на пути к открытиям
Не уподобляйтесь эллинам
Все гораздо проще чем кажется

0

14

__

Итак, первая рабочая редакция "Универсальной Адвайты" готова.
_

Из обсуждений:

Душу можно как раз и самому найти, ибо о наличие источника энергии судят по  самой энергии исходящей от него.
Энергия души- это ее сознание. Сознание видно на практике, его не надо искать, поэтому раз есть сознание, то  должна быть и Душа- ее источник.

Поэтому вовсе  не надо никуда исчезать, тем более это не возможно и алмазная сутра Будды лишь вводит в заблуждение.

".. говоришь глупости с видом понимающего" (Гита).
Вы вообще не поняли о чем речь: о той разнице, когда о доказательствах или когда видишь.

Исчезнуть как знающий Путь, знающий про душу, со всеми доказательствами.
Знающий, что "наше - это все, а другое - ничто".. Или даже что угодно еще - знающим.

Нужно когдато это увидеть прямо, не через доказательства.
И лучших формулировок чем дал господь Будда все равно не найдете.

А приверженцев "легких путей" можно лишь пожалеть: тех, кто .. и не думает Достигать!
Кто типа "под Великую милость попал, и этого - достаточно".

Поуточняли бы в собственных Писаниях: для чего это "достаточно" (в чем та милость?)
Для того, чтобы когдато .. перестать летать в облаках, и вернуться к получению соответствующих качеств: практического видения.
Вся Милость только в том и будет заключаться, что когдато сможешь вылечится от этого невежества.
_

Именно исчезнуть: таким великим и правильным. И никогда уже обратно в свой прошлый мир "знающего" не возвращаться.
Во все те "произвольные концепции", и неважно - святые они или грешные.
_

Когдато придется потихоньку видеть начинать: то Единое Все,- раствориться в Нем. "Растворить тонкое тело"..

И даже на Адвайте и Бхагавате - не миновать Вам этого, но только в иллюзии:
".. последовательно познает уровни Брахман, Параматман, Бхагаван".

С сомнениями, совсем понемногу..
Да, вернуть себе право на сомнения - этого тоже никак не избежать!
Ибо фанатик никогда не достигнет даже минимального освобождения - пока не прекратит быть фанатиком.
И Богу он такой - нафиг ненужен! :)

Не гипнотизировать себя, что дескать итак все видишь, но со всей искренностью пытаться увидеть "как оно выглядит",- как можешь.
То немногое, что начнешь потом видеть - совсем иной мир, чем доказательства знающего.

" Нужно сделать лишь один шаг.
Но этот шаг нужно сделать через бездонную пропасть. .."

Эти состояния разделяет бездонная пропасть: .. это очень разные состояния..
_

0

15

Арджун написал(а):

И в томже "мирском обществе" (необходимом вовлечении) должны идти вместе, и в отношении всех других религий.
И меж собой - как братья, когда разная вера каждого особо их не разделяет.

Ну вот, со стороны "другой религии" - в поддержку:

Слава написал(а):

Арджун написал(а):
Нет, не смогли бы мы все это создать, и никакая "случайность"!

Ну да, так что "ломимся в открытую дверь":
... общепризнанный факт, что ничтожно мала вероятность
...
центр тяжести его жизни переносится в нематериальную сферу, в результате - чувств.
А это уже прототип современного Бога.
От взрыва к взрыву совершенство управления возрастает, лучшее от предыдущего цикла сохраняется в виде информации и используется при управлении процессами при последующих взрывах Вселенной, - жизнь течет непрерывно-дискретно, все течет, все изменяется, включая саморазвивающегося Бога.
Чувства все более совершенствуются, нематериальная духовная составляющая становится все более преобладающей в мире, главенствующее положение занимает любовь, как наиболее высокое и чистое чувство.

Вы против? - Оппонируйте. По существу.

Арджун написал(а):

И не старайтесь - в игноре давно.
Откровенный неадекват мне нисколько неинтересен.

sn62 написал(а):

Ну тоды адекватно спрошу.
Больных можно жалеть, пытаться лечить, но вот как требуется относится к заразным больным, распространяющим болезнь?

Арджун написал(а):

Пополнил игнор.

Когда по существу возразить нечем, переходят на личности. Зачем?

Добро пожаловать
на форум

FORUMRELIGIONS.RU!

Надеемся, здесь Вы найдёте немало полезной информации,
интересных собеседников, единомышленников и оппонентов.

Проявляйте взаимоуважение, терпение и любовь!
Стремитесь воздерживаться от оскорблений и фанатизма!
Рассказывайте о своей религии или учении спокойно и непредвзято!
Старайтесь общаться с людьми любых вероисповеданий в духе дружбы и братства!

- https://forumreligions.ru/misc.php?action=rules

А, иначе, зачем
Вы здесь?

0

16

Арджун написал(а):

Не воевать друг с другом, а по разному понимать высшую цель: что подразумевать под понятием "Бог".
Тогда касаться это будет только самой конечной цели, при общей базе на все остальное.

Еще раз спрашиваю: какова конечная цель Вашего учения?

Вот спаслись, достигли знания, растворились, обрели полную свободу, слились и, что там ещё? - лишь действия, события. Зачем?

Почему снова спрашиваю? - Потому что, вот, снова читаю написанное Вами: "по разному понимать высшую цель: что подразумевать под понятием "Бог".

Арджун написал(а):

Понимая весь уровень религий, можно потом отдельно снуля и сформировать известные мировые религии - по соответствующим направлениям:
"Бог живой (веселый) на вечной планете",
"Бог серьезный на вечной планете",
"Бог - как Сверхдуша (нетелесно)",
"Бог - как Единый Дух..

Или это просто так, походя трогаете людей за им дорогое? Зачем?

Вы, простите, на каком основании вообще говорите о Боге?

Адва́йта-веда́нта (санскр. अद्वैत वेदान्त) — индийская философская система, наиболее известная разновидность веданты. Основной тезис: «Брахман реален, мир нереален, джива (индивидуальная душа) и Брахман — одно и то же»; в этом ключе система трактует знаменитое изречение Упанишад «тат твам аси» («ты есть то»). Основоположники — Гаудапада и Шанкара. Ряд[1][2][3][4][5] индологов считает именно адвайта-веданту Шанкары естественной, логичной и наиболее точной трактовкой Упанишад.

Содержание  [убрать]
1 Обоснование иллюзорности мира
1.1 Учение о майе
2 Путь к освобождению
3 Адвайта и буддизм
4 Учителя в традиции классической адвайта-веданты
5 См. также
6 Примечания
7 Литература
8 Ссылки
Обоснование иллюзорности мира[править | править вики-текст]
Уже в Упанишадах наряду с трактовкой Брахмана как Творца мира, обладающего всеми возможными позитивными характеристиками, появилась тенденция считать, что в действительности к нему неприложимы вообще никакие характеристики. Но если подлинно реальная сущность неописуема, то, вероятно, описуемое — нереально. Гаудапада обосновывает именно это. Он показывает, что сновидение и «реальный» мир неотличимы друг от друга: объекты «реального» мира — это тоже определенные представления и потому несубстанциальны; они преходящи, а преходящее не может быть реальным; они точно так же вплетены в человеческую деятельность, как объекты сновидений — в нашу деятельность во сне; пища, принятая во сне, не может утолить голод наяву, но и наоборот — «реальная» пища не может удовлетворить голод во сне. Далее, в «реальном» мире должны существовать причинно-следственные отношения, но таковые просто невозможны: если следствие содержится в причине, то оно уже есть, возникновение его «невозможно»; если же не содержится, то причина отлична от следствия и породить его не может. Аналогично показывается, что причина и следствие не могут быть ни одновременными, ни разновременными. Далее, если данное следствие порождено некой причиной, она — другой, та — третьей и т. д., то налицо регресс в бесконечность. Если же в начале всего стоит одна вечная Первопричина, то это опять-таки невозможно: вечное не может породить невечное. Таким образом, многообразный мир не может считаться реальным и не мог быть сотворен реально существующим Творцом. Многообразие индивидуальных душ-джив — одна из иллюзий. Реален только Брахман — истинный, сознательный и блаженный. Мокша — духовное освобождение — заключается в осознании своей тождественности Брахману.
- Ссылка

Где здесь слово Бог?

0

17

Слава написал(а):

Еще раз спрашиваю: какова конечная цель Вашего учения?

Слава написал(а):

Вы, простите, на каком основании вообще говорите о Боге?

неужели вы до сих пор не поняли?
сообщения состоят из вопросов, которые здесь ни кем не задавались и ответов.
реакция на конкретные вопросы с этого ресурса одна:

Арджун написал(а):

И не старайтесь - в игноре давно.

Арджун написал(а):

Пополнил игнор.

рекомендую - матф. 7:6.

Отредактировано sapiens (Воскресенье, 27 сентября, 2015г. 09:12)

0

18

sapiens написал(а):

рекомендую - матф. 7:6.

По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
(Св. Евангелие от Матфея 7:16)

- принято.

Кстати: узнаете сами ударение поставьте. Читающие-понимающие.

0

19

sapiens написал(а):

сообщения состоят из вопросов, которые здесь ни кем не задавались и ответов.
реакция на конкретные вопросы с этого ресурса одна:

Реакция и показывает душонку.

Если есть вопросы - можно уточнить. (И я периодически это делаю).
Даже ЕСЛИ НЕ ХВАТАЕТ МОЗГОВ ПОНЯТЬ: каким это образом появились те вопросы.

0

20

Арджун написал(а):

Если есть вопросы - можно уточнить. (И я периодически это делаю).

Слава написал(а):

Арджун написал(а):
Не воевать друг с другом, а по разному понимать высшую цель: что подразумевать под понятием "Бог".
Тогда касаться это будет только самой конечной цели, при общей базе на все остальное.

Еще раз спрашиваю: какова конечная цель Вашего учения?
Вот спаслись, достигли знания, растворились, обрели полную свободу, слились и, что там ещё? - лишь действия, события. Зачем?

Почему снова спрашиваю? - Потому что, вот, снова читаю написанное Вами: "по разному понимать высшую цель: что подразумевать под понятием "Бог".
Арджун написал(а):
Понимая весь уровень религий, можно потом отдельно снуля и сформировать известные мировые религии - по соответствующим направлениям:
"Бог живой (веселый) на вечной планете",
"Бог серьезный на вечной планете",
"Бог - как Сверхдуша (нетелесно)",
"Бог - как Единый Дух..

Или это просто так, походя трогаете людей за им дорогое? Зачем?
Вы, простите, на каком основании вообще говорите о Боге?

Адва́йта-веда́нта (санскр. अद्वैत वेदान्त) — индийская философская система, наиболее известная разновидность веданты. Основной тезис: «Брахман реален, мир нереален, джива (индивидуальная душа) и Брахман — одно и то же»; в этом ключе система трактует знаменитое изречение Упанишад «тат твам аси» («ты есть то»). Основоположники — Гаудапада и Шанкара. Ряд[1][2][3][4][5] индологов считает именно адвайта-веданту Шанкары естественной, логичной и наиболее точной трактовкой Упанишад.
Содержание  [убрать]
1 Обоснование иллюзорности мира
1.1 Учение о майе
...
Таким образом, многообразный мир не может считаться реальным и не мог быть сотворен реально существующим Творцом. Многообразие индивидуальных душ-джив — одна из иллюзий. Реален только Брахман — истинный, сознательный и блаженный. Мокша — духовное освобождение — заключается в осознании своей тождественности Брахману.
- Ссылка
Где здесь слово Бог?

0