◄ Назад
▲ Вверх
▼ Вниз

Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на форуме о религиях

Объявление



Используя данный форум, вы даете согласие на использование файлов cookie, помогающих нам сделать его удобнее для вас. Подробнее
Политика конфиденциальности и защиты информации

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бога нет, но придумать его можно.

Сообщений 11 страница 20 из 200

11

sn62 написал(а):

Дурак создаёт только то, что в рамках дури и выйти разумом за её пределы, не в состоянии. Вы тому, наглядный пример.

Ну да, ну да, некоторые христиане считают атеистов дураками, атеисты христиан, мусульмане неверных. Этот список можно продолжать до бесконечности.
Каждый раз, когда человек считает себя тем, кто опоздал "абсолютную истину бытия", все остальные люди сразу становятся дураками. Ну, как можно не принять Иисуса\Аллаха\Кришну\Реальность Богом?!! Как?!!! Если ты это не признаешь, то, конечно же, являешься дураком. Несомненно!
То, что вы называете в диспуте аппонента "дураком" не говорит о том, что вы не дурак (хотя, наверное, вы считаете себя разумным, вы-то в реальности увидили личность), а только показывает вашу фанатичность.
А это никак не может доказывать что-то.

sn62 написал(а):

Тучу как личность ,  дурь позволяет понять,  а вот реальность,  нет?

Т.е. вы не считаете тучу личностью?

0

12

Михаил_У написал(а):

Т.е. вы не считаете тучу личностью?


Если туча раздвинется и из неё высунется личность, то можно считать такую тучу божественной.  http://se.uploads.ru/AlQX2.gif

0

13

Algebroid написал(а):

Если туча раздвинется и из неё высунется личность, то можно считать такую тучу божественной.

Т.е. сама туча без "раздвиганий" не может быть личностью?)
Раздвигание обязательное условие?)

0

14

Михаил_У написал(а):

Т.е. сама туча без "раздвиганий" не может быть личностью?)
Раздвигание обязательное условие?)

Почему это нет
9 И сказал Господь Моисею: вот, Я приду к тебе в густом облаке,
16 На третий день, при наступлении утра, были громы и молнии, и густое облако над горою [Синайскою], и трубный звук весьма сильный; и вострепетал весь народ, бывший в стане.
24 И Господь сказал ему: пойди, сойди, потом взойди ты и с тобою Аарон; а священники и народ да не порываются восходить к Господу, чтобы [Господь] не поразил их.
Не только не было раздвиганий но даже разговаривал только с Моисеем и Аароном

0

15

Михаил_У написал(а):

Ну да, ну да, некоторые христиане считают атеистов дураками, атеисты христиан, мусульмане неверных. Этот список можно продолжать до бесконечности.
Каждый раз, когда человек считает себя тем, кто опоздал "абсолютную истину бытия", все остальные люди сразу становятся дураками. Ну, как можно не принять Иисуса\Аллаха\Кришну\Реальность Богом?!! Как?!!! Если ты это не признаешь, то, конечно же, являешься дураком. Несомненно!
То, что вы называете в диспуте аппонента "дураком" не говорит о том, что вы не дурак (хотя, наверное, вы считаете себя разумным, вы-то в реальности увидили личность), а только показывает вашу фанатичность.
А это никак не может доказывать что-то.

Т.е. вы не считаете тучу личностью?


"Некоторые" способны дать определения в том числе и слову "дурак" .
А вот иные привыкли пользоваться словами не понимая их смысла и назначения.
Это кстати легко проверить вопросом.

Кто такой дурак? Вот и приплыли. Вас ентому не учили, потому как система обучения в стране дураков,  сделала из вас дурака.

Что касается догматичной веры полностью с вами согласен.

Догматичная вера, не терпит иноверия. Она  и есть,  единственное зло человеческое.

Вам ведь не на веру как догму,  предлагаю принять РЕАЛЬНОСТЬ? А просто согласиться,  что её можно понимать как личность. Почему бы и нет.

Вам бы следовало  спросить, иное. А какие преимущества в том , что реальность- личность. Вот тогда бы,  перестали быть дураком, но где там - смех да и только.

0

16

sn62 написал(а):

РЕАЛЬНОСТЬ? А просто согласиться,  что её можно понимать как личность. Почему бы и нет.

ваша "РЕАЛЬНОСТЬ" полностью соответствует понятию "БОГ" с абсолютно тем же догматизмом. замена одних терминов на другие ничего не меняет.

0

17

Михаил_У написал(а):

Т.е. сама туча без "раздвиганий" не может быть личностью?)
Раздвигание обязательное условие?)


Обязательное.

+1

18

sapiens написал(а):

ваша "РЕАЛЬНОСТЬ" полностью соответствует понятию "БОГ" с абсолютно тем же догматизмом. замена одних терминов на другие ничего не меняет.

Да ладно . Предложите хоть что либо,  реальнее реальности и мигом откажусь. 
Догма в отличии - неизменна, при любых обстоятельствах.

Ржу не могу. Какие ещё есть возражения у дураков, в попытке защитить общую дурь?

Против логики вы ведь дураки. Если Бог реален,  почему бы ему не быть,  самой реальностью? Ну это же смешно отводить божку, только   форму выдумки. Сравните. Мертвец на деревяшке и РЕАЛЬНОСТЬ.  Что более подходит под концепцию Бога? В реальности,  мертвец живёт только в сознании верующих в него кретинов . А вот реальность и её понимание,  есть в каждом разумном человеке. Да и сам человек куда деваться часть реалий.

Неужели до вас дураков не доходит? Есть воля реальности- действительность. Есть план реальности- будущее. Есть прошлое реальности , как уже сбывшееся.

Ну и в сравнении белиберда сраной Библии - на поржать да и только. 2000 лет назад какие то недоумки написали сборник мифов и вот уже сколько тупые дураки мусолят эту фигню..

Отредактировано sn62 (Вторник, 29 сентября, 2015г. 16:24)

0

19

sn62 написал(а):

Против логики вы ведь дураки. Если Бог реален,  почему бы ему не быть,  самой реальностью? Ну это же смешно отводить божку, только   форму выдумки.


Докажи логически (средствами математической логики) что Бог реален.
логос - слово - не импликация - логическая операция следования.

Отредактировано Algebroid (Вторник, 29 сентября, 2015г. 16:22)

0

20

Algebroid написал(а):

Докажи логически (средствами математической логики) что Бог реален.
логос - слово - не импликация - логическая операция следования.

Отредактировано Algebroid (Сегодня 14:22)


Реальность реальна? Следовательно и лицо реальности может быть вполе реальным если саму реальность понимать как личность.
Какие ещё нужны доказательства?
Вы любому  христанутому покажите распятие, спросив,  что это такое. И гарантирую , каждый ответит,  что это бог.
И лишь немногие подумав, ответят - символ.  Получается большинство,  воспринимает образ,  как личность.

Ну и что в таком случае мешает образ реальности, воспринимать личностью?  Тупая вера?  Тогда верующие в принципе дураки, если один образ им личность , а иной ( ВСЁ вмещающий)  уже,  ну никак принять личностью,  не получается.

Кстати, предыдущий оппонент обвинил Шута в догматичности. Готов отказаться, от чего угодно.
Давайте вместе придумаем нечто, что более реальности , вмещает в себе её целиком и без остатка. Согласен это нечто, принять личностью и выдвинуть как понятие  Бог.

Отредактировано sn62 (Вторник, 29 сентября, 2015г. 16:44)

0