Арджун написал(а):
повтор-удален
Смешно, а вот если удалить все в принципе, трактовки библии, что останется?
Сообразил? Да ничего не останется, за исключением смеха , над мерзостью и ненавистью к человеку - основ писания.
"Разделяй и властвуй" -единственная причина разных "конфессий"?
Сообщений 11 страница 20 из 23
Поделиться11Суббота, 10 октября, 2015г. 10:53
Поделиться12Воскресенье, 11 октября, 2015г. 00:55
- Участник
- Зарегистрирован: Вторник, 3 апреля, 2012г.
- Приглашений: 0
- Сообщений: 230
- Уважение: +9
- Позитив: 0
- Пол: Мужской
- Возраст: 48 [1975-07-22]
- Провел на форуме:
1 день 15 часов - Последний визит:
Понедельник, 22 февраля, 2016г. 14:14
Интересный диалог на одном из самых авторитетных православных форумов:
100480 - Любовь Есть Троица, и Троица Есть Любовь.
____________
Любовь Есть Троица, и Троица Есть Любовь.
Так и признали бы, что исповедуете "полуперсональную" религию! Будьте честны!
Что не Господь у вас главное.
_
Определитесь:
- Высшее - это взаимоотношения с Богом;
- "Оно" - как "состояние", Энергия, где нет в итоге места любви к Богу!
Ибо Он - не доминанта тогда.
Может использоваться фактически лишь как средство достичь "Единого" (имперсонального) Состояния.
_
ПС
Интересно, есть ли вообще нефанатики: те, кто не отменил "возлюби всем разумением твоим"?
Что скажете насчет той дилемы?
_
..
Троица Едина в Трех Лицах.
Так я о том и говорю, но сказав А, говорите и Б !
Из этого явствует имперсональная природа Вашей религии.
Как видите (из обсуждений), многие этого не знали о православии.
Пора бы применить "всем разумением твоим" и честно признаться насчет того, "энергия" есть Высшее (со стороны Достигающего(!!), прилежого православного), или личность Бога?
_
..
Энергия говоришь высшее? Что-то я не замечал, чтобы энергия вырвавшись из под разумного управления, что-то сотворила разумное.
Так и я о томже говорю.
А Вы все на разных стульях: и Бог, И "Единое"..
Общение с Богом - значит это единственный приоритет.
Все остальное - менее важно, и .. исходит из Него!
Нет там никакой (равной или Единой) "Троицы": Там именно что .. _Богоцентризм_!
_
То, что ктото все никак понять этого не может .. его не красит.
А имеющий глаза - легко увидит!
__
>
.. Из этого явствует имперсональная природа Вашей религии.**
_
с чего бы это?
Чем "энергия" и Бог отличаются?
Есть каието предположения?
_
>
/// Чем "энергия" и Бог отличаются? Есть каието предположения?
_Бог сказал Моисею: «Я есмь Сущий!».
И сказал: «так скажи сынам Израилевым: Сущий послал меня к вам!» (Исх.3:13-14).Сущий – имя Божье явленное Моисею, раскрывающее Божественное бытие как истинно существующую вечную и неизменную реальность. Это означает, что Бог есть Личность и только Он существует самым полным и совершенным образом.
А что касается энергии, то она проявляется в действии Божественной благодати.
И пора бы это признать!
Ввести субъект: достигающих. Что для них - приоритет (но не для Бога, где можно долго спорить как Там с Его стороны).
То есть говоря так, не противоречить этому делами своими: превознеся какуюто Святую Троицу!
Именно Господь - первейший для нашего внимания.
Все остальное только через Него, из Него и для Него!
Современные христиане поняли это с точностью до наоборот: типа Единая Троица, и Господь как часть Ее..
Имеющий глаза - увидит!
Поделиться13Понедельник, 12 октября, 2015г. 07:52
- Участник
- Зарегистрирован: Вторник, 3 апреля, 2012г.
- Приглашений: 0
- Сообщений: 230
- Уважение: +9
- Позитив: 0
- Пол: Мужской
- Возраст: 48 [1975-07-22]
- Провел на форуме:
1 день 15 часов - Последний визит:
Понедельник, 22 февраля, 2016г. 14:14
_
Дело не в помоях,а во вражде света и тьмы.. ...
Вот именно.
Свет - это когда понимаешь, что Бог - один на всех.
А тьма - все "традиции"..
Об этом и разговор, но это и значит, что нужно перестать враждовать только потому, что "несвои".
__
Церковь для меня это прежде всего место встречи и общения больших групп.
Людям необходимо собираться большими группами
И я многим советовал (в какето особые моменты) - ".. пойти тогда в любую церковь..".
То есть атмосфера, подходящая для своего общения с высшим. Там, где и искренние периодичесики пытаются с Ним общаться.
Несмотря на сепаратизм, но есть и искренние везде.
Так и можно к церквям относится: захотел - пошел в ЛЮБУЮ!
И так кстати, была бы здоровая конкуренция: было бы видно, где прикольнее.
Поделиться14Понедельник, 12 октября, 2015г. 10:11
- Участник
- Зарегистрирован: Вторник, 3 апреля, 2012г.
- Приглашений: 0
- Сообщений: 230
- Уважение: +9
- Позитив: 0
- Пол: Мужской
- Возраст: 48 [1975-07-22]
- Провел на форуме:
1 день 15 часов - Последний визит:
Понедельник, 22 февраля, 2016г. 14:14
_
..какую сторону и почему выбрали вы..
..
Ведь в каждой из этих истин присутствует отрицание другой!
Вранье!
Есть личные предпочтения, но признаваемая истина есть чтото общее между культурными религиозными людьми.
Есть личный выбор: из вариантов, которые на равных все. Без их отрицания, но с личным предпочтением.
_
ломка "конфессий"
Зачем? Не нами строилось, не нам и ломать.
Вполне достаточно научиться веротерпимости и "не ходить в чужой монастырь со своим уставом".
Насчет "госрелигии" - всегда отдельный вопрос.
Это во-первых.
К тому, чтобы не лезть в "их традиции"..
То, что навязывается населению под нашей главной святой религией .. это дело каждого гражданина.
Тут каждый имеет право потребовать .. хотябы адекватность того, что всем навязывается.
И тут да, веротерпимости не будет, но будет именно что информационная борьба с теми "традициями".
Теми, кто "самый и единственный" - с ними нужно бороться! С откровенным сатанизмом разделения людей на пустом месте.
Как всегда было и будет: список сепаратисских сект, крайне нерекомендованных..
_
Общее - это не значит "резиновое".
А как раз наоборот: пора бы четко проставить то, что действительно может считаться адекватной религией.
Какие там критерии оценок, какими могут быть общие правила в обществе..
Поделиться15Понедельник, 12 октября, 2015г. 10:21
У каждого "учения" свои Бесы. И нет ничего удивительно в том , что любая религия отрицательно относится к Богу.
Концепция греха, это прямое нежелание признавать волю Бога и с этим не получится спорить. С религией Кришны к сожалению не знаком и не могу склонится к конкретики выявления Бесов самого учения, но проделать это, совсем не сложно выявив хвостатых, в сообщениях верующего.
К примеру Троица- суть правильность ( право воли изъявление). Христанутая "троица" действительно смешна, потому как между двумя реалиями, Богом и его Духом, помещён мертвец на деревяшке, ничтожество Но смысл настоящей троицы, от частного, ложного её применения, не перестаёт быть.
Итак Троица - это Два супротив Одного, всегда правы.
Арджун, вы пытаетесь это отрицать, или ваши Бесы делают это?
Пример Троицы правильного понимания существования , именно через три формы- материю, пространство и время.
Понимания человека - через дух, тело, разум.
Единое - в трёх лицах.
Отредактировано sn62 (Понедельник, 12 октября, 2015г. 10:23)
Поделиться16Понедельник, 12 октября, 2015г. 20:51
- И в нужный момент откроется нужная дверь
- Откуда: www.lovefreedomforever.com
- Зарегистрирован: Воскресенье, 27 сентября, 2009г.
- Приглашений: 0
- Сообщений: 35260
- Уважение: +2230
- Позитив: +2352
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
Среда, 23 ноября, 2022г. 02:37
Арджун написал(а):
пора бы четко проставить то, что действительно может считаться адекватной религией.
Судить нужно, известно, - по результатам в своей реальной жизни: "адекватная" религия та, при которой всё в жизни становится сопутствующим тебе, и ты это увидишь сам, - ко благу. В итоге. Включая, раз уж в неё жизнь упирается, и смерть.
Что нового?
Потому и сегодня уже "рай при жизни" и "спасение" от страшного будущего не требуется, потому как просто не от чего.
Удачи!
Поделиться17Понедельник, 12 октября, 2015г. 21:09
- Космополит на Пути Воина
- Откуда: Сделан в СССР
- Зарегистрирован: Понедельник, 15 марта, 2010г.
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5969
- Уважение: +324
- Позитив: +106
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 3 дня - Последний визит:
Пятница, 29 июня, 2018г. 09:04
Арджун написал(а):
Разве это не единственное делание всех "зарегистрированных церквей": ссорить людей с "другими"?
Или та разница в ритуалах (в какую сторону крестится) для Бога так принципиально важна??Есть наверное и исключения: в чем они и почему?
Разделение это минимум дуальность. А интеллект проявляется в результате именно разделения. Поэтому разделение заставляет мыслить - а мышление у каждого своё и своё мнение. Между животными без интеллекта нет таких проблем. Всё дело в интеллекте.
Поделиться18Вторник, 13 октября, 2015г. 01:06
- Участник
- Зарегистрирован: Вторник, 3 апреля, 2012г.
- Приглашений: 0
- Сообщений: 230
- Уважение: +9
- Позитив: 0
- Пол: Мужской
- Возраст: 48 [1975-07-22]
- Провел на форуме:
1 день 15 часов - Последний визит:
Понедельник, 22 февраля, 2016г. 14:14
_
Об этом и разговор, но это и значит, что нужно перестать враждовать только потому, что "несвои".
..: "мы все Его творения, а дети это те кто знает и слушается Отца."
Так что чтобы стать своим Богу, надо .. внутреннее содержание .... "не свои" .. не в том что не люди, а Богу пока некоторые не свои.
Покорность Богу..
Да, с этого начинать по-серьезному.
Одному на всех Богу - только так это возможно.
Слышал, что самым серьезным препятствием к Высшему является (необоснованное) оскорбление когото живого. Это именно к Богу (или освобождению) препятствие, а не насчет даже воздаяния за содеянное.
Когда и не видят ничего живого вокруг себя: такихже частичек тогоже Бога.
Оскорбляют Его же в другой форме.
_
Разделение это минимум дуальность. А интеллект проявляется в результате именно разделения.
Поэтому разделение заставляет мыслить - а мышление у каждого своё и своё мнение.
Между животными без интеллекта нет таких проблем. Всё дело в интеллекте.
Разделение - не значит война, оскорбления!
Это значит наличие того, с чем - война, и наличие того, с чем мир.
Каждое и проставить: каждому индивидууму для себя в первую очередь..
И оно будет такоеже, что и для культурного человека любой религии.
Насчет войны вер - .. для этого есть философия!
Только там должны происходить войны, причем по правилам философии, но не чувств.
_
Да, интелект различает: "видит природу объектов".
Но по-началу это материальный разум, не имеющий "ощущения души". Может представлять, набирать знания.
А потом .. уже другой вопрос. Мало кого касается.
_
Для начала нужно "хотябы" философию пройти (джнана-йогу), что и есть адекватная наука "религоведения".
Понимать, именно "всем разумением твоим".
В подробностях потом все отдельное, а для начала саму базу религоведения понять.
Это уже и будет ближе Истине, чем фанатичный уровень любой "единственно правильной религии".
Но после начинает проявляться субъект, и тотже разум начинает относительно него (непосредственно Духовного) мерить.
Тогда дуальность - исчезает. Тогда "ты есть я".
Да, тогда будет чтото разное (свои тела и обстоятельства, и предпочтения), но на основе осознания себя едиными с каждым.
_
А некоторые откровенно больны, и не стоит закрывать на это глаза. Считать, что "не должны судить".
Может и не должны поначалу, но должны стараться побыстрее получить такую квалификацию, и все большую и большую!
Должны быть критерии оценок, и постоянно применяться ко всему важному.
Слышал христианскую пословицу: "ненавидеть грех, но не грешника".
Оба момента - одновременно.
_
Из буддизма: "чтоже здесь свое? .. любое свое должно исчезнуть".
По-началу свое нужно, потом - ненужно. Потом - опять нужно (кроме самых имперсональных)
Это не перепрыгнуть .. все такие темы о "религоведении".
А потом нужно применить то найденное лекарство и выйти из больницы.
Не иметь "своей личности" потому, что хочу и имею право. Использовать по-началу все мощности для собственного одухотворения, а уже потом "в личности утверждаться".
_
Те самые школы древности!
Со своим учителем, но вот он как раз и должен быть максимально квалифицирован.
Надеюсь что вскорости придем к этому, реформировав "систему образования".
И там учитель - не только духовный учитель, но и по "ремеслам" разным: реальный специалист в своем деле.
И разумные родители и должны стремиться отдавать своих детей в такие школы.
Если квалифицирован в духовном .. - тянущиеся к таковому могли бы проходить реальную духовную школу.
Так или иначе, а хотябы саму базу религоведения и очищения дети должны там получать.
Хотябы потому, что уважаемый мастер любого направления наверняка будет еще и культурным человеком.
Как и сейчас: школы для всех (уважаемых) детей, с разными науками. Включая и духовную.
Каждый из мужчин в юности раньше такую школу проходил..
_
Оба момента - последовательно: "..по-началу свое нужно, потом - ненужно.. потом - опять нужно.."
Наличие индивидуальности..
Не отвергая ни ту, ни другую "сторону", но .. отвергая то или другое на соответсвующей ступени одухотворения.
Поделиться19Среда, 14 октября, 2015г. 14:35
- Участник
- Зарегистрирован: Вторник, 3 апреля, 2012г.
- Приглашений: 0
- Сообщений: 230
- Уважение: +9
- Позитив: 0
- Пол: Мужской
- Возраст: 48 [1975-07-22]
- Провел на форуме:
1 день 15 часов - Последний визит:
Понедельник, 22 февраля, 2016г. 14:14
_
Когда и не видят ничего живого вокруг себя: такихже частичек тогоже Бога.
Оскорбляют Его же в другой форме.Это слишком философский подход. Бог в таком случае всё живое. Мы тогда Его едим?
Нет, не "все на равных".
Если есть личностный мир, взаимоотношения .. это от сознания, и для начала - разума зависит.
И возвратимся опять к тому вопросу "волшебного преобразования Великих Милостей": что типа получил ту Великую Милость "единственно правильных", и уже фактически всего достиг,- уже "в единой высшей категории избранных".
_
Нет, Там без соплей:
Милость - милостью (отдельный серьезный вопрос), но равным будешь не раньше, чем такиеже качества получишь (чем "тот другой")..
Не на равных все.
Преступления против муравьев всеже не также оценивается, как против достаточно благочестивого человека.
Тем более, если у него уже есть зачатки личных отношений с Господом своим.
Или ученого - просто ученого человека, изучающего и наставляющего в духовной науке .. даже если еще далеко не святой: к нему иное отношение, чем к такомуже простолюдину.
Даже если с духовной точки зрения (взаимоотношений с Высшим) будут на равных .. далеки от Духовного.
Кроме "чувств верующих" у Высшего еще и ответственность за этот мир: чтобы .. знание хотябы уважали.
И даже не погружаясь в религию: чтото нужно всему обществу (всем Его частичкам в этом мире).
Есть разные хитрости в этом "равенстве"..
_
А у атомов и муравьев (и напрасно живущих) нет этой "мелочи": сознания, минимального необходимого для взаимоотношений с Высшим.
Так мелочь ли это, или вообще самый главный критерий?
Чего ты стоишь реально - то и стоишь. Не на равных все! И уж Бог то об этом знает, Его не обманешь..
__
Вопрос в том, что даже неважно, насколько "не едины": оскорбления из этого не следуют.
И дальше будет рулить .. само "общество": когда будут "наглядные случаи" необходимости совместного существования.
Да, так в итоге политика и вытянет религию ..
Когда вокруг чегото практического "арифметику" начать.
Когда однозначно нужно:
- как объединение с кемто (максимально широкими категориями позитивномыслящих),
- так и жесткое разделение с кемто (фанатиками, откровенными негодяями, и полнейшим невежеством).
Практика показывает, что во взаимоотношениях разных культур (проживающих в непосредственной близости друг от друга) - там нет серьезных причин для вражды.
И там, и там есть и негодяи, и поистине достойные: нет никаких объективных причин сеять вражду.
Такую вражду сеют главным образом "религии"!! Ведь даже при конфликте материальных интересов .. все это можно в каждом случае адекватно разрулить.
А если внимательно посмотреть их главные первоисточники (во всей их полноте, без противоречий) - там и не было такой вражды изначально!
Вырванные из контекста фразы, которыми единственно и прикрываются фанатики - совсем не означают то, за что их выдают!
При рассмотрении "вконтексте" и с учетом "противоположных цитат".
Даже если они там и были, а не вставлены фанатиками древности: ТАМЖЕ есть и совсем иное, что тупо не замечается.
И всерьез религиозные люди разных "направлений" вполне находят точки соприкосновения по-жизни, пересекаясь через общие "перипетии материального существования".
__
Никто не равен другому на личностном уровне: личном деле каждого, включая и Бога к каждому.
Само понятие разных личностей исключает "полное слияние".
Говоря про "единство со всеми", имелось ввиду "внутреннее отношение": понимаешь другого, такогоже как и я.
Тут общая совесть объединяет.
И не в Нем причина "разницы", а каждом из нас: насколько мы желаем Его ощущать, и все больше видеть. В этом у нас есть независимость: наш личный выбор, ни кого иного.
Как для нас разные люди не на равных по-личному, также и для Него!
Если Бог не просто "законы справедливости" (или совсем уж "безразмерная милость"
__
На этапе освобождения "на равных" значит примерно равный уровень в отношении "общей одухотворенности".
Независимо от материальных достоинств (включая и разум, и набор благочестия, и статус в обществе).
Вопрос к изначальной двойственности: разделение на духовное и материальное,
.. где каждое в отдельности имеет серьезное значение.
..
Буддизм с его философским походом всё равно не даёт той ясности которая присутсвует в христианстве.
В котором есть грехи не к смерти, а есть конкретно ведущие к смерти.И исполнителем приговора могут оказаться люди уполномоченные как власти носящие меч не напрасно.
Непреодолимая разница в "общественном" (убийство преступников), + .. самоосознание ?
Во-первых, мало кто из "божественных" религий достигли "хотябы" буддийского самоосознания.
_
А во-вторых (насчет убийств по закону) можно и без них: пожизненные работы в тяжелых и опасных условиях .. окажутся ничем не гуманнее убийства преступника (и полезнее для общества).
Та "буддийская" "ахимса" - это отклонение от учения Будды, сотворенное их фанатиками.
В учении Будды есть и другая часть знания: само насилие - иллюзия для вечной души.
И отдельно: необходимость исполнения долга.
Изначально буддизм подтверждает не только реинкарнацию, но и рай и ад (насколько я понимаю).
Значит должен согласится: иногда уместна и смертная казнь: будет новое рождение, и уже с отработкой за то преступление.
Так или иначе, а это не такие принципиальные вопросы, чтобы всерьез разделять народы.
__
..
Поделиться20Среда, 14 октября, 2015г. 15:47
- Участник
- Зарегистрирован: Вторник, 3 апреля, 2012г.
- Приглашений: 0
- Сообщений: 230
- Уважение: +9
- Позитив: 0
- Пол: Мужской
- Возраст: 48 [1975-07-22]
- Провел на форуме:
1 день 15 часов - Последний визит:
Понедельник, 22 февраля, 2016г. 14:14
..
Надеяться на всеобщее прозрение как то (на мой взгляд) несвоевременно.
Т.е. ваши хорошие побуждения и мысли я рассматриваю как просто мысли о том как должно быть,
но как ещё долго не будет (а точнее по книге Откровение -никогда в данном мироустройстве).
Всеобщее и не нужно!
Нужно пробудить многих .. из самых "живых".
А другие: .. "все идут путем своих авторитетов,- во всех отношениях".
Вашей книге откровений (вернее тому прогнозу) не верю. У нас есть "совсем другая информация".
-
Для начала нужно "хотябы" философию пройти (джнана-йогу), что и есть адекватная наука "религоведения".
Нет никаких формул для ума и нет никаких средств.. избавления от греха той плоти которая .. продана греху.
Очень даже есть, причем во множестве: в каждой культуре такого множество.
Из ведического одно поризнесение "Ом" уже многого стоит..
"Той плоти": значит тоже тело, значит и тойже души.
Есть правила, например: " .. культивирование знания приводит к иному результату, нежели культивирование невежества".
Есть правило даже там где нет таких правил, что наглядно сформулировал Будда:
"Когда я достигну Наивысшей Совершенной Мудрости, я освобожу в вечном мире Нирваны всех чувствующих существ".
Когда есть искреннее стремление помочь другим (достичь вечного счастья) .. сам и освобождаешься!
И продвижение по Пути (до определенного уровня) этим и можно мерить: искренним желанмием блага как можно большему числу живых существ.
Как это далеко от сектантов, копящих яд на "несвоих"! Равно как и глупых сентименталистов..
Искренность такого намерения меряется тем, что он сам искренне старается становиться лучше (а не "выглядеть лучше"): применяет найденные (увиденные в процессе проповеди !!) правила и для себя.
Можно наглядно видеть сам механизм того буддийского сострадания: желаешь блага другим - участвуешь в проповеди - получаешь сам (тоже знание, что увидел "для других").
__
Милость значит .. получение знания по тому вопросу, что важен сейчас для тебя: даже тогда, когда и не хотел это видеть.
Там и развилка по искренности: неискренний фанатик этим просто не воспользуется (для себя).
Есть и само "умонастроение" (критерии для разума, управляющего умом), и конкретные техники.
И "карта" для разных случаев и обстоятельств.
..
Вы похоже не придаёте значения тому что в христианстве называется грехом и это даёт вам надежды что одним умом можно решить все многоплановые проблемы человечества.
Вот тут христианство и даёт помощь, снимая эти розовые очки мудрости человеческой ..
Что есть "грех" у меня есть представления, тем более насчет изначального христианства.
Вы же в крайностях, и понимать чтолибо (не выйдя из них) не сможете.
А как судить: есть разум, обоснования.
Есть не только "либо душа, либо разум": тут у вас большие пробелы в философии.
Всегда есть четыре варианта из двух составляющих: "01,10,11,00".
__
Пора бы наконец честно посмотреть на то, что же есть христианство: восстановив важность "всем разумением своим"!
Иначе о чем разговор?
Нужно и то, и то! Только так можно стать на зрелый уровень: разумом, обуздывающим и направляющим "сердце". Ради самой души.
И разум, и сердце!
Без "ампутаций" тех, кто более чем до двух считать не умеет..
__
Отойти от приоритета "сердца" (Единого, чувственного..)!
По-началу, у разума всегда больший приоритет: пока "религоведение" не проставится (реальное здание философии - хотябы в малом объеме самой сути).
Это уже объем: разные варианты, хитрые условия взаимодействия разных "сил".. То, что по жизни и возникает на практике.
Необходимость того или иного знания для себя (или когото: тут особой разницы и нет - для искреннего).
Находясь в двойственности это закрыто: там, где имеют "плоскую, черно-белую" ..
.. начальную "прикидку" о том, что нужно будет в итоге понять, и в достаточных подробностях.
Тогда дуальность - исчезает. Тогда "ты есть я".
..НЕТ!
В христианстве сказано что каждый отвечает за свои дела и свою жизнь.
В которых должно быть и то что вы говорили об отношении к другим, к окружению.
..
Но .. снова возникает вопрос: под чьим именем это будет происходить?Тем более если в буддизме нет Бога, а в других религиях другие боги, ценности и имена.
Так и тут каждый отвечает только за свое.
И это всегда: как идеальный непреодолимый закон природы.
__
Вам особенно полезен тот буддизм: исчезновение "концепций".
"Вокруг Имени": "Ярлыка, к чему приклеиться и спастись"..
Но Господь куда ближе к достаточно адекватному материалисту, чем "Святому ярлыку" фанатика!
"Разное" может быть только "дальше" - чего не будет, пока не остановитесь и .. не умрете.
Тот, кто правильно знает правильную концепцию, к ней привязан .. - должен исчезнуть.
"Пройти через ноль".
Весь смысл в том, чтобы самому непосредственно видеть, а не знать "со всей авторитеностью"!
И это видение в материальном мире .. одно на всех освобожденных любой религии, в том числе и полностью имперсональных. Это общее "по-математике" и есть .. духовный плод имперсональных школ.
Взгляд из "изначальной двойственности" этого материального мира. Когда ты понимаешь, что есть духовное, и есть материальное.
Наличие или отсутствие взаимоотношений с Богом - оно отдельно (от нахождения в этом мире - общем на всех).
Так или иначе, а хотя бы саму базу религоведения и очищения дети должны там получать.
Хотябы потому, что уважаемый мастер любого направления наверняка будет еще и культурным человеком. ..Да в этом что то есть, но ..
.. тут вы мало учли такой момент как заинтересованность, необходимость каждой личности в познании Бога.
А она в процессе жизни иногда не возникает у кого то вообще.
В этом и милость: будет с ним такое или нет. И это не только от него зависит, но и от милости .. того, кто осознал Высшее.
Не самого Бога, но когото из близких Ему.
Причем непосредственно к этой душе лично, пересекшись прямо по жизни: без того мистического "сразу всех освободил.."
_
А там вы не увидели: серьезные личности имеют дастаточно, чтобы заинтересовать Высшим.
Во всяком случае тех, у кого есть та милость (а иначе в любом случае без толку: ему просто "не судъба" привлечься).
..
Навязанные ценности в итоге забываются или просто отвергаются после время действия навязывания.
И в этом есть суть греховности, которая проявляется так же индивидуально в каждом по своему.И никакие философствования этого исправить не могут.
Нужен действительно Дух Бога что бы что то устранить или сдерживать в человеке, который должен сам искать, призывать и слушаться Его.
Еще как могут исправить.
Причем только адекватное понимание и есть выход: один на всех. Та Милость - это милость понимания!
Этого не достаточно само по себе, но это никак не "перешагнуть" (чем постоянно заняты псевдорелигиозники).
Вы правы в том, что чтобы это было возможно, надо предоставить человеку(ву) такие условия и возможности.
Но и это утопия, потому что хорошие условия не всегда способствуют правильному восприятию того, чего от нас хочет Бог.
Вранье!
"Культивирование знания приводит к иному результату, нежели культивирование невежества!"
А "под лежачий камень" .. и получаем современный разврат.
Раньше куда большее число .. хотябы боялось отстрадать в будущем (за свои преступления).
А к тому, что делаешь (что "само" получается сначала жизни - благодаря воспитанию или самой "ауре" общества) .. этому и следуешь потом.
Потом нужно будет придумывать все больше отмазок, чтобы оправдаться перед собой и другими, и так .. закрываются глаза на все благостное.
Другое дело, что реально благостное это совсем совсем другое, чем та дешевая "хорошесть" (псевдоредигий и псевдоморали),- что везде навязывается.
_
Ваша глобальная ошибка в том...что вы учитесь у человека умного, но которому был не нужен Бог - Который как раз и может всё исправить.
А философствование до сих пор хоть и имеет значение в мире, но не решает его проблем связанных с греховностью человека.
И потому не можете понять.. Образа .. утерян..
Пополнил игнор. С фанатиками разговоры короткие. Спорить с такими понейшая глупость.
(Если ктото другой с вопросами подойдет, тогда их и стоит обсуждать. Чтобы была хоть минимальная возможность для обсуждений.)
Кто "учит", отменив разумение, спокойно при этом лжесвидетельствуюя .. по меньшей мере смешон.
_
