Думаю, они повторят Ваши слова. Потому что Вы повторили их      Я бы хотел услышать мнение независимых экспертов.

Конечно, подобные утверждение настораживают, уж больно похожи на недавнюю атеистическую агитку, где бессовестные попы растлевали невинные души трудящихся, а большевики  выступили на борьбу с тиранами и защиту угнетенных.

Но в целом, информация о Тибете, старом и новом, как и о Далай-ламе весьма любопытна.  Возможно,  многое соответствует истине, и радужного тибетского буддизма было не так уж много.
И всё же. Есть великая идея, потом теория, потом её воплощение, потом деградация...  Например, если очень упрощенно. Существуют труды Маркса, Энгельса, Ленина, потом учение марксизма-ленинизма, потом революция, гражданская война, красный и белый террор и мирная жизнь с колективизацией, индустриализацией, реальными успехами... и ГУЛАГОМ и тоталитаризмом. 
Есть Иисус Христос, почти святой мудрец, есть Евангелия и ранние Тора и Танах (Библия) и великая мудрость книжной теории, есть через кровь и муки церковь во власти, есть жуткие крестовые и детские в том числе походы, сжигание ведьм, инквизиция, педофилы прочая "мерзость запустения", есть пустующие и отмирающие католические да и православные храмы,  массовая бездуховность формально верующих, идейный пофигизм.  Всепоглощающее языческое идолопоклонение, обрядничество вместо знания и доброты.

Но по-прежнему. Бог - это одно. Религии-учения  о единении с Богом - другое. Церковь человеческая  - третье и весьма удаленное от первых двух понятие.   Теория - свет, практика - тьма.

Аналогично, вероятно,  и в индуизме и буддизме. Есть величайшие религиозно-философские шедевры -  Веды, Упанишады, Мокшадхарма, Бхагавадгита, Типитаки, Дхаммапада, Буддийские суттры, Джатаки и другие творения просветленных учителей.  И есть человеческое потребительское воплощение великих идей на практике.   Более или менее адэкватное. О Тибете говорили и писали Блаватская и Рерихи.  Очень много новых книг и знаний. Светлых и мудрых. Но на форумах теософов и рериховцев единства и высокой духовности не чувствуется. К сожалению.  А ведь только наша чистота и искренность могут реально повлиять на возрождение России.

Отредактировано odnodum (Понедельник, 22 марта, 2010г. 16:04)

Для начало разберёмся: Откуда появился  Тибетский Буддизм и что он из себя представляет?
                                                    Справка:
В РФ (Закон "О свободе совести и о религиозных объединений") тибетский буддизм вышел на уровень будда-реестра РФ и в настоящем пытается обрести традиционные корни. Поэтому, вопрос о возникновении тибетского буддизма и его роли в РФ удваивается в двойне.
                                                     ИТАК:
В 1960-х годах (в ходе совето-китайского конфликта) 14-й далай-лама принял советскую сторону, обвинив Китай в геополитических амбициях. За что советской стороной ему были предоставлены протибетские центры на территории Бурятии и Монголии. Так заработали первые политико-религиозные рычаги давления на политику Китая.
В тех же годах 14-й далай-лама объединил старые формы тибетских верований (гелуг-па, нингма-па, сакья-па, кагью-па, бон-по) и получил Тибетский Буддизм.
В связи с этим он рекомендовал советским учёным отказаться от атеистического ламаизма и впредь говорить о монголо-язычном буддизме, как о разновидностях тибетского буддизма. Так появилась новая политико-религиозная теория сочетающая "тибетский сепаратизм и учение Будды" или Тибетский Буддизм.
                                                      Однако:
Его реформы не вызвали одобрения со стороны иерархов тибетских верований и в результате (в Индии, в штаб-квартире тибетских беженцев) произошёл раскол.
14-й далай-лама был обвинён в нарушении тибетской традиции.....

РК. Администрация Бакши Калмыцкого Народа
Бакши Джамба.

В буддизме со времён Будды Щакьямуни принята концепция анатмавады. Вопрос о существовании "атмана" - "вечной души" или "личного духа" считается чисто спекулятивным, также как и об абсолютном Брахмане (напомню, в Упанишадах говориться об их тождестве, о "Боге в каждом). То, что в буддизме можно соотнести с поняьтием "абсолют" принципиально не определяется как "личность", "субъект" или "одушевлённость" (определения вроде "безличностность" или "неодушевлённость" тоже адекватными не считаются). Буддийские практики дают возможность подробно и точно исследовать и определить нестабильный психический комплекс называемый "личностью". Никаких оснований абсолютизировать его или связывать какие-либо его свойства с абсолютом не находится.
Некоторые буддийские учителя занимались опровержениями существования Творца (начиная с Будды). Наиболее известны обоснования Дхармакирти, позже воспроизведённые Кантом. Но в целом эти построения считаются имеющими главным образом дидактический смысл, полезными для ломки теистических шаблонов мироинтерпретации. Говорить о существовании или несуществовании Бога с буддийской точки зрения в общем и целом (без привязки к конкретной жизненной ситуации) бессмысленно.
Можно это, думаю, рассматривать как последовательную апофатику или даже "отрицательную катафатику".