◄ Назад
▲ Вверх
▼ Вниз

Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на форуме о религиях

Объявление



Используя данный форум, вы даете согласие на использование файлов cookie, помогающих нам сделать его удобнее для вас. Подробнее
Политика конфиденциальности и защиты информации

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БЕСЕДЫ С АДЕПТАМИ РАЗЛИЧНЫХ ВЕРОУЧЕНИЙ

Сообщений 1 страница 10 из 109

1

Недавно у меня завязалась переписка по  электронной почте с адептом Общества Сознания Кришны, и после недолгих переговоров он дал согласие на публикацию этой переписки на форуме. Так и появилась эта тема.
Я его зарегистрировал на форуме и присвоил Nik ASKC - аббревиатура от Adept Society for Krishna Consciousness (Общество Сознания Кришны). если у него возникнет желание изменить свой аккаунт, флаг ему в руки.

0

2

Здравствуйте,

Приглашаем Вас посетить центры Общества сознания Кришны.
Кришна Верховная личность Бога.

Почитайте, например, тексты: http://www.newjaipur.narod.ru/bibl.htm

Храмов в мире есть очень много, ищите преданных Кришны, ищите общество.
Тогда не будет нужды искать средства открывать храм "бога единого",
вместо этого можно открыть и поддерживать храм Сознания Кришны.

Воспевайте махамантру:
Харе Кришна Харе Кришна Кришна Кришна Харе Харе
Харе Рама Харе Рама Рама Рама Харе Харе
и будьте счастливы

Харе Кришна

0

3

ASKC написал(а):

вместо этого можно открыть и поддерживать храм Сознания Кришны.

Здесь не понятно слово «вместо». Я бы понял слово «вместе». Или, по-вашему, других путей к богу не существует?
Мне, например, роднее отечественные культура и истоки, но я их никому не навязываю. Я лишь предлагаю строить
Всем вместе ХРАМ БОГА ЕДИНОГО, а как он будет называться – это дело каждого
Ничего не имею против общества Сознания Кришны, если оно не считает себя единственно верным последователем единственно верного учения.

Надеюсь, Вы не будете возражать, если я помещу нашу переписку на форум В тему «В ЕДИНСТВЕ СИЛА С НАМИ БОГ» http://religion.4bb.ru/viewtopic.php?id=368, т.к. тема нашего диалога весьма интересна и может показаться интересной и другим участникам форума

0

4

ASKC написал(а):

Воспевайте махамантру:
Харе Кришна Харе Кришна Кришна Кришна Харе Харе
Харе Рама Харе Рама Рама Рама Харе Харе
и будьте счастливы

Харе Кришна

Могу сказать из личного опыта,  триста раз произнесенная молитва (мантра) «Богородице, дево радуйся» действует в плане очистки мозгов и гармонизации  ничуть не хуже триста раз произнесенной махамантры или любой другой.

Харе Кришна
Аллах Акбар
Шалом
Слава Богу

0

5

singlegod_org написал(а):

Здесь не понятно слово «вместо». Я бы понял слово «вместе». Или, по-вашему, других путей к богу не существует?

Собственно, я писал коротко, полная форма сообщения звучала бы так:
"вместе вместо". Да, это тяжело понять, но Вы также правы. Все дело в том, что к Богу есть множество путей, но Кришна он даже есть источником таких понятий как Бог, Господь и другие. С Кришной возможны даже отношения друзей, отца, сына, брата, роlственника и других.

Что Вы скажете на это?

0

6

singlegod_org написал(а):

Надеюсь, Вы не будете возражать, если я помещу нашу переписку на форум В тему «В ЕДИНСТВЕ СИЛА С НАМИ БОГ» В ЕДИНСТВЕ – СИЛА  С НАМИ БОГ, т.к. тема нашего диалога весьма интересна и может показаться интересной и другим участникам форума

Здравствуйте,
собственно говоря, я не имею досточнополномочий вести длинную дискуссию, поскольку на это у меня недостаточно знаний. Поэтому, я считаю личная переписка по e-mail единственно возможный вариант в данном случае.
Кроме того, я не рассчитывал на ответ с вашей стороны. Просто я случайно в Интернете нашел ваш сайт и посчитал необходимым Вас уведомить о существовании другой точки зрения, хотя, возможно, в будущем и неотличной от той, которая есть соответственна Ведам, особенно тех их частей, которые особенно касаются Кришна-бхакти.
С другой стороны, Вы заключили мои слова в кавычки и поставили знак "копирайт" (с), однако эти слова не есть цитатами из писаний, поэтому я не имею права претендовать на то, чтобы такие фразы, которые Вы заключили в кавычки было многократно воспроизведены. В крайнем случае это возмозно лишь тогда, когда на первом месте ставяться источники из авторитетных комментариев учителей в цепи ученической приемственности. Но для этого мне необходимо эти цитаты отыскать. К тому же, часто они в оригинале на санскрите, иногда на бенгали. Есть переводы на английский. На русский перевод обычно осуществляется с английского, что приводит к ущербу смысла, хотя и делает его доступным длямножества людей, понимающих преимущественно русский язык.

Если Вам очень очень интересен этот диалог, я рад его продолжить, однако я не считаю правильным опубликовывать его в интернете, поскольку некоторые мои фразы иногда есть иногда скорее предположениями, нежели словами из писаний, и такими фразами я проверяю реакцию на них (этих мыслей) других людей.
Собственно говоря,это не есть достаточно надежный путь, поскольку предполагает вместо использования писаний собственные измышления, а это обычно слишком долгий путь.
Таким образом, пока диалог не будет доведен до конца, врядли есть смысл его опубликовывать в Интернет. С другой стороны, если Вы публикуете мои слова, Вы также должны давать возможность публиковать мне Ваши слова. А это очень сложный вопрос, и меня это вобщем не интересует. Есть слишком много различных текстов, и мне представляется лучшим способом получение знания из первоисточника посредством слушания от истинного учитителя. Если это невозможно, я полагаю возможным изучать тексты таких учителей.
С другой стороны, мне представляется более результативным/продуктивным полагаясь на писания пытаться подтвердить наши - мои и Ваши - мысли. Иначе это преимущественно так называемые спекуляции (предположения при недостатке достаточных сведений/знаний).
Тем ни менее, я могу предположить, что Вы открыты для подобных диалогов, и, вероятно, нам будет вместе интересно их продолжить, однако в даное время лишь в виде переписки через eMail.
Вы сказали/написали (заметьте, я не ставлю знак авторского права (с)):
Если я правильно понял, Кришна для вас наивысшее воплощение Бога, а все остальные воплощения второстепенны. Но разве могут быть Его воплощения второстепенными. Любое из них уникально и соответствует по духу и энергетике тому этносу, где он воплотился. У нас немного различаются взгляды на этот вопрос: я приглашаю всех к БОГУ ЕДИНОМУ (Яхве, Христос, Будда, Кришна, Аллах, Сварог и т.д.), а Вы призываете отказаться от всех, кроме и ради вашего.
В ваших словах есть множество терминов, которые необходимо вначале уяснить, прежде чем продолжать обсуждение, главный из которых "воплощение". Заметьте, в моем тексте говорилось о "причине", но не о "воплощениях". Это - различные, хотя и взаимосвязанные понятия.
Кришна - причина всех причин
sarva-kāraṇa-kāraṇam — the cause of all causes; [Bs 5.1] - .
http://vedabase.net/bs/5/1/en
Bhaktivedanta VedaBase:
Śrī Brahma-saḿhitā 5.1
īśvaraḥ paramaḥ kṛṣṇaḥ
sac-cid-ānanda-vigrahaḥ
anādir ādir govindaḥ
sarva-kāraṇa-kāraṇam

SYNONYMS
īśvaraḥ — the controller; paramaḥ — supreme; kṛṣṇaḥ — Lord Kṛṣṇa; sat — comprising eternal existence; cit — absolute knowledge; ānanda — and absolute bliss; vigrahaḥ — whose form; anādiḥ — without beginning; ādiḥ — the origin; govindaḥ — Lord Govinda; sarva-kāraṇa-kāraṇam — the cause of all causes.

TRANSLATION
Kṛṣṇa who is known as Govinda is the Supreme Godhead. He has an eternal blissful spiritual body. He is the origin of all. He has no other origin and He is the prime cause of all causes.

Если я правильно понял, Кришна для вас наивысшее воплощение Бога,
īśvaraḥ paramaḥ kṛṣṇaḥ (Śrī Brahma-saḿhitā 5.1)
īśvaraḥ — the controller; paramaḥ — supreme; kṛṣṇaḥ — Lord Kṛṣṇa;
Kṛṣṇa who is known as Govinda is the Supreme Godhead.
Кришна, известный как Говинда, есть Верховным Богом-Личностью.
а все остальные воплощения второстепенны.
anādir ādir govindaḥ
anādiḥ — without beginning; ādiḥ — the origin; govindaḥ — Lord Govinda;
He is the origin of all.
Здесь нет прямого указания на "первостепенность". Здесь говориться о том, что Кришна (Говинда) есть источником (origin) of all (всего*).

Но разве могут быть Его воплощения второстепенными.
Что касается "воплощений", то здесь необходимо использовать оригинальное слово, то есть найти, какому слову из писаний (обычно, язык - санскрит, бенгали) соответствует именно те "воплощения", о которых Вы говорите. Иначе будет невозможным говорить об одном и том же: Вы будете говорить об одном, а я буду себе понимать под словом "воплощения" - другое значение/смысл.
Любое из них уникально и соответствует по духу и энергетике тому этносу, где он воплотился.
Что касается уникальности, духу, энергетике, этносов и соответствий, то это еще более сложный вопрос - здесь еще больше терминов. Например, есть термины "енергия" и "энергетик", тем ни менее, они есть (насколько мне известно) греческими по происхождению. Греческий язык явно связан с санскритом. Греки многое знали о "Мировой Душе" (Платон и другие) что, возможно, соответствует Параматме (parama-ātmā — Paramātmā) в языке санскрит.Также, в греческом языке корень слова "энергия" имеет значение, связанное с деятельностью. То есть, Кришна, Бог, может действовать, и это обозначается словами "енергия", "энергии" и так далее.
Вы же используете слово "энергетика", точнее, два слова вместе: "соответствует по духу и энергетике тому этносу, где он воплотился" - "дух и энергетика".
Мне тяжело понять смысл такого сочетания слов. Тем ни менне, я попытаюсь понять.
Я встречал перевод слова "Брахман" словом "дух". Здесь также следует знать, что естьмного слов, подобных слову Брахман (по написанию и/или по звучанию).
Когда Вы говорите о духе и энергетике в связи с некоторым этносом, вероятнее всего вы используете такие понятия как "дух этноса" или подобное. (Поправьте). Иногда в переводах (в первую очередь речь идет не о вайшнавских/ведических писаниях) слова "дух" и "душа" есть соответствиями одного и того же греческого слова. Я не изучал греческий язык, но это слово, по памяти, звучит как "психео" илисозвучное.
Таким образом, "дух этноса" и "душа мира", вероятно, имеют между собой некоторую связь. Понятно, что говориться о некоторых личностях. О каких именно, я не знаю, ведь есть множество этносов и миров (материальных, духовных).
Что же касается явления Кришны в этом материальном мире, то он является по своему желанию, независимо от "духа и энергетики" "этноса", скорее, наоборот, именно явление Кришны определяет определенное время (это грубо говоря, потому-что, опять-таки, я не совсем понимаю вашу мысль).
У нас немного различаются взгляды на этот вопрос: я приглашаю всех к БОГУ ЕДИНОМУ (Яхве, Христос, Будда, Кришна, Аллах, Сварог и т.д.), а Вы призываете отказаться от всех, кроме и ради вашего.
Ничего нет плохого в том, что "У нас немного различаются взгляды на этот вопрос" - любая душа, любая джива-атма есть индивидуальное живое существо, и у всех из них есть предрасположение служить. (Это долгий вопрос, и формулировка здесь есть неточной, нечеткой).
я приглашаю всех к БОГУ ЕДИНОМУ (Яхве, Христос, Будда, Кришна, Аллах, Сварог и т.д.)

Что Вы имеете ввиду под словами "Бог Единый". Какая связь "Бога Единого" с "Одним Богом" и/или с "Единственным Богом"? Или вы имели ввиду именно Единственного Бога, используя слово Единый (по количеству/численности - один)?
а Вы призываете отказаться от всех, кроме и ради вашего.
Кришна, Бог - Один для всех, независимо от совершенства нашего знания.Часто приводиться пример: солнце всегда находиться на небе, "над головой" каждого человека, независимо от того, сколько этих человек, где они находяться (конечно, это образное сравнение). Так же и ПарамАтма Paramātmā (обычно переводиться как "SuperSoul", "СверхДуша") - сопровождает атму, живое существо, душу везде. Говориться, что душа, атма - самая малая, тогда как Параматма, Сверхдуша меньше самого малого, то есть меньше даже чем самая малая атма, душа (вернее, самые малые атмы, душы). Есть два вида душ: Параматма (одна) и атма (множество). Параматма - это Кришна (Иштадев в сердце, духовном сердце, в душе, в духовной душе). Атмы - это множество душ, живых существ, "джива-атм". Праматма есть infinite (безгранично большой, если можно так выразиться), тогда как атмы есть infinitesimal (безгранично малыми частицами Параматмы). "Качественно", по сути, по природе Параматма и атмы есть духовными, трансцендентными (относительно материи, джада jada), однако разница есть огромная, прежде всего в сознании. Сознание Параматмы, Кришны, Бога есть безграничное и Кришна знает все, везде, о всех и так далее, сознание же живых существ джива-атм (множественное число от "джива-атма") ограничено их телами.
Часто приводиться такой текст (таков смысл, суть того текста): живое существо наслаждается плодами своих поступков, "клюет плоды дерева" (дерево - это тело, в сердце которого находьтся трансцендентная относительно тела духовная душа, атма), а другая птица, Параматма, находиться всегда рядом и просто наблюдает, ждет, когда атма ("другая птица") подельться с ней.
Таким образом, Кришна-бхакти состоит в том, чтобы подчинить себя, джива-атму, душу, свое сознание, Параматме, Кришне и преданно служить Кришне.
Это то, что касается первого вопроса.
«С Кришной возможны даже отношения друзей, отца, сына, брата, робственника и других»(с)
А с Аллахом или Христом они невозможны?

Вот видите, я написал "робственника" вместо "родственника", а вы поставили знак (с). Поэтому не спешите с тем, чтобы помещать переписку в форум.
Дело в том, что я некомпетентен отвечать на вопросы, которые говорят о других личностях - об Аллахе, о Христе и других. Если что-либо будет известно о них из вайшнавских источников, тогда я смогу вам что-либо ответить.
Что касается Аллаха, я плохо себе представляю, кто это такой. О Христе (точнее, об Иисусе, или вы имеете ввиду не Иисуса Христоса, а кого-то другого?) - он говорил о себе как о Сыне Божьем. Я мало знаю о Иисусе Христе.
В тему «В ЕДИНСТВЕ СИЛА С НАМИ БОГ»
Что касется данного названия, то оно нечеткое и я не понимаю, что это означает.
тема нашего диалога весьма интересна и может показаться интересной и другим участникам форума
Безусловно, но так ли много участников на этом форуме? Есть множество подобных обсуждений. Врядли есть такая необходимость. Во всяком случае, она выглядит для меня неубедительной.
Могу сказать из личного опыта...
Нужно подтверждать ссылками на писания. Жду ссылок. Иначе, без цитирования писаний - разговор безрезультатный. Я тоже много чего написал в этом письме, а ссылка - всего одна
http://vedabase.net/bs/5/1/en
Śrī Brahma-saḿhitā 5.1
У меня нет пока что достаточных знаний цитировать писания, поэтому, пожалуйста, не нужно размещать в эту переписку в форуме. Если бы это было для меня лучшим вариантом, я бы писал сразу же в форум. Как Вы считаете?

Харе Кришна Харе Кришна Кришна Кришна Харе Харе
Харе Рама Харе Рама Рама Рама Харе Харе

0

7

Здравствуйте,
Судя по некоторым деталям, свидетельствующим о частичном не понимании друг друга, русский язык не является для Вас родным, но надо отдать Вам должное, вы им хорошо владеете.

ASKC написал(а):

У меня нет пока что достаточных знаний цитировать писания, поэтому, пожалуйста, не нужно размещать в эту переписку в форуме. Если бы это было для меня лучшим вариантом, я бы писал сразу же в форум. Как Вы считаете?

Обещаю Вам, этой переписки нет и не будет на форуме, хотя мне жаль – диалог был бы интересен не только нам обоим. Кстати, на форуме есть раздел, посвященный Индуизму, вообще, и его различным направлениям, в частности. Правда, активность там низкая.

ASKC написал(а):

С другой стороны, Вы заключили мои слова в кавычки и поставили знак "копирайт" (с)

Честно говоря, я всего лишь хотел выделить вашу цитату из Вашего текста.

ASKC написал(а):

Собственно говоря,это не есть достаточно надежный путь, поскольку предполагает вместо использования писаний собственные измышления, а это обычно слишком долгий путь.

А, по-моему, путей коротких не бывает, и наиболее верный путь пролегает через личный опыт (через личные ошибки и достижения). Писания же личного опыта не заменят, Теория без практики – мертвая догма.

ASKC написал(а):

He is the origin of all.
Здесь нет прямого указания на "первостепенность". Здесь говориться о том, что Кришна (Говинда) есть источником (origin) of all (всего*). ...Что Вы имеете ввиду под словами "Бог Единый".

Если я заменю имя «Кришна» на имя «Бог» или еще какое-нибудь, это разве изменит Его сущность? Весь мой труд, связанный с сайтом, направлен на то, что бы донести до всех и каждого, что Бог един для всех  (один для всех, и Он – единственный), независимо от того, кто и как Его называет, и каким путем к Нему идет. Единственная задача, которую я себе поставил при создании сайта – это напомнить людям, что мы дети одного Отца, и Он вправе надеяться на искреннюю благодарность , преисполненную радости от нас за возможность разделить с Ним счастье бытия в этом Мире. И еще я приглашаю всех выразить свою благодарность в ежедневной молитве (медитации). Впрочем все это изложено на страницах моего сайта (http://www.singlegod.org/). Может быть изложено не совсем доходчиво или не с той точки зрения, но это – мое первое публичное выступление.

ASKC написал(а):
singlegod_org написал(а):

Могу сказать из личного опыта...

Нужно подтверждать ссылками на писания. Жду ссылок. Иначе, без цитирования писаний - разговор безрезультатный. Я тоже много чего написал в этом письме, а ссылка - всего однаhttp://vedabase.net/bs/5/1/en

Я же написал, это мой личный опыт. Какие тут могут быть ссылки? И, кроме того, если мы с Вами начнем «перестреливаться» ссылкми, то наш диалог скорее всего превратиться в единоборство различных учений и учителей, что, как правило, к конструктивным результатам не приводит.

Да прибудет с Вами Бог!

0

8

Собственно говоря, мне не понятно, почему людям тяжело принять, что именно Кришна - Верховная Личность Бога.
Ладно, размещайте в форуме, поговорим...
Кстати, на http://religion.4bb.ru/ есть чересчур много рекламы - это врядли есть очень хорошо. Мне бы не хотелось, чтобы мои слова и/или уж тем более цитаты из писаний были на одной странице со всевозможной рекламой...
Кстати, есть бесплатные сайты (форумы также) - без рекламы. Просто поискать надо. Сейчас место на диске "сущие копейки" стоит, почти даром.
Это Вам пожелание.

Отредактировано ASKC (Вторник, 4 ноября, 2008г. 20:03)

0

9

ASKC написал(а):

Кстати, на http://religion.4bb.ru/ есть чересчур много рекламы - это врядли есть очень хорошо.

Увы, но это издержки бесплатного хостинга. Я тоже от этого страдаю, да и не только я один. На этом портале я - всего лишь администратор. Автор и хозяин портала сейчас занимается поиском нового хостера. А этот портал я выбрал только лишь потому, что здесь в чести толерантность и отсутствие всяческого мракобесия. Случаются, конечно, иногда отдельные посетители, пытающиеся "навести" страх божий, но они здесь не задерживаются.

0

10

о частичном не понимании друг друга
Мой вопрос касательно "единого" Бога не случайный. Это скорее не вопрос непонимания слова "единый", а вопрос о трансцендентном. У меня есть основания предполагать, что одно и то же слово в различных словарях имеет различные, хотя часто и сходные, значения. Поэтому я спрашиваю Вас о "единстве Бога"/"едином Боге" в вашем понимании.
Извините, что иногда у меня несвязная речь - это связано с тем, что мне приходиться часто читать (а также излагать мысли) также на других языках, например на английском. Также язык санскрит для меня достаточно важен, и преимущественный язык (впрочем, наряду с бенгали - языком "Шри Чайтанья Чаритамриты", судя по всему).
Мои подобные вопросы направлены на выявление точного смысла, поэтому я использую все возможные языковые методы/средства для подобных целей.

singlegod_org написал(а):

Если я заменю имя «Кришна» на имя «Бог» или еще какое-нибудь, это разве изменит Его сущность?

Вы говорите о разных действиях в одном предложении. Начинается "подстановка смыслов", что не есть достаточно хорошо.
1. Кришна имеет неизменную "сущность" (если отвечать на ваши слова: "разве
> изменит Его сущность?")
2. "Out of these five basic subject matters in Bhagavad-gītā it is established that the Supreme Godhead, or Kṛṣṇa, or Brahman, or the supreme controller, or Paramātmā — you may use whatever name you like — is the greatest of all." (из предисловия к Bhagavad-gita As It Is - http://vedabase.net/bg/introduction/en).
Здесь говориться, что можно использовать (you may use whatever name you like) словосочетание "Supreme Godhead" или слово Kṛṣṇa.
Таким образом, слово Бог и словосочетание "Supreme Godhead" - это не есть абсолютно тождественными понятиями, Вы согласны? Вы получили ответ на Ваш вопрос?

singlegod_org написал(а):

Весь мой труд, связанный с сайтом, направлен на то, что бы донести до всех и каждого, что Бог един для всех  (один для всех, и Он – единственный)

Вобщем это очень похоже на то, что Параматма - Сверхдуша, также одна для/на всех. Куда бы ни ишел человек - Бог всегда рядом, подобно солнцу, которое всегда над головой; каждый человек видит, что у него над головой - одно Солнце. Но множество людей видят то же самое: над каждым человеком есть солнце. Означает ли это, что сколько человек - столько же и солнц? В даном случае, солнце над головами людей - одно и то же. Подобным образом можно, по аналогии, понять, что Кришна - один.

singlegod_org написал(а):

независимо от того, кто и как Его называет, и каким путем к Нему идет

Как вы считаете, если люди используют различные имена Бога, например, Иисус, Аллах (как в вашем тексте), то обращаются ли они к одному и тому же Богу? Что Вы имеете ввиду, под словом "путь" в вашем тексте "путем к Нему"? (Не беспокойтесь отвечать на этот вопрос, ваша вера только окрепнет.Это так, на всякий случай.)

singlegod_org написал(а):

напомнить людям, что...

Что это заначит "напомнить". Каким образом "напоминание" связанно с памятью? Память кого и о ком?

Asammoha, freedom from doubt and delusion, can be achieved when one is not hesitant and when he understands the transcendental philosophy.
Slowly but surely he becomes free from bewilderment. Nothing should be accepted blindly; everything should be accepted with care and with caution.
http://vedabase.net/bg/10/4/
Bhagavad-gītā As It Is 10.4-5
Постепенно но уверенно происходит освобождение от bewilderment. Ничто не должно быть принято слепо, все должно быть принято с care и с caution.

singlegod_org написал(а):

мы дети одного Отца

Ранее Вы говорили о Боге, сейчас же Вы говорите об Отце. Какие Вы устанавливаете связи между Кришной, Богом и Отцом?
Какие виды отношений между Кришной и Богом (Богом и Кришной), между Кришной и Отцом (Отцом и Кришной), между Богом и Отцом (Отцом и Богом)?
Кто такие "мы"? Включаете ли Вы в даное слово "мы" также себя (Вас), меня, кого-то еще?

singlegod_org написал(а):

и Он вправе надеяться на искреннюю благодарность , преисполненную радости от нас за возможность разделить с Ним счастье бытия в этом Мире.

Что Вы имеете ввиду под словами "в этом Мире". О каком Мире вы говорите? Есть два мира - материальный и духовный. Тело есть материальным и принадлежит материальному миру, душа - духовна и принадлежит духовному миру. Таким образом, человек есть духовная душа, заключенная в материальном теле. Каким образом Вы сопоставляете все это с "этим Миром"?

singlegod_org написал(а):

И еще я приглашаю всех выразить свою благодарность в ежедневной молитве (медитации). Впрочем все это изложено на страницах моего сайта (http://www.singlegod.org/). Может быть изложено не совсем доходчиво или не с той точки зрения, но это – мое первое публичное выступление.

На сайте очень мало информации. В "библиотеке - http://www.singlegod.org/libr.html есть информация, однако совершенно непонятно каким образом она сопоставляется с Кришной.
Я вижу фотографию галактики, однако эта картина не есть достаточно удовлетворительной.
Материальный мир:
http://www.freewebs.com/pushpendra/Lord Krishna/material_world.jpg
Духовный мир:
http://www.freewebs.com/pushpendra/Lord Krishna/spiritual_world.jpg
На этих изображениях видны не только миры ("галактики"), но личности, которые непосредственно связаны с такими мирами ("галактиками").

singlegod_org написал(а):

диалог был бы интересен не только нам обоим. Кстати, на форуме есть раздел, посвященный Индуизму, вообще, и его различным направлениям, в частности.Правда, активность там низкая

Важнее именно общение, а не пассивная информация где-то на каком-то сайте в интернете. В мире в среднем на каждого человека - по 6 сайтов.А знать-то каждого человека из около 6 млрд лично? Таким образом информация, знение - это личность. Параматма, сверхдуша, знание - это Личность. В концов, эта Личность - Кришна.

singlegod_org написал(а):

А, по-моему, путей коротких не бывает, и наиболее верный путь пролегает через личный опыт (через личные ошибки и достижения). Писания же личного опыта не заменят, Теория без практики – мертвая догма.

Самый короткий путь включает в себя все другие.
One should directly approach Kṛṣṇa, for that will save time and energy. For example, if there is a possibility of going to the top of a building by the help of an elevator, why should one go by the staircase, step by step?
Если, для того, чтобы попасть на определенный этаж можно воспользоваться лифтом, то зачем идти пешком?...
Человек должен directly approach к Кришне.

singlegod_org написал(а):

Я же написал, это мой личный опыт. Какие тут могут быть ссылки? И, кроме того, если мы с Вами начнем «перестреливаться» ссылкми, то наш диалог скорее всего превратиться в единоборство различных учений и учителей, что, как правило, к конструктивным результатам не приводит.

Вобщем, что касается вопросов на такие важные темы http://vedabase.net/bg/17/15/en Bhagavad-gītā As It Is 17.15 The process of speaking in spiritual circles is to say something upheld by the scriptures. One should at once quote from scriptural authority to back up what he is saying.
Говорить о чем-то в духовных кругах - это сказать что-либо, подтвержденное писаниями. Необходимо сразу же цитировать из авторитетных писаний (авторитетов в писаниях) чтобы back up то, о чем едет речь.
То есть, я так понимаю, что если у Вас сайт о "Едином Боге" - значит, необходимо подтверждать свои слова писаниями. Вы согласны?
На ссылки заходить необязательно, но, на всякий случай (back up), это необходимо. Особенно, если Вы хотите разместить эту переписку eMail в Интернет на форуме.

singlegod_org написал(а):

Да прибудет с Вами Бог!

Харе Кришна

0