И - залпы, господа книжники.

А, в чём суть)

19.  Кто думает. что Он (Воплощенный) убивает, или кто полагает,
      что Он может быть убитым, оба они не знают; Он не убивает и не может быть убитым.
20. Он никогда не рождается и не умирает; не возникая, Он вновь никогда не возникнет;
      нерожденный. постоянный, бесконечный, Он, Древний, не убивается, когда убивается тело.
22. Как, покинув старые одежды, человек берёт новые другие, так,
      покинув старые тела, входит Воплощенный в другие новые". (Б.Гита 2 глава, буквальный перевод Б.Смирнова)

Здесь речь идёт об Атмане (высшем Я) и если "Атман есть Брахман", как же это частичка?
Бхагавадгита, считают, как бы подводит итоги учению премудрых Упанишад, и её по праву считают не смрити (предание), а шрути (писание? откровение).  И автор Гиты по-прежнему не известен, не художественные же Санджая и не Дхритараштра.

Мы с Вами уже общались в теме определений Бога.
Но я снова напомню, не цепляйтесь за слова.  Вы понимаете Гиту, как понимаете, Вы любите её и она вам лично даёт умиротворение и понимание жизни. Всё ОК. Не так уж важно, что думают прочие, если вы лично уверены и спокойны.

Я давно обратил внимание, что разные философско-религиозные школы Индии, индуизм, буддизм, северный, южный, мистические секты и просто знаменитые Учителя  ВКЛАДЫВАЮТ  РАЗНЫЙ СМЫСЛ В ИЗВЕСТНЫЕ ТЕРМИНЫ САНСКРИТА.. 
Не выхолащивать буквой смысл, дух. 
"Воплощенного, непреходящего, неисследимого, невообразимого"  Вы хотите поймать лукавыми словами.  Вообще вербальное общение, тем более печатная письменная говорильня - один из самых низких способов  энерго-информационного обмена во Вселенной.  При всех заслугах слова в отличии человека от приматов.  Мы по-прежнему животные и только кандидаты в люди.

Ничего не смешалось.    Теперь Вы здесь  ближе к истине и пишите по делу. Тождество субъекта и объекта открыто давно, то же ТЕБЯ И ТОГО.  Именно "всепроникающее субъективное индивидуальное духовное начало",  Ваше Я - во всё. Как в Гите, примерно - "... тогда ты увидишь все существа в себе, а тогда во Мне".
Не буква, но Дух!

Отредактировано odnodum (Понедельник, 22 марта, 2010г. 13:03)

Нет,я противница этого.
Просто в некоторые моменты упиралась,опять же когда не хватало духовного понимания.

Замечательно,что у меня теперь есть у кого спросить про Бхагават-гиту!
Одно время меня смущало,что в Гите говорится о вечности Души.Когда я стала читать именно санскритские слова,то увидела,что когда переводится "душа",в санскритском тексте не упоминается слово "джива". Как объяснить?
Вот пример:Бхагават Гита