Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме и не только религиозном форуме

Объявление

Психолог в Варшаве Инга приглашает на консультации онлайн и очные консультации в Варшаве, Кракове, Познане, Гданьске, Гдыне, Вроцлаве и в других городах Польши. Таролог в Варшаве и таролог онлайн приглашает на консультации.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Язычество - это и есть православие

Сообщений 71 страница 80 из 90

71

zvedavec написал(а):

Национальности придумал сатана....

Сатана не существует. Национальности придумали люди в силу прежней очень большой и длительной территориальной оторванности одних групп населения от других, придумали для обозначения проживающих в иных местах. Последующее расширение ареалов обитания привело к соприкосновению наций, установлениям межнациональных границ и взаимному смешиванию.

0

72

AHT написал(а):

Мы Михаил, с вами пользуемся разными источниками, и разными мерками определения их "истинности".

АНТ, простите, но по любым меркам, если документ написан в 19 веке, то он не может достоверно отражать мировоззрение славян 8-9 веков.

AHT написал(а):

По моим сведениям  гомосексуализм у славян всегда был под запретом, в отличие от народов населявших территории Европы. И то что его стали приписывать славянам  это лишь попытки врагов славян в позднейшие времена очернить более высокую и мощную культуру из зависти и ненависти.

У подавляющего большинства народов в языческую эпоху был гомосексуализм: у греков, римлян, скандинавов, японцев. Славяне тут не исключение.
Что касается моих сведений, то я основываюсь на описании арабского писателя Ибн Мискавейха (а на чем основываетесь вы?):
"…скопилось у Русов в городе Бердаа большое богатство, стоимость и достоинство которых были велики. Овладели они женщинами и юношами, прелюбодействовали с теми и другими и поработили их" - это о взятии князем Игорем Бердаа.
Не вижу смысла арабу очернять славян, если учесть, что на период 10 века культура арабских стран была куда развитее, чем славянская.
Арабская письменность возникает в 5 веке, а у нас с 9 и то, как копирка с греческого алфавита.
Я уже молчу об арабской науке, которая достигла своего пика к 15 веку, но уже в 10 веке у исламского мира был Ибн Сина. А у нас, простите, кто?
В чем причины зависти к России? Чему завидовать? Особенно в 9 веке.

AHT написал(а):

Меня с детства воспитывали в любви к своим предкам и своей стране, и это правильно. И менять свои взгляды на это из-за того что сейчас кто-то усилено поливает это все грязью я не собираюсь.

Давайте разделять любовь к родине и факты. Если вы так "любите" свою страну, что готовы закрыть глаза на факты, которые опровергают светлый образ родины - то с вами вообще нет смысла спорить.
Если вы человек объективный и понимаете, что в истории каждой нации и каждого государства были светлые и черные полосы, и в этом плане Россия и русская нация не особо отличается от США и американцев, Франции и французах, Гаити и гаитянцев, то это совсем другое, можем подискутировать.

AHT написал(а):

Объединение людей по национальному признаку - в этом нет ничего плохого до тех пор, пока это объединение не начинает считать себя ВЫШЕ и ЛУЧШЕ других, и начинает унижать и гнобить другие национальности.

А где я выступал против объединения по какому-либо признаку? Солидарность - это вообще здорово! Любая солидарность: гендерная, национальная, религиозная, профессиональная, территориальная. Какая хотите, как хотите и с кем хотите - объединяйтесь, это только польза обществу. Но есть факты: у немцев был фашизм, в СССР страшные сталинские репрессии, США скинули атомные бомбы на Японию.
Но если вы идете против фактов, говорите, что наша то страна была всегда во всем права, потому что это ваша страна, то вы приносите вред в первую очередь своей же стране. В Германии невозможен сейчас фашизм потому, что немцев с детства учат, что фашизм - это плохо, их возят в Освенцим, проводят экскурсии в концлагерях. Со школы.
Тот, кто не учит уроки истории, вынужден повторять их вновь. Немцы, как я вижу, свой урок из 20 века извлекли, а вот Россия пока, к моему сожалению, нет.

AHT написал(а):

Все тоже самое относится и к человеческим жертвоприношениям. Наличие столба у которого закалывали животных ещё не говорит о том что там же резали и людей. И человеческие жертвы и гомосятина в язычестве появляются  скорее всего в одно время и из одного источника.

Вот про гомосексуализм и правда мало упоминаний, а вот про человеческие жертвы - полно. Да, арабы про это писали тоже, но помимо них о подобных ритуалах известно из летописей, например, когда Владимир, ваш святой, воссел на престоле, то приказал совершить человеческое жертвоприношение. Его отец Святослав так же приносил в жертву людей, о чем свидетельствует Лев Диакон (вот, даже цитату нашел):

«заколов при этом по обычаю предков множество пленных, мужчин и женщин. Совершив эту кровавую жертву, они задушили нескольких младенцев и петухов, топя их в водах Истра»

У западных славян тоже самое, ободриты приносили раз в год христианина в жертву. Источников масса: от летописей самих славян до арабских путешественников, от германских хронистов до греков.
Упоминания о человеческих жертвоприношениях обильные, принадлежат разным авторам, разных веков. Так что тут вряд ли можно углядеть пропаганду против язычества или славян.

AHT написал(а):

Там РИМЛЯНЕ не молились греческим богам, как вы утверждаете. Там людям других вер разрешалось ОФИЦИАЛЬНО в специально определенном месте ставить изображения своих богов и  им молиться. Примерно тоже самое у нас сейчас в России, в Москве. Есть и мечети и костёлы и другие храмы.

Это говорите вы, а вот что говорит римский император Цицерон (О природе богов) про Гермеса Трисмигиста:

которому поклоняются фенеты, как говорят, убил Аргуса, по этой причине бежал в Египет и сообщил египтянам законы и письменность. Египтяне этого называют Тотом, и так же называется у них первый месяц в году по лунному календарю, соответствующий началу разлива Нила

Еще раз: римский император пишет про то, что один из пяти Меркуриев (об этом там тоже говорится) сбежал в Египет, стал там Тотом и при этом он Гермес Трисмегист (Гермес Триждывеликий, а Гермес - божество греческое).
Германубис - смес Гермеса и Анубиса, это уже свидетельство о близости культур и религиозном синкретизме.
Плутарх написал трактат «Об Исиде и Осирисе», где очень подробно изложил синкретические интерпретации на основе мистерий Осириса.
Во 2 веке большое распространение среди римских граждан получил культ восточного бога Митры, при Коммоде культ богини из Каппадокии - Беллоны.
При Гелиогабале была религиозная реформа, он хотел подчинить всех богов принесенному им с востока сирийскому богу - Непобедимому Солнцу. Я слышал, что этот бог явился ему во сне и пообещал победу в битве, что и произошло. Кстати, символ Непобедимого Солнца чеканился на монетах вплоть до императора Константина уже в христианском Риме.
Александр Север поклонялся и римским богам, и Исиде, и Великой Матери...

Отредактировано Михаил_У (Воскресенье, 29 сентября, 2019г. 01:23)

0

73

Михаил_У написал(а):

АНТ, простите, но по любым меркам, если документ написан в 19 веке, то он не может достоверно отражать мировоззрение славян 8-9 веков.


Ошибаетесь уважаемый Михаил. Документ может быть написан когда угодно и дата абсолютно не влияет на истинность его содержимого. Гораздо более важно это то на какие источники опирался автор при написании и насколько переработаны сведения.

0

74

Михаил_У написал(а):

Что касается моих сведений, то я основываюсь на описании арабского писателя Ибн Мискавейха (а на чем основываетесь вы?):
"…скопилось у Русов в городе Бердаа большое богатство, стоимость и достоинство которых были велики. Овладели они женщинами и юношами, прелюбодействовали с теми и другими и поработили их"

Если бы вам было привычно отыскивать истину в документах, или если бы вы хотя бы задумывались по настоящему о прочитанном, а не судили поверхностно, впрочем как и большинство людей, то вы бы скорее всего додумались бы до того, что приведённые вами записи араба свидетельствуют о МОЕЙ ПРАВОТЕ, А НЕ О ВАШЕЙ. Взгляните на его записи включив логику и элементарный здравый смысл...
Араб путешествовал  в странах славян. Скорее всего он был либо торговец, либо посол, либо шпион/соглядатай, а может и все вместе... В пользу версии торговца говорит упоминание о большом богатстве.. Впрочем  это не столь важно. Гораздо интереснее другое. Скажите: "О чем пишут путешественники в своих воспоминаниях?" В своих рассуждениях вы об этом забыли. Описывают то, что  на взгляд автора является НЕОБЫЧНЫМ, ВЫДАЮЩИМСЯ, ОТЛИЧНЫМ ОТ ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО. А то что везде одинаково  распространено обычно даже не упоминается. Простой пример: везде есть памятники выдающимся людям, правителям, храмы, музеи, рестораны, магазины и многое другое. НО ОПИСЫВАЮТСЯ ТОЛЬКО ТЕ, КОТОРЫЕ отличаются своей уникальностью Вспомните свои поездки за границу или куда-нибудь.. О чем вы рассказываете по возвращении? Конечно не повседневные вещи живописуете...
Так что записи араба о том, что под каким-то городом было собрано богатство, как раз свидетельствует об уникальности происходящего - по-видимому там реально было что-то очень ценное или в огромном количестве... Вы же не думаете что в других городах  не было богатых людей и богатств? И происходящее вокруг этого богатства так же было явлением уникальным - не свойственным обычному течению жизни. Иначе бы он об этом не стал писать.
Вот так вот...

0

75

Михаил_У написал(а):

что на период 10 века культура арабских стран была куда развитее, чем славянская.
Арабская письменность возникает в 5 веке, а у нас с 9 и то, как копирка с греческого алфавита.
Я уже молчу об арабской науке, которая достигла своего пика к 15 веку, но уже в 10 веке у исламского мира был Ибн Сина. А у нас, простите, кто?

Всё это весьма неоднозначные утверждения... Современные методы датировки, основанные на математических расчётах и различные экспертизы  все чаще поднимают вопрос о том, что многие наши представления о истории и о времени происходивших событий ОЧЕНЬ ДАЛЕКИ ОТ ИСТИНЫ.  Самые древние ГОРОДА были обнаружены именно на территориях заселенных славянами. А построенный город  с многоярусным жильём - это уже свидетельство высокой культуры.

0

76

Михаил_У написал(а):

Давайте разделять любовь к родине и факты. Если вы так "любите" свою страну, что готовы закрыть глаза на факты, которые опровергают светлый образ родины - то с вами вообще нет смысла спорить.
Если вы человек объективный и понимаете, что в истории каждой нации и каждого государства были светлые и черные полосы, и в этом плане Россия и русская нация не особо отличается от США и американцев, Франции и французах, Гаити и гаитянцев, то это совсем другое, можем подискутировать.

Действительно: любовь к родине и факты - это вещи разные... Только простите меня, но в силу своей специфической работы я очень внимательно отношусь к фактам....  И отлично знаю, что многие факты чаще всего оказываются полной фальшивкой  или очень сильно искажены.  И в оценке фактов я как раз  стараюсь быть очень объективным и опираться НА РЕАЛЬНЫЕ АРГУМЕНТЫ,  логику и здравый смысл, причём рассматривать все в совокупности, а не порознь, и не опираться на слухи, фантазии или домыслы.  Если ваши аргументы  не противоречивые, логичны и не лишены здравого смысла, я их приму и изменю свою точку зрения,  а в противном случае - простите...  Для определения истины у меня есть проверенная мною и временем шкала, и если утверждение не вписывается в эту шкалу, то мне безразлично, кто говорит, и на какие источники опирается... В этом для меня авторитетов не существует. Всё люди могут ошибаться, и благодаря Богу, я очень часто без особых усилий вижу такие ошибки.... Это не говорит о том, что я сам не ошибаюсь.... Я ведь простой человек и многого не знаю, а когда человек начинает рассуждать о неизвестном - ошибок не избежать... Но благодаря другим людям можно избежать очень многих ошибок. Нужно лишь внимательно относится к тому, о чем говорят другие.    Теперь о фактах, которые "чернят" моих предков...  Да в истории разных государств есть белые и чёрные полосы, но государство и народ это не одно и тоже, как и мораль в разных странах. Всё очень индивидуально.   К тому же понятия белых и чёрных полос у разных людей в разные времена весьма различались. И как раз Россия весьма отличается от других...  Это сейчас, с началом перестройки, нам стали втирать НЕСВОЙСТВЕННЫЕ русским моральные понятия, и загонять в тоже самое стойло, в котором находятся те-же америкосы и просите.
Вы меня простите но в древних рукописях, сказаниях, сказках, ничего не говорится о распространении гомосекства, подлости и прочих "прелестей дерьмократии" среди моих предков. С какой стати я должен считать своих дедов уродам? Потому что у других в роду такие имелись? В Европе костры инквизиции пылали массово и повсюду, на Руси этого не было,  единичные случаи, и то как правило по указанию светских властей....  За многие годы "жестогоко" правления Ивана Грозного было казнено по разным источникам от 5 до 7 тысяч людей.  И на этом основании наших предков объявляли жестокими варварами и дикарями...  А в "цивилизованной и просвещенной" Франции за ОДНУ НОЧЬ, впоследствии названной Варфоломеевской, было казнено около 40 000 человек. И эти люди называют моих предков жестокими... А я по вашему в угоду дерьмократии должен это "глотать"?. ЦИФРЫ - ЭТО ИСТИННЫЕ ФАКТЫ, А их оценка - это простите- человеческие вымыслы и мне пофигу, кто и что будет говорить по этому поводу... В отношении иностранцев, как говорится: "чья бы корова мычала...."   Опять же - о чем говорить.. Например, на территории США  и у их границ войн не было более 200 лет, а на территории России резни не было за всю её исторю максимум 40-50 лет. А это уничтожение людских ресурсов и подрыв экономики...  Нам просто не дают жить нормально...

0

77

Михаил_У написал(а):

Вот про гомосексуализм и правда мало упоминаний, а вот про человеческие жертвы - полно. Да, арабы про это писали тоже, но помимо них о подобных ритуалах известно из летописей, например, когда Владимир, ваш святой, воссел на престоле, то приказал совершить человеческое жертвоприношение. Его отец Святослав так же приносил в жертву людей, о чем свидетельствует Лев Диакон (вот, даже цитату нашел):

«заколов при этом по обычаю предков множество пленных, мужчин и женщин. Совершив эту кровавую жертву, они задушили нескольких младенцев и петухов, топя их в водах Истра»

Я не утверждаю, что моя страна всегда права... Например, лично я считаю что ввод наших войск в Афганистан - это была позорная страница нашего государства... Но это позор Брежнева и его клики, а не нашего народа. Теперь о жертвах...  Это весьма спорный вопрос... Лично я этим источникам не очень верю.... И вот почему... Я читал много литературы о Святославе. Этот князь был моим любимым героем в детстве, и даже больше чем Вдадимир, благодаря книге попоавшей мне в руки. Я даже сейчас помню фамилию автора: Скляренко "Святослав". Кстати ник АНТ взят мной из этой книги. Поэтому я читал все о Святославе что попадалось...  Человеческие жертвы если и приносились, то убивали захваченных врагов, а не своих людей, да и делалось это очень редко. Называть это "распространенностью" не совсем этично. Чего не скажешь о европейских народах.
Это во-первых.
А во-вторых: кто такой Лев Диакон? Уже ответ на этот вопрос  ставит под большое сомнение его объективность в отношении Святослава....  Лев Диакон ВИЗАНТИЙСКИЙ ПРИДВОРНЫЙ Историк. То есть человек, который непосредственно пострадал от Святослава, который  пришёл наказать Византию за подлость, штурмом взял столицу, и прибил свой щит на вратах Царьграда, как символ величия Руси. Лев по сути враг Святослава, о какой объективности можно говорить?  Тем более учитывая, например выдержку  хотя бы из Википедии:
В отличие от более ранних историков и ряда современников, Лев Диакон не был простым хронистом и компилятором, а старался дать событиям свою оценку и определить их причины и следствия, чему способствовал выбранный им жанр исторического повествования. как видите - это лишь рассказы по истории в понимании Льва Диакон, а не исторический документ.

0

78

Слава написал(а):

Сатана не существует. Национальности придумали люди в силу прежней очень большой и длительной территориальной оторванности одних групп населения от других, придумали для обозначения проживающих в иных местах. Последующее расширение ареалов обитания привело к соприкосновению наций, установлениям межнациональных границ и взаимному смешиванию.

Раньше были племена и народы. Вот как пишет Гиппократ:
Скифы отличаются толстым, мясистым, нечленистым, сырым и немускулистым телом; живот у них в нижней части отличается чрезвычайным изобилием влаги… Благодаря тучности и отсутствию растительности на теле [обитатели] похожи друг на друга, мужчины на мужчин и женщины на женщин. <…> [Всё] скифское племя — рыжее.
А он имел возможность смотреть глаза в глаза, и его описания говорят что славяне не  скифы.
Интересно а половцы, печенеги, венеды какие местности по вашему обозначают?

0

79

Михаил_У написал(а):

Еще раз: римский император пишет про то, что один из пяти Меркуриев (об этом там тоже говорится) сбежал в Египет, стал там Тотом и при этом он Гермес Трисмегист (Гермес Триждывеликий, а Гермес - божество греческое).
Германубис - смес Гермеса и Анубиса, это уже свидетельство о близости культур и религиозном синкретизме.
Плутарх написал трактат «Об Исиде и Осирисе», где очень подробно изложил синкретические интерпретации на основе мистерий Осириса.

Уважаемый описание чужой религии и Богов - это ещё не поклонение им. Вы сами много обогах рассуждает и это не говорит о том, что вы в них верите...   Заметьте что в приведённом вами отрывке император ПРЯМО ГОВОРИТ: " КОТОРОМУ ПОКЛОНЯЮТСЯ ФЕНЕТЫ"  Он не говорит о том, что этому богу поклоняются и фенеты и римляне.  Если ищите истину, то и опирайтесь только на то, что имеется в реальности, а домысливать самостоятельно не нужно.  Ибо сказано, что когда человек говорит свое, то говорит ложь.  Это слова Бога и они справедливы.
О Плутархе... Проведённая учёными экспертиза на основе математических методик  стиля работ Плутарха, показала, что не все работы написаны одним человеком, и стиль произведений характерен для письма  16-17 веков. Вот такие вот дела.... Я экспертизе как-то больше доверяю.... И хоть это в корне меняет мои понятия и отношения к истории, но я могу это принять, поскольку, как я уже сказал, я не фанат и РЕАЛЬНЫЕ АРГУМЕНТЫ НЕ ОТВЕРГАЮ,  даже если они кажутся совсем дикими.

0

80

zvedavec написал(а):

А он имел возможность смотреть глаза в глаза, и его описания говорят что славяне не  скифы.

А это откуда вам известно? Он что - путешествовал в Скифию, или может быть сделал выводы по случайно увиденному на улице чужому рабу, или с чьих-то рассказов?

0