Любое "отображение" по определению не является самой вещью, то есть несколько отличается. Но знания чувств отображают ОБЪЕКТЫ, тогда как вера и понимание рассудка, работая с уже воспринятыми знаниями, отображают уже плоды анализа опирающегося на прожитый опыт субъекта, т.е., СУБЪЕКТИВНЫ.

Разум же опирается уже на ДОСТАТОЧНЫЙ ОПЫТ, что бы соЕДЕНИТЬ знания, веру и понимание наработанные прежде в ОДНО соБЫТИЕ. То есть, разум способен видеть ПРИРОДУ вещей, с чего началось, и куда произойдёт, видить "во времени". А событие, растянутое во времени, не пренадлежит реальности (здесь и сейчас), потому ведение разума АБСТРАКТНО. (Особенно для чувственных и умных людей). Но для обладающих разумом, или как ты выразился - прямым знанием(хоть это вульгарная формулировка для дебильных последователей восточных Учений).
К Сатане ты сам себя иногда посылаешь, опираясь на чужие ОПРЕДЕЛЕНИЯ, что есть "знание" воспринятое чувствами.

Секунду, вопрос о сути проблемы, а суть такова, что природа последователей и адептов отлична. И в том, что природа любых определений одна.

Определения ОБЩЕПРИЗНАННЫ, то есть продукт чувств, стадности и всех иных приблуд атанизма. Личность\рассудок уже не определяют, а СУДЯТ. Тогда как лишь разсуждает (безотносительно к личностным привязкам - неотъемлемой части суждений)
Я ничего не хотел, но и пройти мимо вульгарного высказывания не по мне.

ждем  солнце ормазда...