Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы

Объявление

ДРУЗЬЯ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ ПОЛИТИКИ, ОТ ВЗАИМНЫХ ОСКОРБЛЕНИЙ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОБСУЖДЕНИЯ СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ, В РОССИИ, В БЕЛАРУСИ!!!
Обсудить политику и ситуацию в Украине вы можете на других форумах и в соц.сетях!

Обращаю ваше внимание, заголовки взяты с видеороликов. Это не мое мнение, это не мнение администрации форума!
Администрация форума не имеет никакого отношения к публикуемым, републикуемым сообщениям, видео, фотографиям, статьям, новостям.
Мнение участников форума принадлежит абсолютно участникам форума и администрация форума не несет ответственность за мнение участников форума.

Пожалуйста, имейте ввиду, мнение астрологов, предсказателей, тарологов, экстрасенсов является сугубо субъективным мнением.
Предсказания, пророчества, прогнозы о России, Украине, США, Беларуси, и вообще о войне и мире в Мире публикуются исключительно для доведения до вашего сведения данной информации, и для проверки вами лично всех этих предсказаний, пророчеств и прогнозов от экстрасенсов, магов, астрологов, тарологов.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Религия из первых рук. (ответ православным и не только)

Сообщений 191 страница 200 из 330

191

ValentinK
Прочитайте здесь

0

192

ValentinK написал(а):

А я чистый.

....думаю больше подойдет слово СТЕРИЛИЗОВАННЫЙ))...(не удержался я)))))

0

193

zvedavec написал(а):

Нравственность - практическое применение морали

....а мораль, это теоретическая нравственность)))))))))))))), - послушайте, вы же же второй раз это повторяете, неужели вы не понимаете, что данная игра слов не дает ни какого представления о вашем понимании этих категорий, потому, что не раскрывает суть: в чем суть этого практического применения теории и в чем суть этой теории, которая практически применяется?? Вы неоднократно, акцентировали мое внимание на том, что есть моя нравственность, и есть ваша, - сударь, у вас ее просто нет, во всяком случае вы ее ни как обозначить не можете, одни расплывчатые примеры с папуасами, и это шедевральное утверждение про практическую теорию и.....))))

0

194

У  Васи  задымился дымок в сарае. Через время показались первые языки пламени. Через час стихия  огня  бушевала вовсю, сарай горел и   жаром обдавало угол дома, от которого конечно загорелся  дом. К вечеру все мирно сгорело. И никто не спросил у  соседа Пети, почему он, при пожаре,  спокойно в своем дворе колол дрова, так как знали его ответ:

Михаил_У написал(а):

Делай все, что угодно, если это не причиняет никому вреда.

А суть в том что сарай был на замке, и чтобы потушить пожар, надо было сломать замок.  А сломать замок - это означает причинить вред  соседу Васе.

Михаил_У написал(а):

Нравственность - практическое применение морали

В выше указанном примере Петя свою нравственность объединил с моралью.

Михаил_У написал(а):

Как же вы тогда интернетом пользуетесь?

Сорри,  неправильно написал не поисковик,  а википедия.

Михаил_У написал(а):

Я уже писал об этом:

Я наивно предположил  что у вас поменялись взгляды, с того времени.

+1

195

ValentinK написал(а):

А я чистый. И автономный. Не пляшу под чужую дудку.

Так вот почему я ни разу не видел   вас   в Луна-парк.   :D

Отредактировано zvedavec (Понедельник, 8 октября, 2018г. 13:11)

0

196

zvedavec написал(а):

А суть в том что сарай был на замке, и чтобы потушить пожар, надо было сломать замок.  А сломать замок - это означает причинить вред  соседу Васе.

Вы не верно понимаете постулат. Ну, точнее вкладываете в него не тот смысл, что я.
Петя должен был предупредить Васю или позвонить 03. Потому что его бездействие причинило Васе вред.
Но Петя не обязан был тушить пожар Васи, так как это могло причинить ему вред. Зачем рисковать ради чужого имущества? Но сообщить - да.

zvedavec написал(а):

Я наивно предположил  что у вас поменялись взгляды, с того времени.

С чего бы? Мою систему никто не опроверг и никто не привел контраргументов.

0

197

Алексей Дмитриевский написал(а):

....а мораль, это теоретическая нравственность)))))))))))))), - послушайте, вы же же второй раз это повторяете, неужели вы не понимаете, что данная игра слов не дает ни какого представления о вашем понимании этих категорий, потому, что не раскрывает суть: в чем суть этого практического применения теории и в чем суть этой теории, которая практически применяется?? Вы неоднократно, акцентировали мое внимание на том, что есть моя нравственность, и есть ваша, - сударь, у вас ее просто нет, во всяком случае вы ее ни как обозначить не можете, одни расплывчатые примеры с папуасами, и это шедевральное утверждение про практическую теорию и.....))))

Не было  у нас с тобой базара о нравственности или морали, и не могло быть.  Какой может быть разговор с бесноватым?  Только экзорцизм.
И пост это не мой, но тебя это не должно волновать. Продолжай в том же духе. Сам в полном дерьме, и продолжаешь нырять. Подожду может захлебнешься.

0

198

Михаил_У написал(а):

Вы не верно понимаете постулат. Ну, точнее вкладываете в него не тот смысл, что я.
Петя должен был предупредить Васю или позвонить 03. Потому что его бездействие причинило Васе вред.
Но Петя не обязан был тушить пожар Васи, так как это могло причинить ему вред. Зачем рисковать ради чужого имущества? Но сообщить - да.

Вы должны были ответить, типа
А может Вася любит пионерские костры  или  зачем лишать человека удовольствия
А ВЫ своим постом показали что  ваше утверждение неверное.

Михаил_У написал(а):

С чего бы? Мою систему никто не опроверг и никто не привел контраргументов.

Получается,  буду первым

0

199

Алексей Дмитриевский написал(а):

послушайте, вы же же второй раз это повторяете, неужели вы не понимаете, что данная игра слов не дает ни какого представления о вашем понимании этих категорий, потому, что не раскрывает суть: в чем суть этого практического применения теории и в чем суть этой теории, которая практически применяется??

Я уже полностью расписывал все свое понимание данных категорий. Всю их суть.
Если вы не поняли, то перечитайте посты о весах удовольствия и дискомфорта, о том, как мы с Ледой обсуждали альтруизм и эгоизм.

Алексей Дмитриевский написал(а):

сударь, у вас ее просто нет, во всяком случае вы ее ни как обозначить не можете

А с чего я ее должен обозначивать вообще? Я живу по своей морали. Никому ее не навязываю, в отличие от вас. Самой лучшей и самой истинной ее не считаю, опять же, в отличие от вас. Так чего ее выпячивать?

Алексей Дмитриевский написал(а):

одни расплывчатые примеры с папуасами, и это шедевральное утверждение про практическую теорию и.....))))

Сударь, я уже не раз вам объяснял свою теорию. И про весы дискомфорта и удовольствия писал. И пример с человеком, который отдает последнее другому приводил.
Вы, кстати, на него так и не ответили. На мое возражение о прямой связи удовольствия и морали. Почему? Нечего сказать?
Мое утверждение о практической теории, может и "шедевральное", но до "шедевральности" вашего ни на чем и никак не основного императива (который вы хотите, что все приняли) ему далеко.

Из того, что вы до сих пор не поняли, что я имею ввиду я делаю только один вывод: вы не читали или не вдумывались.

Хотя, наверное, скоро я сделаю свою тему о морали и нравственности. Надоело по несколько раз одно и то же объяснять.

Отредактировано Михаил_У (Понедельник, 8 октября, 2018г. 19:21)

0

200

zvedavec написал(а):

Вы должны были ответить, типа

Я вам ничего не должен)

zvedavec написал(а):

А ВЫ своим постом показали что  ваше утверждение неверное.

Почему же? Аргументируйте.

zvedavec написал(а):

Получается,  буду первым

Давайте

+1