Итак, хотел бы немного поговорить о морали и нравственности.
Общество - есть совокупность индивидуумов, которые находятся в отношениях взаимовыгодного взаимоиспользования.
Этот тезис я обосную тем, что каждый член общества приносит обществу хотя бы минимальную выгоду, если он ее не приносит или приносит вред, то изгоняется (например, в тюрьму), уничтожается (смертная казнь).
В древних обществах, в первобытных, что мы можем прочитать во многих антропологических трудах, люди часто мыслили не индивидуалистически, а общественно, мыслили себя, как часть общества. От этого зародилась, в том числе, кровная месть. В племени A убили человека из племени В, значит племени А нанесен урон в одного человека. В племени В нужно убить одного человека.
В каждом обществе, не только в человеческом, но и у стайных животных, есть свои правила поведения - мораль. Мораль - это правила, принятые в обществе, это та теория того, как нужно себя вести. В дописьменных обществах мораль выражалась в легендах, мифах племени, которые рассказывали старшие поколения младшим. В письменных обществах мораль часто выражалась в каком-либо кодексе. Например, 10 заповедей.
Правила морали - это, в первую очередь, правила, которые помогают обществу выжить. Не индивидууму, а именно обществу.
Мораль, перенесенная в общество, которое не готово к ее внедрению, например, по экономическим причинам, может погибнуть.
Примером служит следующее: В одно из племен Океании пришли миссионеры, которые проповедовали христианскую мораль. Ими был запрещен ритуальный каннибализм, практикуемый аборигенами, когда стариков, ставших для племени обузой, съедали.
Через некоторое время после отмены каннибализма племя настигли болезни, голод - они оказались на грани вымирания.
Почему?
В обществе племени была сложившаяся годам мораль, которая помогала им выжить в данных условиях. Миссионеры и их мораль была из других исторических и экономических условий, она просто не подходила аборигенам.
Итак, мораль - правила, с помощью которых общество может выжить. Это определение верно, если мы посмотрим на мораль на уровне общества, теперь спустимся на уровень индивида.
Что есть мораль для индивида? Это правила, которые он должен соблюдать, чтоб жить в этом обществе. Это модель, схема, рекомендация по поведению.
Нравственность в данном случае - это практическое применение морали. Это мораль, осуществленная не в сказке\мифе\кодексе, а в реальной жизни.
Человек поступает нравственно, если он соблюдает правила морали и безнравственно, если эти правила нарушает.
Нравственный поступок можно назвать добром, а безнравственный злом.
Теперь поговорим об относительности зла.
То, что кодекс правил менялся в истории не для кого не секрет. Правила поведения языческой Руси, правила поведения Руси 15 века, правила поведения советской России и правила поведения России сегодняшней - это абсолютно разные правила поведения. Тем самым мораль относительна во времени.
Мораль Германии, мораль какого-нибудь племени, затерянного в дебрях Африки, мораль Китая. Это разные морали. Тем самым мораль относительна в пространстве.
Пример:
Есть племя, которое верит в своего бога N. Они возносят ему молитвы, у них есть определенный набор плавил, соблюдение которых добро, нравственно.
Приходят проповедники и сносят истукана бога N.
С точки зрения аборигенов проповедники совершили зло.Проповедники так же верят в своего бога, они тоже соблюдают вполне конкретные правила, соблюдение этих правил добро и нравственно.
По их правилам надо снести бога N, что они и делают. Со своей точки зрения, с точки зрения своих правил, разрушая истукана они творят добро.
Мораль похожа на систему координат в физике выяснении покоится тело или движется. Движение невозможно изучить вне системы координат, так же и здесь мы не можем сказать, что добро, а что зло, не зная от чего мы отталкиваемся в их оценке.
Человек стоит относительно комнаты, в которой находится, но он движется относительно солнца.
Человек совершил добро для проповедников, но зло, с точки зрения аборигенов.
Итак, мораль относительна в пространстве и времени. Люди из разных частей света или из разных эпох могут по-разному оценить один и тот же факт.
Это выяснили. Идем дальше.
Люди, живущие а одном обществе, которые выросли в одной и той же морали поступают по-разному в сходных ситуациях. В чем причина?
Я называю данную абстракцию весами удовольствия и дискомфорта. Например:
Когда человек отдает последнюю одежду другому человеку, который мерзнет это значит лишь одно: на его весах душевный дискомфорт причиненный тем, что рядом мерзнет другой человек, перевешивает физический дискомфорт от холода. Из двух дискомфортов выбирают меньший.
Каждый человек, прежде, чем совершить какое-либо действие, взвешивает последствия поступка на весах, чтоб определить доставит ли данный поступок удовольствие.
Удовольствие - это не только физическое наслаждение. Представим человека, который подает старушке милостыню. Он мог так поступить, потому что на его весах душевный дискомфорт причиненный тем, что рядом находится нуждающийся человек, превышает дискомфорт от расставания с деньгами. Так могло быть, а еще человек мог так поступить, чтоб почувствовать себя выше нуждающегося или чтоб улучшить себе карму... Мотивы могут быть разные. Но корень один: человек поступает только исходя из перспективы удовольствия или дискомфорта.
Возникает вопрос: А как же устроены эти часы? Врожденные они, у всех одинаковые или есть нюансы?
Мне кажется, что есть некоторые "заводские настройки", человек рождается с приоритетом физических или душевных удовольствий, после эти часы могут быть скорректированы воспитанием, обществом, моралью.
В общем случае, можно сказать, что человек нацеленный на физическое удовольствие - эгоист, а на душевное - альтруист.
В общем, потому что садист, мучающий жертву получает не физическое удовольствие, но назвать его альтруистом язык не повернется.
Приведу еще один пример:
Все знают, что дети делятся на тех, кто любит и не любит манную кашу. Я понятия не имею передается ли любовь к манке генетически, но факт остается фактом: дети, живущие в одном обществе, в котором принята примерно одна и та же кухня, по-разному относятся к одному и тому же блюду. Спектр самый разнообразный: от любови до физического отвращения с тошнотворным эффектом.
Теперь сравним это с весами удовольствия и дискомфорта. У человека изначально, врожденно, могут быть установлены настройки или в пользу физического удовольствия, или в пользу морального. Он с этим родился, он эгоист или альтруист - сразу.
Но на эти весы в процессе жизни человека постоянно влияет общество, которое окружает человека. Он любит манку, но все вокруг твердят, что манка - табу, что это плохо, что ее нельзя есть, и человеку приходится приспосабливаться, его весы перенастраиваются.
