Кали написал(а):Прошу прощения. А кто это наблюдал?...
С началом великих географических различные путешественники, мессионеры, которые жили среди этих племён. Этих наблюдений масса.
Кали написал(а):Мы с какого-то перепугу решили, что древние были просто даунами или дебилами. Боялись темноты, не знали откуда появляются дети и понятия не имели с чего это вдруг человеку приспичело умереть. Кстати, сеяли мужчины.
Ещё раз, я не говорил, что они были даунами и дебилами. Покажите моё сообщение, где я выразился именно так. Просто мы настолько привыкли к тем знаниям, которые нам дала современная наука, что сложно представить, что когда-то этих знаний могло не быть, а значит мир представлялся людям совершенно другим.
"Приведем несколько примеров, взятых в обществах, не затронутых еще влиянием белых. В Австралии (штат Виктория) «туземцы всегда приписывают смерть действию другого человека. Когда умирает туземец, будь он молод или стар, люди полагают, что ночью какой-то враг сделал ему надрез на боку и срезал жир с почек. Даже самых сообразительных из туземцев не удавалось убедить, что смерть есть всегда следствие естественных причин».
Ни на теле больного, ни на трупе после его смерти нет ни малейшего следа этого надреза, однако австралийцы не видят в этом основания сомневаться, что он был. Какое же нужно здесь еще доказательство, кроме самой смерти? Разве случилась бы эта смерть, если бы кто-то не срезал с почек жир? Впрочем, верование это не несет в себе никакой идеи о присущей этому жиру физиологической роли. Речь идет лишь о мистическом действии, которое осуществляется с помощью воздействия на орган, являющийся объектом этого действия.
В.Э. Рот, которого цитирует Томас Петри, пишет о том же: «В первые годы европейской колонизации в округе Брисбен почти все болезни, хвори и недомогания приписывались воздействию кристалла кварца, которым обладал какой-нибудь знахарь (туррван). Этот кристалл давал его обладателю сверхъестественное могущество. Дух туррвана заставлял этот кристалл входить в тело жертвы, и ее мог вылечить только другой знахарь, который извлекал кристалл путем высасывания. Таким образом, знахарь мог на расстоянии наслать на кого-нибудь болезнь и, так сказать, обречь его». «В окрестностях залива Принцессы Шарлотты все серьезные болезни — от малярии до сифилиса — приписывают действию некоего талисмана, представляющего собой заостренный кусок берцовой кости человека, закрепленный воском на тростниковом копье. Туземцы верят, что если бросить это копье в направлении намеченной жертвы, то древко останется в руках колдуна, а кость пронесется по воздуху, проникнет в тело жертвы (рана при этом тут же затягивается, не оставляя шрама) и таким образом вызовет болезнь».
И вообще, когда умирает человек, это означает, что он был обречен колдуном. «Жертва, чья участь решена, может, как обычно, отправиться на охоту; внезапно человек чувствует что-то у ступни или голени и видит, что его укусила змея. Странно, но эта особого рода змея моментально исчезает. Само же ее исчезновение дает туземцу понять, что некий враг заколдовал его и смерть его неизбежна. Действительно, он и не помышляет о лечении. Он теряет присутствие духа и ложится, чтобы умереть». Таким образом, человека можно «обречь» на то, чтобы его поразила молния, убило упавшее дерево, ранила вонзившаяся в ногу колючка, заразила отвратительная болезнь, пронзило копье. Не нужно обвинять змею, молнию, копье и т. д. в том, что произошло. Они лишь как бы завершают акт обречения, который может быть совершен живыми людьми, при содействии духов мертвых или без такого содействия…» Враги — это либо покойники, либо духи природы».
(Леви-Брюль "Первобытный менталитет")
"В Южной Америке, в обществах банту и в Западной Африке, на большинстве островов Океании, а также в других местах было отмечено очень неравное разделение земледельческого труда между полами. Почти всюду работы на огородах, плантациях и полях лежат в основном на женщинах, и при этом они должны выполнять еще и другие обязанности, например, ухаживать за детьми, готовить еду и т. п. Там, где мужчины не полностью избавлены от работы на полях, они обычно принимают в них участие, лишь совершая некоторые предварительные или заключительные операции. Они, например, должны на предназначенном для возделывания участке срубить деревья, выкорчевать пни и поднять целину. Однако собственно земледельческие работы выполняются только женщинами.
....
Для того чтобы плодоносили возделываемые поля и деревья, необходимо, чтобы между ними и членами социальной группы, которые ухаживают за ними, установилась сопричастность; необходимо, чтобы в них перешло плодородие, а следовательно, чтобы и в самих членах группы был заключен этот принцип. Мужчины вполне могли бы работать на полях наравне с женщинами или больше них, с еще большим рвением выворачивать глыбы земли, так же или еще более тщательно сажать и пересаживать, однако все это — напрасный труд! Земля уродит лишь против воли, да и то скудно. Бананы и пальмы останутся почти без плодов. Только работа женщин дает полям и огородам плодородие, так как этим своим свойством она обязана их полу. Поскольку же причина этого разделения труда такова, то ее мистический характер делает его неприкосновенным. Даже если предположить, что мужчины пожелали бы взять на себя этот тяжелый труд, они бы в нем не преуспели. Впрочем, и сами женщины из-за боязни голода не согласились бы отказаться от него"
(Леви-Брюль "Первобытный менталитет")
Леда написал(а):Это я Вас процитировала)
Ну вот интересная ситуация получается. Ведь я же не сказал, что первобытные люди были глупыми, я сказал, что многие вещи, которые они делали, с нашей точки зрения являются глупостью. Не кажется ли вам, что вы сейчас занимаетесь подменой понятий и приписыванием мне того, что я не говорил? Я прошу читать то, что я пишу и не присваивать моим словам смысл, которого в них нет.
Читайте выше, дело не в умственных способностях, а в совершенно других вещах. Ещё раз объясняю: многие знания о нашем мире у людей возникли как минимум с появлением цивилизаций, когда хоть как-то начала развиваться наука. До этого, когда люди жили маленькими племенами охотников и собирателей или первобытными общинами земледельцев, у них науки не было вообще никакой, они не умели читать и писать, они не занимались никакими наблюдениями и экспериментами, они ничего не строили, за исключением хижины и ничего не делали, кроме каменного топора. И по этой причине, все знания их ограничивались умением построить эту примитивную хижину из прутьев и глины или сделать каменный топор. Всё остальное время они были заняты выживанием и им совершенно не были интересны никакие отвлечённые знания, которые не относятся к тому, чтобы поесть, защититься от врагов и т.п. Следовательно, мир без всех этих знаний, который для нас кажутся естественными, для них выглядел совершенно по другому.
Я надеюсь вам ясна моя мысль?
Леда написал(а):У Вас уровни скептицизма различны - людям доверяете больше, чем артефактам)
А вот скажите, вы специалист в области археологии, чтобы составить адекватное представление об артефакте? И с чьих слов вы восприняли информацию о тех же пирамидах и о прочих вещах? Вы лично ездили в Египет и рассматривали пирамиды? Или вы восприняли об этом информацию со слов людей?
Леда написал(а):большая их часть намеренно скрывается от масс
Это очередные сказки адептов всяких лженаук. Почему вы доверяете людям, которые рассказывают вам подобные вещи, при этом сами не удосужившись изучить адекватную научную информацию по данным вопросам?
Вот, например, это самая первая пирамида, пирамида Джосера 28 век до н.э.
Это просто груда камней, которые сложены под углом к центральной оси, примитивнейшее сооружение (просто очень большое). Что здесь такого невероятного, чего не могли сделать древние египтяне? Они не могли натаскать большую кучу камней? Это спустя двести лет они только научились что-то более менее технологичное строить со всякими внутренними камерами и прочим.
А вот ещё одна пирамида.
Какая великая технологичность, не правда ли?
А вот ещё одна, пирамида Снофру, чуть более поздняя, тут уже строители решили поэкспериментировать.
Но эксперимент оказался неудачным и у пирамиды обвалилась верхушка.
Вот и судите сами, насколько сверхтехнологичными были древние египтяне, которые могли навалить груду камней силой нескольких тысяч человек в течении десятков лет. Ну разумеется, для того времени это был прорыв, но даже самые совершенные пирамиды являются более примитивными постройкам, нежели, например, греческая и римская архитектура.
А вот модель "самолётика" инков
Понятно, что нашлись сразу те, кто узрел в этом древний летающий аппарат.
Но...ничего не напоминает?
Это летучая рыба! Это не самолёт. Вот их (а так же других животных) инки и делали. Потому что у них не было самолётов, ни одного самолёта инков не найдено, не найдено заводов, на которых они делали самолёты, не найдено взлётных полос, с которых мог бы стартовать самолёт, не найдено самих самолётов. Можно со сто процентной гарантией заявить, что у инков не было никаких самолётов. Почему бы не принять наиболее очевидную версию, а не пытаться усмотреть в этом что-то загадочное и сверхъестественное?
Ну и к тому же мы говорим о первобытных племенах, которые ещё ничего не строили, верно? Тогда при чём тут пирамиды?
