Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме и не только религиозном форуме

Объявление

Психолог в Варшаве Инга приглашает на консультации онлайн и очные консультации в Варшаве, Кракове, Познане, Гданьске, Гдыне, Вроцлаве и в других городах Польши. Таролог в Варшаве и таролог онлайн приглашает на консультации.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Поговорим о материи

Сообщений 11 страница 15 из 15

11

Михаил_У написал(а):

При этом основательно рассматривается вопрос материи и как она может восприниматься: Как принцип реальности, как совокупность всех материальных вещей и др.

Ничего там основательно не рассматриваться, основательно это из причины ее. И как я понимаю, речь только об одной материи, а ее без духа рассматривать нельзя. Потому что дух и материя на начальной стадии есть одно и то же, и первое и другое одинаково духовны. А далее начинается движение двух начал, дух падает в материю, а материя поднимается к духу. Первое есть инволюция, второе эволюция. Т.е. дух материализуется, материя одухотворяется, в конце, когда они сравниваются(дух полностью одухотворит материальное), опять становятся одним и тем же. И это будет концом существования Солнечной системы. Чтобы не говорить много слов, понятия в восточной философии сформулированы в терминах. Пракрити это природа вообще, а Пуруша духовная природа. Два первичные аспекта Единого Божества. А далее поэтически говорится о том, что Пуруша становится на плечи Пракрити и это являет собой Вселенную.

0

12

Михаил_У написал(а):

а просто скопированные тексты, например:
Троица.

...поэтому этот текст заковычен, указан источник, и он (этот текст) ВЫНЕСЕН за рамки авторского раздела Дмитриевского...

свои материалы вы выкладываете, чужие - неважно, но выложенная ссылка без внятного отношения с вашей стороны - это дурной тон для философского ресурса. Что мешало добавить к ссылке одно предложение: предложенную точку зрения полностью разделяю и поддерживаю - тогда я понимаю к кому мне обращаться и кому вопросы задавать, а в таком формате мне к Лосеву надо обращаться, тогда ВЫ МНЕ ЗАЧЕМ???

0

13

clouds
Я так понимаю, вы опираетесь на философию санкхьи. Я не против, но я придерживаюсь монизма, то есть для меня материя и дух - суть единое. Дух от материи не отличим и представляет собой лишь иное материальное состояние. В связи с этим нет проблемы в воздействии духовного на материальное.
Однако даже я считаю, что можно рассматривать дух отдельно от материи, точно так же, как можно рассмотреть какой-либо орган отдельно от тела.

0

14

Алексей Дмитриевский написал(а):

поэтому этот текст заковычен, указан источник, и он (этот текст) ВЫНЕСЕН за рамки авторского раздела Дмитриевского

Ну, у меня своего раздела нет, поэтому, если я что хорошее нашел, то никуда вынести не могу.

Алексей Дмитриевский написал(а):

тогда я понимаю к кому мне обращаться и кому вопросы задавать, а в таком формате мне к Лосеву надо обращаться, тогда ВЫ МНЕ ЗАЧЕМ???

Алексей, посмотрите на тему:
"Как спорить с материалистом (По Лосеву)"
Мне очень в свое время понравилось, как Лосев обосновал абстрактность понятия материи. Его логику и его аргументацию я сам часто применял, когда доводилось спорить с материалистами, и пока ни один материалист эту аргументацию не смог разбить.
Я поделился алгоритмом спора, которые нашел в "Диалектике Мифа". Приложение аргументации - мое, аргументация - Лосева.
С чем вы хотите спорить или не соглашаться? Вам не нравится данная методология аргументации? Предложите свою или дополните, или скажите, где есть прорехи.
Я не понимаю сути претензии. Если я даже тему назвал "Как спорить с материалистом (По Лосеву)", то понятно, что это по сути методичка.
Зачем вам там мое мнение? Попробуйте сначала метод спора, а потом говорите.

0

15

Алексей Дмитриевский
И я не понимаю:

Алексей Дмитриевский написал(а):

поэтому этот текст заковычен, указан источник, и он (этот текст) ВЫНЕСЕН за рамки авторского раздела Дмитриевского

То есть вы с одной стороны признаете, что не свои тексты без какого-либо своего отношения выгладывать можно?

Алексей Дмитриевский написал(а):

свои материалы вы выкладываете, чужие - неважно, но выложенная ссылка без внятного отношения с вашей стороны - это дурной тон для философского ресурса

У вас в Троице опять же нет вашего отношения. Тем самым - это дурной тон.

Чем то, что я выложил по Лосеву (по мотивам, заметим, ибо Лосев напрямую в Диалектике Мифа не ставил своей задачей спор с материалистами), принципиально отличается от того, как вы скопировали Троицу?

Текст Лосева я не мог брать в кавычки, ибо я его обработал под определенные нужды (нужды спора) и это не прямое цитирование, откуда взял - указал, автора - указал в заголовке темы.
Так какие претензии?

0