Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме и не только религиозном форуме

Объявление

Таролог и психолог Инга приглашает на консультации онлайн.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Библия. Что не так? Якоря Ветхого Завета.

Сообщений 1 страница 10 из 40

1

                                                                                                                                                                ДЛЯ СЛАВЫ...
     
Библия. Что не так?
   
           Самая Большая ошибка, допущенная Христианским священством в отношении Библейской традиции, заключалась в присвоении Библии статуса «святой» книги.
           После этого закончилась жизнь вокруг самой книги. Теперь о ней нельзя говорить без придыхания, её нельзя анализировать, нельзя обсуждать очевидные нестыковки и даже не допускается критика неточностей редактирования и переводов.
           Неприкасаемость этой Книги постепенно привело к тому, что желающих к ней прикасаться становится все меньше и меньше, и это, увы, факт…
           Стараниями «защитников веры», Библия из прекрасного инструмента динамичного познания Божественности, превратилась в плохо согласованную подборку знаний о Божестве. 
           И с этими «знаниями о Божестве» происходит откровенная беда.
           Всеми конфессиями, которые имеют хоть какое-то отношение к Библейской традиции декларируется Единство Библии, - неразрывность Ветхого и Нового завета, и спорить с этим не возникает никакого желания. Но как складывается единство двух частей этой уникальной и несомненно выдающейся книги?
           Иудейская теология рисует знак равенства между Ветхим и Новым заветом, объявляя Иисуса очередным еврейским пророком, принесшим очередное откровение о Боге.  Христиане формально складывают обе части, объявляя истинной всё, что написано о Боге и в Ветхом, и в Новом Завете.
           В результате такого невитиеватого обобщения мы с вами имеем странного Бога, который одновременно предстает перед нами и гневливым Господином, кидающим камушки в провинившихся рабов, и справедливым Царем, и милосердным Отцом, заливающим своей любовью весь мир.
           В попытке получить собирательный образ Бога, радетели единства Библейской традиции ведут себя как та девица из Гоголевской "Женитьбы", которая в своих фантазиях губы одного кавалера приставляла к носу другого, сдабривая полученный результат развязностью и дородностью остальных претендентов.
           Всяческие попытки представить Библию, как источник, дающий нам обобщающе представление о Боге неизбежно приводит к необходимости очевидно корректировать заявленных в двух заветах «богов» и пытаться соединить в одном лице, проявляющего разумность гневливого самодура, с оправдано горделивым правителем, и, с очень разборчивым в своей любви отцом.
           Естественно, получается «не очень» и что с этим «не очень» делать, никто не знает. Точнее не знают те, для кого вера в Бога продолжает оставаться неотъемлемой, если не единственной, частью самовыражения в этом мире, а вот все остальные очень даже хорошо знают.
           Такой «никакой» Бог, крайне удобен в употреблении при различного рода манипулировании. Его без труда можно встроить в любую систему управления, для чего достаточно поворачивать его необходимой стороной, демонстрируя качества, способствующие решению той или иной задачи. Нужно напугать – есть такой Бог в Библии, нужно усмирить – и такой Бог в Библии есть, успокоить – вот вам цитатка, пригрозить – много цитаток, приласкать – поменьше цитаток, но тоже есть.
          Так, о чем же идет речь в Библии, что нам повествует эта Книга? А повествует она о том, как менялось представление человека о Боге. Библия не показывает нам череду трансформаций Бога, - Бог неизменен, - но она дает нам очень яркие иллюстрации того, как менялось восприятие человеком Бога по ходу развития нашей цивилизации.
          Если брать два Завета, то цепочка трансформации человеческих представлений о Боге, в самом общем виде, выглядит так.
         
Изначально, Бог - гневливый господин:
       «Величием славы Твоей Ты низложил восставших против Тебя. Ты послал гнев Твой, и он попалил их, как солому» Исх 15:7 .
          «…и воспламенится гнев Мой, и убью вас мечом, и будут жены ваши вдовами и дети ваши сиротами». Исх 22:24.
          «Народ стал роптать вслух Господа; и Господь услышал, и воспламенился гнев Его…» Чис 11:1
          «…ибо Господь, Бог твой, Который среди тебя, есть Бог ревнитель; чтобы не воспламенился гнев Господа, Бога твоего, на тебя, и не истребил Он тебя с лица земли». Втор 6:15.
          «...Бог великий и страшный...» Втор 7:21

             
Далее, Бог - справедливый царь (судья):
          «Бог - судия праведный, и Бог, всякий день строго взыскивающий. Пс.7:12
          «Бог - святой, неподкупный Судья, Чьего правосудия никто не избежит». Еккл.12:14
          «Скажите среди народов: «Господь правит!» Прочно мир утвержден и не поколеблется; Господь будет судить народы справедливо. Пс 95:10 
          «…Он будет судить вселенную справедливо и народы – по Своей истине». Пс 95:13
          «Вот, Царь будет царствовать в праведности, и правители будут править справедливо». Ис 32:1

                   
И в итоге, Бог - любящий (милосердный) отец:
          «Отец сирот и судья вдов Бог во святом Своем жилище».Пс. 67:6.
          «Не один ли у всех нас Отец?». Мал 2:10.
          «...но Отец Мой, Сущий на небесах... Мф 16:17
          «Смотрите, какую любовь дал нам Отец». 1Ин 3:1.
          «...Бог есть любовь» 1Ин 4:16.
          «...и любовь Бога Отца» 2Кор 13:13

           
          Именно о таком изменение отношения человека к Богу и идет речь в Библейской традиции. 
          «Нравы антропоморфических богов являются точным отражением морали тех людей, которые впервые придумали такие божества. Древние религии и мифология достоверно передают верования и традиции народов, давно уже ушедших в небытие».
          Конечно, Библия ЕДИНА, но это единство не складывается путем уравнивания или формального объединения частей. Вот вам пример преемственности и связки.
Концепция Бога - Отца не является «авторской» концепцией Иисуса, и появилась уже у поздних пророков, у Исайи, например:
«...Только Ты – Отец наш» Ис 63:16; 
«...Но ныне, Господи, Ты – Отец наш». Ис 64:8.

         Другое дело, что у евреев Бог был Отцом только народа Израэля, у Иеремии:
«...ибо Я – отец Израилю» Иер. 31:9,
-  а у Иисуса стал Всеобщим Отцом, но факт преемственности на лицо.
         Бог всегда был Отцом человека, но человек не всегда воспринимал его как Отца. В отношении нашего небесного родителя происходили те же процессы, которые происходят с нами в отношениях с родителями земными. Они для нас меняются – потому что взрослеем мы.
         Мы, вселенские дети, в процессе своего духовного взросления, сначала видели в Боге грозную силу и наказание, потом стали замечать мудрость и справедливость, но нам потребовались тысячи лет для того, чтобы мы (да и то несамостоятельно) смогли увидеть в нём того, кем Он для нас всегда являлся, - увидеть в нём Отца.
         
         Из детских восприятий Бога очень характерным является «Бог - неумеха», который сначала что-то сделал, потом сам разочаровался, что плохо сделал, решил всё «смыть» и сделать по новой. Прям не Бог, а малыш в песочнице…
       Если исходить из того, что:
«Он (Бог) есть всё» Сир.44:29, - и что:
«будет Бог всё во всём».1Кор.15:28, - а также, что:
«один Бог Отец, из Которого всё».1Кор.8:6,
- то вывод можно сделать только один: Бог не может разочароваться в своём замысле, и переделывать им же сделанное, - предполагать такое, это значит допускать что Бог может отрицать самого себя, а что-то более абсурдное трудно себе даже представить.
          И такую капризность, - «сделал – переделал», - вряд ли можно соотнести с той же неизменностью Бога: 
«Ибо Я - Господь, Я не изменяюсь». Мал.3:6.
«Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены». Иак.1:17.
«Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться». Чис.23:19.

          Последователей неприкасаемости Библии, не смущает та очевидность, что переменчивость в настроениях Творца несет в себе предположение о Его непоследовательной или, проще сказать, о несовершенной воли.
          Итак: Новый Завет является естественным продолжением Ветхого завета, его итогом, логическим завершением, Ветхий Завет разрешается Новым Заветом, он разрешается Иисусом. И представление о Боге, как о милосердном Отце является высшим из доступных представлении человека о Боге.
          Какая польза от череды духовно просвещённых поколений, если мы продолжаем видеть Бога таким, каким его видели Моисей и пророки?   
          Пройдя непростой путь определения характера отношений создания со своим Создателем, - «сын и Отец», - наша цивилизация должна воспользоваться результатами этого пути, а не стараться заново проживать все пройденные этапы.
         «Небесный Отец никогда не отвергает искреннего поклонения своих земных детей, каким бы незрелым не было их представление о Божестве, и какое бы Имя не символизировало для них его божественную сущность. Представляют ли они Его Ревнивым господином или властолюбивым царём, - он всегда был и будет Отцом своему творению».
          Мы оставили за спиной Бога - Господина в окружении своих рабов, для нас больше нет Бога - Царя с бесчисленной свитой слуг, но есть Бог - Отец в кругу своих сыновей и дочерей.
          Именно в такой семейный характер отношений человека и Бога посвятил нас Иисус, проживая свою человеческую жизнь. Именно такого Бога раскрыл Он нам своей жизнью.
          Бога, который не играет в Отца, и не проявляет себя как отец, но является отцом всего сущего.
          Бога, который не держит в неведении своих детей относительно чувств к ним и их положения в Небесной семье. Он не держит их в тревоге  относительно их места  в  своём любящем  Отцовском  сердце и уготованному для них будущему (см. тему Предназначение человека). 
          Бога - Отца, у которого нет «первых» и «последних»; любовь которого, - нелицеприятна, который любит всех, а не только «правильно» верующих в него (см. тему  Отцовство-сыновство-братство).
          Любовь которого к своей семье, как к единому целому, основывается на сильном чувстве к каждому члену его семьи.
          «Любовь Отца возвеличивает каждое дитя Бога, озаряя каждого члена небесной семьи и ярко высвечивая уникальную сущность всякого личностного существа».
Его любви присуще бескорыстие.  Бог любит нас не за «что-то», не за жертву, ни за молитву, не за служение, а за то, что мы Его дети, и, как любой любящий отец, Он не отказывается от своего ребенка, даже если тот его знать не хочет.
          Отец не уединяется потому, что им пренебрегают; проступки детей не отвращают любовь Бога. Скорее, мы, его дети, наделённые способностью выбора и делающие этот выбор, сами определяем степень божественного влияния и ограничения Его присутствия в наших собственных сердцах и душах.
          Бог не принимает решение прощать или не прощать человека, Он уже принял свое решение на всю оставшуюся вечность – любить: «Бог есть любовь», - «Господь, приняв решенье, его не изменит никогда». Пс 7:13. 
         «Эволюция стремится сделать Бога человекоподобным, откровение (в нашем случае Иисус) стремится сделать человека подобным Богу».
         
         Во второй части: Якоря Ветхого Завета, - поговорим о аде, первородном грехе, искупительной жертве и Христианской традиции.

_______________
С ответственностью за каждое слово и без какой-либо претензии на авторство.

0

2

Алексей Дмитриевский написал(а):

Иудейская теология рисует знак равенства между Ветхим и Новым заветом, объявляя Иисуса очередным еврейским пророком, принесшим очередное откровение о Боге.

Разве иудаизм признал Иисуса как пророка?
Насколько я знаю это не совсем так.

Алексей Дмитриевский написал(а):

Если брать два Завета, то цепочка трансформации человеческих представлений о Боге, в самом общем виде, выглядит так.

С вашими тезисами я в основном согласен.
Да, в Библии и правда присутствует несколько божеств (представлений и боге, если в вашей терминологии). Единственное, в чем, мне кажется, Вы ошибаетесь - это в своей классификации.
То есть не не до конца понятно по какому параметру Вы классифицировали.

0

3

Михаил_У написал(а):

Разве иудаизм признал Иисуса как пророка?
Насколько я знаю это не совсем так.


....насколько я знаю, то так....дальше мы с вами можем завалить друг друга цитатами современных и не очень авторов, которые будут иллюстрировать прямо противоположные точки зрения иудеев по вопросу отношения к Иисусу, - честно, не очень интересно тратить на это время. Момент занимательный, но для материала - не принципиальный....единство Библии признают все (я говорю про некую доминанту), поэтому необходимо обсуждать принцип объединения, а не арифметические знаки. Динамичность и устремленность, как альтернатива статичному и формальному объединению...

0

4

Михаил_У написал(а):

То есть не не до конца понятно по какому параметру Вы классифицировали.


....я не классифицирую Божество, я рассматриваю трансформацию человеческих представлений о Боге.....Бог неизменен, и Он - Отец своему творению, а вот представления о нём менялось по мере взросления его детей - созданий...

Об этом речь: «Нравы антропоморфических богов являются точным отражением морали тех людей, которые впервые придумали такие божества. Древние религии и мифология достоверно передают верования и традиции народов, давно уже ушедших в небытие».

Бог всегда был Отцом человека, но человек не всегда воспринимал его как Отца. В отношении нашего небесного родителя происходили те же процессы, которые происходят с нами в отношениях с родителями земными. Они для нас меняются – потому что взрослеем мы.
         Мы, вселенские дети, в процессе своего духовного взросления, сначала видели в Боге грозную силу и наказание, потом стали замечать мудрость и справедливость, но нам потребовались тысячи лет для того, чтобы мы (да и то НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНО) смогли увидеть в нём того, кем Он для нас всегда являлся, - увидеть в нём Отца.

0

5

Алексей Дмитриевский написал(а):

честно, не очень интересно тратить на это время.

Согласен. Я не назову себя знатоком иудаизма, поэтому не буду спорить.

Алексей Дмитриевский написал(а):

я не классифицирую Божество, я рассматриваю трансформацию человеческих представлений о Боге

Ну, я и не говорил, что вы классифицируете божество, я лишь говорил, что мне не ясна классификация.

В боге Нового Завета есть и элементы гневливого господина, и царя, и отца.

Мне кажется, что вводят три этапа вы немного упрощаете сложный, на самом деле, вопрос.

0

6

Михаил_У написал(а):

В боге Нового Завета есть и элементы гневливого господина, и царя, и отца.

..

....готов рассмотреть все обозначенные вами проявления и с вероятностью 100 процентов (простите за самоуверенность) готов показать, что за этими проявлениями нет Иисуса...

Есть привнесения из ВЗ традиции, есть не корректности перевода (которые не сложно устанавливаются) есть многое из того, что не могло содержаться в учении Христа, но тем не менее попало в Христианство.

Если вам важно, готов рассмотреть каждое из таких проявлений.....

Эти три этапа, скорее реперы, которые обозначают некий "тренд" в развитии представлений человека о Боге. Никаких четких временных границ или жестких локаций конечно же не существует. Схематичность упрощает восприятие основной идей о динамичном единстве Библии.

0

7

Алексей Дмитриевский написал(а):

Итак: Новый Завет является естественным продолжением Ветхого завета, его итогом, логическим завершением, Ветхий Завет разрешается Новым Заветом,

Которые разрешаются Кораном ... волна за волною, тихонько ... выносит на берег... всякий водоплавающий ...

Море выбросило на берег много плавника, а солнце и ветер позаботились его просушить.
- https://ru.wiktionary.org/wiki/плавник

0

8

Слава написал(а):

Которые разрешаются Кораном ... волна за волною, тихонько ... выносит на берег... всякий водоплавающий ...


В просвещённой Турции по Корану ходят Библия и Талмуд.

+1

9

Алексей Дмитриевский написал(а):

Есть привнесения из ВЗ традиции, есть не корректности перевода (которые не сложно устанавливаются) есть многое из того, что не могло содержаться в учении Христа, но тем не менее попало в Христианство.

Короче говоря: вы хотите подвергнуть текст своей идеологической редактуре.

Новый Завет - это основной, но не единственный источник о Христе. Я имею в виду исторические источники, а не мистические откровения.
Имеется большое количество апокрифов, различных текстов (хотя бы тексты Мертвого моря), римские источники и т.д. И из них следует, что христианство и первые христиане не были такими уж миролюбивыми.

Приведу один фактический пример:
Римская Империя была весьма веротерпима. За период ее существования были запрещены (подверглись гонения):
1) Дионисейство
2) Друидизм
3) Некоторые иудейские секты
4) Христианство

В 1 и 2 причина проста - человеческие жертвоприношения.
В 3 случае - мятежи ну и разбойничая деятельность. Некоторые сектанты жили в пустыне, а там источников дохода мало.

А в 4 случае, может, вы мне объясните, с чего вдруг римляне решили уничтожить мирных, миролюбивых христиан?

0

10

Слава написал(а):

Море выбросило на берег много плавника, а солнце и ветер позаботились его просушить.


...ой, умно.....

0

Похожие темы