Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы

Объявление

ДРУЗЬЯ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ ПОЛИТИКИ, ОТ ВЗАИМНЫХ ОСКОРБЛЕНИЙ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОБСУЖДЕНИЯ СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ, В РОССИИ, В БЕЛАРУСИ!!!
Обсудить политику и ситуацию в Украине вы можете на других форумах и в соц.сетях!

Обращаю ваше внимание, заголовки взяты с видеороликов. Это не мое мнение, это не мнение администрации форума!
Администрация форума не имеет никакого отношения к публикуемым, републикуемым сообщениям, видео, фотографиям, статьям, новостям.
Мнение участников форума принадлежит абсолютно участникам форума и администрация форума не несет ответственность за мнение участников форума.

Пожалуйста, имейте ввиду, мнение астрологов, предсказателей, тарологов, экстрасенсов является сугубо субъективным мнением.
Предсказания, пророчества, прогнозы о России, Украине, США, Беларуси, и вообще о войне и мире в Мире публикуются исключительно для доведения до вашего сведения данной информации, и для проверки вами лично всех этих предсказаний, пророчеств и прогнозов от экстрасенсов, магов, астрологов, тарологов.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Религия способствует распространению коронавируса?

Сообщений 111 страница 120 из 263

1

Заражение через причастие: правда ли, что религия — средство распространения паразитов?
https://b.radikal.ru/b28/2003/a3/dfddd5083344.jpg

Первые больные коронавирусом 2019-nCoV в России сделали популярным старый вопрос: можно ли заразиться через причастие? Деятели РПЦ категоричны: это невозможно по религиозным соображениям. Если мы обратимся к научной литературе, то увидим менее однозначные выводы. Российские биологи даже высказали гипотезу, что религия — это средство распространения паразитов (к каким относятся и вирусы). Мол, как токсоплазмоз может управлять поведением людей, так и микробы могут «управлять» ими, делая склонными к религии. Западные исследователи, мягко говоря, сомневаются в таких идеях. Попробуем разобраться почему и кто же, на самом деле, прав.

Не так давно РИА Новости опросило ряд священников о том, можно ли заразиться коронавирусом через причастие. Конечно, пока в России им болеют только заезжие китайцы, но ситуация может измениться, так что вопрос имеет смысл. Вердикт опрошенных был прост: «Опасности заражения от причащения от одной чаши нет. Ее и быть не может, ведь в чаше не просто хлеб и вино, а сам Христос».

Как мы понимаем, такой ответ не имеет смысла для нерелигиозной части населения. Поэтому стоит изучить вопрос исходя из накопленных на сегодня научных данных по теме. Может ли христианский ритуал способствовать переносу коронавируса?

Причастие и инфекции
https://d.radikal.ru/d31/2003/27/96aaa3cf7a74.jpg

Суть причастия в том, что верующему дают небольшой кусок хлеба и немного вина из общей посуды (детали различаются для разных конфессий). В большинстве ветвей христианства они берутся из одной чаши, подносимой к каждому участнику процесса. Естественно, начиная с конца XIX века научный мир стал задаваться вопросом о том, не опасна ли эта процедура. Быть может, микроорганизмы, вызывающие болезни, способны передаваться так от одного человека к другому?

Чаша для причастия может содержать серебро с антимикробными свойствами. Но, как показывают исследования, ни оно, ни вино не предотвращают выживания части бактерий и капсидов вирусов внутри сосуда

В 1888 году в одном из медицинских журналов даже появился термин «отравленная» (в плане зараженности) чаша для причастия — такой считалась любая, поскольку, как предполагали врачи того времени, все они, по логике, должны были создавать риск заболевания.

Ситуация подогревалась тем, что центром борьбы против «отравленного причастия» были США, где в пользу отказа от единой чаши для причастия говорил и банальный расизм: многих возмущало, что — в силу установок христианской религии о равенстве разных групп людей — для афроамериканцев и белых использовалась одна и та же чаша.

В научном сообществе считается, что наиболее вероятная к переносу инфекция через чашу с причастием — вирусы, вызывающие обычную простуду. Вопреки названию, простуда не имеет прямого отношения к холоду: 95% простуд вызываются вирусами, 5% — бактериями.

Сомнения относительно опасности переноса инфекции с причастием чрезвычайно устойчивы в массовом сознании, поэтому Центры по контролю и профилактике заболеваний США (ЦКПЗ, важнейший госорган в этой области жизни Штатов) уже в 1998 году солидно устали от таких запросов общественности. Чтобы раз и навсегда покончить с ними, в American Journal of Infection Control вышел короткий текст, обобщавший все известное на тот момент о возможностях подобной передачи. Его авторы высказались довольно однозначно:

«Внутри ЦКПЗ есть консенсус, что теоретический риск передачи инфекционных заболеваний через причастие существует, но риск этот так мал, что его невозможно обнаружить».

Никаких эмпирических данных о случаях передачи инфекций таким путем ЦКПЗ не имели, что подчеркивалось в материале. Его авторы отмечали, что результаты сравнения статистики инфекционных заболеваний по 681 причащающемуся не показали у них более высокой частоты инфекций, чем среди тех, кто в церковь не ходил.

Это довольно загадочный вывод. Дело в том, что другие работы, анализировавшие наличие разных видов микробов в чаше для причастия, не раз находили там потенциально опасные организмы. Вино и серебро в чаше сами по себе не обладают достаточными антимикробными свойствами, чтобы убивать их. Поэтому причина, по которой передача инфекций через посуду для причастия никогда и никем не отмечалась, интригует.

Возможный ответ здесь лежит в том, что, на самом деле, четкого понимания, какие именно факторы риска способствуют — или подавляют — распространению ряда инфекционных заболеваний, на сегодня нет. Никто толком не знает, почему простуда встречается зимой чаще, чем летом (тем более что в тропиках это зачастую совсем не так), так же обстоят дела с пневмониями (типа тех, что вызывают коронавирус 2019nCoV).

Другой возможный ответ связан с тем, что многие наиболее «заразные» вирусы и бактерии вообще-то эволюционировали для передачи воздушно-капельным, а вовсе не «винно-хлебным» путем. Среда чаши для причастия не слишком похожа на микрокапли воды в воздухе. Поэтому вероятно, что на фоне ежедневного многочасового пребывания в общественных местах (работа, магазины и так далее) незначительный по объему контакт с микробами на причастии просто не создает заметных рисков.

Напомним: коронавирус имеет «заразность» (базовое число воспроизводства) ниже трех, то есть капсиду этого вируса непросто выжить вне человека: он передается от одного к другому на уровне вирусов, вызывающих простуду и грипп, — или даже чуть хуже.

Если ученым не удалось выявить разницы в заболеваемости для «обычных» вирусов, то коронавирус должен вести себя так же. Иными словами, не передаваться с причастием.

Как же быть с тем, что религия служит распространению паразитов?

В 2015 году группа российских ученых, среди которых был известный биолог и популяризатор науки Александр Панчин, опубликовала статью «Мидихлорианы: гипотеза биомемов. Нет ли в религиозных ритуалах влияния микробов?». Согласно ей, некоторые организмы могли бы получить преимущество, если бы заставили людей-носителей выполнять определенные ритуалы, способствующие переносу микробов, причем авторы говорят именно о паразитических организмах — неких «мидихлорианах». Те, гипотетически, живут то ли у нас в мозгу, то ли в кишечнике.

Продолжение по ссылке https://naked-science.ru/article/nakeds … -parazitov

0

111

AHT написал(а):

Ну во-первых: какое мне дело до могилы Ноя? Или Авраама, или Моисея? Пусть их будет хоть 10.  Я ХРИСТИАНИН, А НЕ ИУДЕЙ. В мире много было уважаемых и достойных людей и что?

Тогда зачем вы сами приводите могилу библейского персонажа, как доказательство его не мифологичности?

AHT написал(а):

Ибо я от Него НЕОДНОКРАТНО ПОЛУЧАЛ ПОМОЩЬ Причем таким образом, что разумом или наукой это не объяснить. Кроме того я живу в мире и все время постоянно , ежесекундно вижу, что все в нем происходит именно так , как сказано в Евангелии. И никак по другому. Есть реальный мир с его реальными законами и зачем мне придумывать ещё что-то? В жизни , если хочешь чего-то добиться то приходится опираться на реальные события, а не на фантазии. А Христос - это и есть наш реальный мир, и мне очень жаль что многие люди этого не понимают. И зачем мне чужие фантазии, если я на своем собственном опыте познал ИСТИНУ?

У меня другая истина, которая также подкреплена доказательствами от тех существ, к которым я обращаюсь. И ваша и моя истина одинаково достоверны.
Я однажды читал одного психолога, который заметил одну интересную особенность: психологи, последователи Юнга, часто видят сны так, как их описывал Юнг. А последователи Фрейда видят фрейдианские сны.
Вот и вы, будучу христианином видите реальность в одном разрезе, а я, будучи язычником - в другом.

AHT написал(а):

Представления о Боге разные, но представление о том, что значит жить по совести и любви  почти у всех одинаковы.

Вот тут вы в корне не правы: на протяжении истории мораль менялась до неузнаваемости. И сейчас она различна от одной территории к другой.
Общего представления о том, как надо жить просто нет. Хотя глобализация может это изменить.

AHT написал(а):

Ну во-первых ваша ссылка - фигня какая-то, там о Христе не слова...

Там все о Христе, буквально каждое слово)

AHT написал(а):

Во-вторых... Библия понятие обширное... Изучать стоит только НОВЫЙ ЗАВЕТ

Большинство ссылок в моей статье, которую я вам скинул - именно из Нового Завета.

AHT написал(а):

А Евгений Мороз не может ошибиться?

Может, конечно. Я готов изменить свое мнение, если вы приведете контраргументы или книгу, разоблачающие мнение Мороза.
А пока исследователю я доверяю больше, чем вам, поскольку у вас нет аргументов из источников.
Да и не только Мороз придерживается подобного мнения о нравах славян, многие историки, филологи, культурологи того же мнения.
И в книге Мороза огромное количество ссылок на научные монографии по этому вопросу.

AHT написал(а):

Лично для меня сейчас существует ОДИН УНИВЕРСАЛЬНЫЙ КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ - Новый Завет.

А при чем тут Новый Завет?
В Новом Завете о славянах ни слова. А если учесть, что славяне возникли в 2-4 веке нашей эры, то там о славянах ничего и быть не может.
И книга Мороза и его выводы не могу противоречить НЗ.

AHT написал(а):

Это вам так кажется...

А также "кажется" огромному количеству отечественных и зарубежных исследователей))

0

112

AHT написал(а):

Один мудрый человек сказал:" Человек должен жить ради того, за что согласен умереть..."
Очень разумные слова

Человек должен жить.
Остальное приложится

0

113

Михаил_У написал(а):

Человек должен жить.
Остальное приложится

Пути Господа неисповедимы.

0

114

Михаил_У написал(а):

А также "кажется" огромному количеству отечественных и зарубежных исследователей))

Флаг им в руки... Большинство идут по прекрасной и удобной дороге ... в ад.

0

115

AHT написал(а):

Один мудрый человек сказал:" Человек должен жить ради того, за что согласен умереть..."
Очень разумные слова

Хорошо сказано...я согласна.....И сразу пришла мысль....Интересно кто-нибудь согласился бы умереть ради гомосексуализма, защищая его???...А ведь ради него ныне живут...((((

0

116

Михаил_У написал(а):

Тогда зачем вы сами приводите могилу библейского персонажа, как доказательство его не мифологичности?

Мифические герои могил не имеют.

Михаил_У написал(а):

У меня другая истина, которая также подкреплена доказательствами от тех существ, к которым я обращаюсь. И ваша и моя истина одинаково достоверны.
Я однажды читал одного психолога, который заметил одну интересную особенность: психологи, последователи Юнга, часто видят сны так, как их описывал Юнг. А последователи Фрейда видят фрейдианские сны.
Вот и вы, будучу христианином видите реальность в одном разрезе, а я, будучи язычником - в другом.

Вот тут вы почти абсолютно правы. Христос именно об этом прямо сказал...  Только истина одна, но воспринимаем мы ее поразному. Вопрос в другом: чье видение ближе к реальности? Как у тех же психиатров - люди смотрят на одно пятно, но ассоциации у них возникают различные.

Михаил_У написал(а):

Вот тут вы в корне не правы: на протяжении истории мораль менялась до неузнаваемости. И сейчас она различна от одной территории к другой.
Общего представления о том, как надо жить просто нет. Хотя глобализация может это изменить.

Нет уважаемый,  мораль общества изменяется, искажаются заповеди Бога, люди лукавят выдавая желаемое за действительное, но Закон СОВЕСТИ НЕИЗМЕНЕН. Человек всегда знает по совести он поступил или нет.    Заповеди Блаженства почти не отличаются у всех народов во все времена. Это утверждают все известные мировые философы. Кант, Ницше, Лао Цзы, Конфуций, Аристотель, Зиновьев и прочие. Простой пример, например предательство или убийство, или воровство всегда и везде это плохо.
Особенно украсть у своего товарища - это западло всегда и везде  даже в среде воров.
А кто говорит иначе тот просто лжец или безумен.
 

Михаил_У написал(а):

В Новом Завете о славянах ни слова. А если учесть, что славяне возникли в 2-4 веке нашей эры, то там о славянах ничего и быть не может.

откуда такая уверенность? А вам известно что в 1927,кажется, году, один американец копал огород и нашел камень.с выбитым лицом и надписями. И отдал его ученному-исследователю. И тот определил, что камень самый древний артефакт из известных, гораздо древнее шумеров и других. Он его описал и сфотографировал со всех сторон очень точно. Но надпись расшифровать не смог ибо то был язык отличный от всех известных древних языков. Он заявил что это самый древний из известных праязык, от которого произошли все остальные. Позже к исследованию камня присоединились другие исследователи, но при попытке очистить надписи кислотой испортили весь камень. Со смертью исследователя у которого находился камень, он исчез и пропали все материалы. Но через несколько лет другая американская ученая нашла в архиве папку с документами того исследователя и там сохранились фото надписей того камня. Ей знаки показались знакомыми,  она стала искать где их видела и обнаружила что это кириллица. Надпись была сделана на русском языке. И никто даже не мог представить себе такого  потому и расшифровать сразу не смогли ибо не к тем языкам обращались.  Всю надпись я не помню, но запомнил что там были слова " Мы из Яра Руси" И все охренели.... Надпись на американском континенте на русском языке, кириллицей за долго до рождения Кирилла с Мефодием.  Версий объясняющих сей факт было море, причем очень многие с логикой и здравым смыслом вовсе не дружили.... Так вопрос и завис...
Вы о такой истории слышали хоть?

0

117

Соль написал(а):

Интересно кто-нибудь согласился бы умереть ради гомосексуализма, защищая его???.

Соль, дорогая, можете не верить, но когда писал,  подумал это же самое - о гомосеках, причем почти теми же словами :)

0

118

Михаил_У написал(а):

И книга Мороза и его выводы не могу противоречить НЗ

Да ну? Книга вашего Мороза, со всеми его ссылками просто фуфло...  Ибо есть официальная история, с не меньшим монографиями и ссылками. Из истории известно что христианство в России получило очень широкое распространение, причем настолько широкое, что царям пришлось ограничивать влияние духовенства на народ.  Особенно это началось с Петра I .  А Христианство и гомосексуализм, например или бл.дство вещи несовместимые,  Да конечно случались различные в жизни всякие дела,  да и то больше среди знати, но то были явления распространенные среди народа не более чем в наше время убийства, например. То есть это были НЕХАРАКТЕРНЫЕ для всех события, так сказать единичные. А поливать грязью целый народ на оснований  описания какого-то человека... Это как минимум некрасиво. Я не о вас, Михаил, а о Морозе... :)

0

119

Соль написал(а):

Интересно кто-нибудь согласился бы умереть ради гомосексуализма, защищая его???

Так ведь многие умирали, шли на жертвы. Во многих странах гомосексуализм до сих пор - уголовное преступление (в основном это отсталые страны Африки), но в той же Англии гомосексуализм уголовно наказывался аж до 1967.
Однако многие все равно были гомосексуалистами и, соответственно, терпели из-за него лишения.
Но постановка вопроса не совсем верная: люди не живут ради гомосексуализма. Это также не верно, как сказать, что натуралы живут ради гетеросексуальности.

0

120

AHT написал(а):

Мифические герои могил не имеют.

То есть могилы (все три) все же достоверные?))

AHT написал(а):

Вопрос в другом: чье видение ближе к реальности?

А вы не можете предположить, что у меня - своя реальность, а у вас - своя, но они очень часто соприкасаются?

AHT написал(а):

Простой пример, например предательство или убийство, или воровство всегда и везде это плохо.

В Древнем Риме христиан скармливали львам на потеху публике (то есть убийство не всегда плохо).
Племена Африки и Амазонии кушали своих предков, когда те не могли охотиться (убийство отца и матери не всегда плохо).
Гермес - бог воров и лжецов (в том числе) в Древней Греции (То есть врать и воровать не всегда плохо).
Иштар - богиня гомосексуалистов и проституток в Вавилоне (то есть и подобное поведение не всегда плохо. Более того в Вавилоне была ритуальная проституция и иерогамия.
А уж сколько раз легализовали убийство людей...

Так что ваш тезис не терпит никакой критики.

AHT написал(а):

Вы о такой истории слышали хоть?

Конечно, подобные фейки часто тиражировали на РенТВ всевозможные задорновы и иже с ними.
И сразу куча нестыковок:
Как так вышло, что исследователь, который, наверное, не первый раз подобное изучает уничтожил надпись кислотой?
Как так вышло, что камень, который видели многие исследователи, который был так ценен для науки, хранился не в музее (где все могут собраться и его исследовать) или в лаборатории, а дома?
Как так вышло, что исследователь не смог расшифровать язык, но смог установить, что он "праязык и самый древний"? Это чисто логически не возможно.
Как так вышло, что исследователь (пусть даже он не знал славянских языков), не знал и не слышал о кириллице? Более того, никто из группы исследователей странным образом не догадался сравнить надпись с существующими системами письма? А кириллица - это одна из самых распространенных систем.

Обычно подобные фейки ни на чем не основаны: нет ссылок на научные журналы, где исследование было напечатано, нет ссылок на конкретных исследователей и ученых, которые это исследование проводили.

Да и наш язык много раз менялся. Древнерусский язык - это одно, язык современного человека - совсем другое. Я уж молчу про диалекты, которые существовали и существуют сейчас.
Русский язык не мог прожить тысячи лет и не измениться, хотя бы потому, что он сейчас меняется, и явно менялся раньше.

Это фейк почти того же пошиба, что и слух будто в Африке есть племя, готовящее на чистом русском языке.

Зализняк о лингвистах-любителях

Лингвист-любитель охотно погружается в обсуждение письменных памятников прошлого, совершенно забывая (или просто ничего не зная) о том, что в прошлом знакомый ему язык выглядел совсем не таким, как теперь. Чтобы убедиться в этом, отечественному любителю было бы достаточно почитать в подлиннике, скажем, «Повесть временных лет» или попробовать самостоятельно понять две-три берестяные грамоты. Но любители не читают древнерусских текстов. Вместо этого немало любителей делают попытки прочесть по-русски те или иные надписи (или другие тексты), относящиеся к различным векам до н. э. или к ранним векам н. э., причём совершенно необязательно на территории России, — например, надписи на этрусских или критских монументах или сосудах. Понятно, что «по-русски» для них означает «на современном русском языке» — древнерусского они просто не знают… Ни одно из таких прочтений не имеет никаких шансов оказаться верным уже по той простой причине, что двадцать пять, или двадцать, или пятнадцать веков тому назад язык наших предков был до неузнаваемости непохож на современный русский…

В рассуждениях лингвистов-любителей «обратное прочтение» — это событие, которое на каждом шагу происходит в истории слов и порождает в языке «слова-перевёртыши»… Обратное прочтение как источник появления слов есть абсурд в квадрате, поскольку, во-первых, слова не читают задом наперёд, во-вторых, слова живого языка вообще не возникают из письменного источника (научные термины нынешних наук не в счёт)…

…Так, например, лингвисты-любители, вдохновившиеся идеей русско-этрусского тождества, не только смело читают этрусские надписи по-русски, но и очень охотно используют свои прочтения в качестве обоснования тезиса о широкой экспансии русских в древности… Особо отмечу, что вполне обычны для любителей заявления, будто латынь, или английский, или немецкий и т. д. произошли из русского, причём даже не из древнего, а именно из такого, на котором мы говорим сейчас. Некоторые ещё более решительны и сообщают нам, что все вообще языки произошли из русского. Ничего более нелепого с точки зрения действительной истории языков нельзя и придумать. Не говорю уже о том, что такие «открытия» делают люди, которые из 99 % языков мира не знают ни единого слова, не знают даже названий этих языков. Но, увы, этот абсурд тешит самолюбие определённой части читателей.

Отредактировано Михаил_У (Четверг, 2 апреля, 2020г. 01:40)

0