Толле Экхарт "Сила Момента Сейчас" подходит?  Там все достаточно ясно разъяснено.

Уже делюсь тем, что знаю

Боюсь спросить, чьё это упрощено так? Вируса? Микробов? Растений? Рыб? Млекопитающих? Людей? Человека? "Это", пространственно и временно как то рассматривалось?
Под внешним сигналом, я понял, имеется в виду внешнее раздражение определённой системы организма, обобщённо называемой чувствами? (можно же и изнутри, кольнуло там-сям). Область без сознательного я лично определяю той же системой чувств, или я не прав? Тогда в чём?
Область сознательного, а проще мышления ума, задействуется не всегда, а только при потребности "схитрить". Остальная реакция отработана чувствами в совершенстве (основы нервной деятельности), или, в зависимости от уровня эволюции, только отрабатывается, и тоже без сознания. Вот над раздражителем в виде предлагаемых Учений, действительно, надо крепко подумать....

По этому, и результат примерно одинаков - невежество. Возьмём первые два. Душа устремление к разуму, зачем оно самому разуму? За душу идёт неприменимая борьба, разум - покой и умиротворение. Но невеждам это всё безразницы.

Соображение это восприятие, которое можно ещё назвать созерцанием. Просто это не только созерцание выстроенного, но и достройка Единого Образа в психике.

Сколько словарей ты используешь, и сколько их навымышляли? И кто? А вдруг невежды? Но я могу дать то же определение более словоёмкое. Разум воспринимает информацию из всей эволюции отдельно взятой психики отложенной в памяти как подобия внешней окружающей среды в психике (знания) и уже более ёмких образов мысли, СОставляя из них Один Единый Образ Бытия Мироздания (соображая). Сознание ума здесь уже не прокатывает. Чувства - сочувствуют объекты, отражая их в виде знаний, а ум мыслит с этмими знаниями, а не с самими объектами наблюдения.(сознание). А пределов выдумки не существует!

По этому, не торопись называться разумной, пока ум в тебе регулирует что-либо. Идёт их борьба(чувств тела и ума души) с разумом духа , в которой они проигрывают всё, и после, беспрекословно подчиняются разуму САМИ!

Я такого не говорил. Ведает разум, и этим всё сказано.

Я уже сказал что, но могу и чужими словами: "Признание своего не знания есть Величайшее ведение". Басни перед сном вредны!

Есть много практик, что ни учитель, то практика. Лучшая - Дзогчен. Но это всё искуственное достижение, потому и результат я не считаю надёжным. Контролирует эволюция, и я тебя уверяю, тумблера нет, есть чёткое ведение что к чему приводит. Если не изжиты зависимости, например государство, семья, придётся и чувствовать, и мыслить. Но и разума в тебе всё больше и больше. Да процесс более быстр, созерцать единственный образ, или копаться в памяти?

Твоя зависимость. Раз ты уже философией занялась, наверняка бывало, что отключаешься от всего и просто испытываешь неописуемую радость незамечая ничего вокруг. И вдруг - бац, и уже вместо радости, остаточное наслаждение из которого выводят окружающие условия (например ступила на проезжуючасть)
Это ты соприкоснулась с той самой Любовью, которую только и стоит называть состоянием радости.

Для меня, это отражение в психике окружающй реальности. А для тебя, видимо то, что является результатом разных этапов развития психики: знания, вера, понимание, ведение, истина в комплексе, правда, я не возьмусь определить в каком.
Откуда, описывается в биьлейской традиции как "жертва" на алтарь эволюции всех воплощений отдельно взятой психике. Это суть "духовности" - информация. А тело и душа каждый раз новые, "небывалые".

Это похоже на переход количества в качество.

Каждый получает свои. С чужой лапшой к разуму дорога длинная. Учитывая, что из уст исходят лишь заблуждения (а ведение лишь этим оттачивается).

Действительно. Проверяемо. Скорость постижения прирастает столь быстро, что неминуем порог возможности восприятия, как мира сей формы, пространственного, ну непосредственно времени, то есть - Бытия.

у тебя нет такого знания, ибо ты - невежда.....

Скорее, ты не понимаешь, что такое Христос, коль сравниваешь с Буддой, Кришной и т.д.?
Поэтому, вопрос...
Что такое Христос, Паша?
Почему ты не хочешь принять Христа в свою Душу?

Почему я не уверен?
Я верю в это, и, этого достаточно для того, чтобы планету спасти от невежества....
Ты лучше мне расскажи, по секрету,  с какой целью в это не веришь ты?
Мотивируй логически.....
Я, к примеру, не верю тебе, потому, что
1. я защищаю ковид, и, не хочу чтобы человечество,  помощью твоей веры избавилось от него, и, перестало умирать от него, так как мне будет обидно за свою мать, ушедшую по этой причине...
2. я против того, чтобы люди познали Истину, и стали свободными от человеческого невежества и вышли из рамок, его ограничений, по твоему намерению и по Воле Бога Отца....
3.....и т.д....
Объясни, в общем, почему не хочешь поверить в меня, как в пророка, так же, как и я верю в это, по Воле Бога Отца?
Простыми словами...
Ясно и доходчиво, чтобы все видели, что ты честен, и, действительно веришь тому, что говоришь.....
И, говоришь то, во что веришь, именно по своей свободной воле, как человека, а не как паразит, который сидит сейчас в Паше, и, думает, как бы отмазаться уже от этого диалога с этим противным пророком,  чтобы достойно выйти из беседы, и, не упасть лицом вниз, прямо в самую грязь своих астральных эмоций....
Может, Паша, ты уже покоришься Богу, признаешь меня Его пророком, и, начнём дело преображения сознания человечества уже вдвоём продолжать?
Или, не готов ещё избавиться от своего внутреннего паразита, который мешает тебе поверить в пророка Иакова, и, получить свободу от кармы?