Не вопрос, я поясню.
Наказание - это элементарно - наказание за деяния (спускание в Ад) после каждой своей смерти перед перевоплощением, если таковое имеется. Ребёнок - это младенец не согрешивший ещё своими поступками. Я не знаю, до которого возраста у христиан считается неответственный за поступки.  Что, в общем, не важно.

Ведь это имеется в виду: понятно, что человек, по возрасту ответственный за свои деяния, будет после смерти в Геенне там или ещё как страдать за грех свой, посему называется "грешником". Но и "первородный" грех тем и примечателен, что приравнивает даже не согрешивших по поступкам своим к согрешившим.
По логике вещей, младенец тоже должен некое наказание получить. А если это первая его реинкарнация? И он уже, значит, в "грехе" и в "геенне"? За то, что Адам имел несчастье поесть яблочко?

Эволюция и исправление хорошо, но исправление должно быть не за деяния теоретические и мифические, а за реальные действия в этом мире, которых обременённый лишь первородным грехом младенец не совершал. Следовательно понятие "грех" к нему не может быть применимо ни в коем.
Отсюда вывод: если в одном случае правило не работает, то оно неверно. Грех нельзя "назначить". Его можно только заработать.
Вот, что я имел в виду.

Или я чего-то упустил в рассуждении?

Его справедливость не может допустить мучений невинных людей! Безусловно, а иначе нет смысла во всём.

Это не рассуждение, а суждение, на основе анализа имеющихся у тебя знаний. Упущен не маловажный момент, в подсознании откладываются знания не только индивидом непосредственно воспринятые, но и "социальные". Например, ребёнок несёт ответственность за поступки нескольких поколений рода своего, да и народа в целом. Какова эта ответственность, её масштабы, это это другой вопрос, но она есть. И таких влияний на ребёнка - бесчисленное множество, включая "космические".

За Истину, к которой он открыл нам дорогу! С подачи Единого Бога, кстати.

Без него - никуда!

Не совсем понимаю, с каких пор истина наказуема? Мы вот стремимся к истине, чего-то выяснить, что - получим наказание? Не верю. Значит, с подачи Бога мы имеем проблемы, так ты хочешь сказать?
А ведь проблем-то уйма - болезни, катаклизмы. Даже то, что кусок хлеба надо добывать – это тоже проблема. В Раю было не так.

На небесах нет понятия «справедливость». Справедливость, горе или радость – это человеческие земные понятия. Как мы это тут понимаем  это – это-то и есть настоящая справедливость и высшая и низшая для нас. Поскольку мы состоим из эмоций, и нельзя всё время говорить, что «всё к лучшему», тем более, что ничего не известно толком, и для идеального устройства мира Богом, ИМХО,  можно было  Ему и постараться чуть-чуть больше и сделать так, чтобы и в этом мире не понадобились страдания. А на что Он Всемогущий тогда? На то, что и это Он бы смог сделать и это тоже. Почему не сделал? Ему виднее ли?  Зачем причинять горе другому, деже, если это «к лучшему», как уверяют богословы? Горе-то есть горе в конце-концов.
Теперь, я не имею претензий к Богу, не дай Бог, есть ли Он или нет и каков Он. Я только говорю, что сия вся идеология есть личное свободомыслие священников, дабы  объяснить необъяснимое.

Это, на мой взгляд, более похоже на истину. Но только первая часть поста.
А вторая – не очень. Неужели Бог – циничный разводитель диких пчёл для мёда или домашних хомячков для шерсти?  Это же не красный уголок же.

Без греха спокойно можно было бы обойтись тоже, как я уже написал выше.