Ну, только на этом строить и не приходится. Человек все таки может отличить добро от зла (в целом) и для этого он пользуется чувством и разумом, своими измышлениями. К примеру, убивать - нехорошо не потому, что кто-то так сказал мне(точнее если б мне этого никто и не говорил я бы это поняла), а потому, что поразмыслив, я осознаю, что так хуже и для меня, и для него естественно, то есть если б убиство входило в мораль  общества, то его(самого общества) не было, потому что все поубивали б друг друга и ничего плохого в этом не видели. Это некий выбор, который я осознаю и разумом и чувством. Религия кроме своего удовлетворения дает наиболее лучшую жизнь в обществе(раз уж я не одна родилась в мире и таковое присутствует). Идеология часто подразумевает то же, но слишком сложно все продумать человеку для своего же счастья. И даже если человек думает, что продумал все, то реализовав это - результат не такой красивый получается(пример - любая идеология и ее воплощение).
Это было бы прекрасно, если бы все люди земли дружили между собой и помогали, согласитесь?

Sakhalinka

кстати, это этика многих атеистов. Они таким образом возражают тем (в основном - христианам), кто указывает на религиозные (даже христианские) корни морали.
Действительно, человек не существует вне общества и мира, это доказывает верность материалистического мировоззрения. Если человека изгнать из коллектива, он будет в лучшем случае животным. Лишить его связи с внешним миром - сойдет с ума.

извините, я не понял.

католицизм - и испанская инквизиция, уничтожение альбигойцев, "священный трибунал" в Риме, дружба с фашистами.

:friends:
"мир во всем мире не только возможен, но и неизбежен" (из ваших книг:) )
помню как-то я на А-сайте сделал тему "наименее опасная религия" - или что-то вроде того. я скачал с какого-то бахаистского сайта что-то вроде их символа веры. Там только несколько пунктов вызывают у гуманистов-атеистов неприятие (существование бога, Бахаулла и т. д.), под остальным можно подписаться. Гуманистическая религия. У меня сразу появилось ощущение, что ее специально разрабатывали для Европы.

ничего подобного. Этим занимаются правозашитники. Что-то мне не припоминается ничего подобного. Зато христианское Средневековье и современные исламские страны приходят в голову сразу. Это примеры стран, где все подчиняется религии. Вы хотели бы жить в Иране?

а иначе-то и не бывает. Если какая-то религия становится главенствующей, то начинает прислуживать власти. Примеры: католики - и Муссолини (который восстановил светскую власть папы), православные - и Сталин (создание РПЦ).

в некотром смысле - да, но потом следовала расплата.Сейчас стало понятно, что чем больше свободы - тем больше у страны возможностей. Если начинается идеологизация - дела плохи.

можно еще в Чернобыль съездить, тоже полезно

некоторым. И (мое личное мнение) после обработки (воспитание, реклама).

мне тоже так кажется.
Дело в том, что любая религия - детище своего времени, и вбирает в себя элементы культуры и пр., и пр. Поэтому мы видим в Бытии такие жуткие вещи... Законов там тьма, но они варварские. Бахаулла же жил в относительно вегетарианские времена.

кстати, интересная статья
http://3952.ru/0-492-7142-1/20051020-20 … 509853--0/