даже не знаю...
и дело здесь, конечно, не в форме получаемого удовольствия
получение морального удовольствие от работы, в которой ты заинтересован только благодаря потребности в деньгах... это самообман
это все, что угодно, только не удовольствие от работы...
представь, что на тебя куча денег свалилась... будешь ты продолжать получать удовольствие от этой работы?
боюсь, что нет... потому что у тебя нет искренней заинтересованности в результатах (деньги это не результат деятельности)
вот, когда человек идет к цели, связанной именно с рабочим процессом, вот тогда он может получать удовольствие от своего труда
и никакие финансовые достижения не повлияют на его отношение к этой работе (это может быть связано с разработкой новых технологий, научно исследовательской деятельностью, режиссерской практикой...)
но когда человек работает только ради денег(целый день стоя за коныейером)... то он и получает удовольствие только от получения зарплаты...
не обманывай себя, Вася

Отредактировано prophet (Понедельник, 25 февраля, 2013г. 12:18)

А я себя и не обманываю. Ибо работаю очень далеко от конвейера. По сути моя работа во много схожа с созданием именно новых технологий, творчеством, короче. Аварии, понимаешь, одинаковыми не бывают. Хотя и рутина есть, но она есть у всех.

Так или иначе, в этом аспекте я с тобой согласен.
Однако, консенсус, какой-никакой.

Что же касается удовольствия рабочих конвейера, возможно заработок компенсирует все удовольствия. Иначе ни кто там просто не работал бы.

Гипотетически я готов занять место ближнего... но очень конкретного ближнего, ибо гипотетический - суть бездонный источник противоречий, а се речь аргументов в споре, который может длиться практически бесконечно.

За то по пирамиде Маслоу на предпоследней.

По этой схеме свободных людей нет вообще. Ибо каждый хоть в одну ступень да попадает.

Но мы с тобой сейчас лишь подтвердили уже давно известный философский постулат, о том, что человеку, как существу социальному, истинная свобода может только сниться. Ибо каждый опутан хреновым количеством нитей ответственности и зависимостей, которые фактически являются рабским ярмом.
Как тебе такой консенсус?

Но из этого правила гипотетически может быть исключение. Это БОМЖ, но не пьющий и импотент.

И что из этого?
Т.е. какой вывод должен сделать думающий человек? Пойти помыться и в горы?
Или всё сие не является гарантией отсутствия Счастья как такового? Что скажешь?

Есть что морочить.
Хотя, похоже, ты хочешь спрятать её от меня.

Это просто факт.
Ибо человек по самой сути своей плоть от плоти член социума.

Если ты не помнишь, я так и не разделил твой точки зрения на этот аспект человеческого бытия.
Ведь социум, в моём понимании, это не только государство с его иерархией, но всё общество вообще. В смысле, и равное окружение - то же общество. И это оно определяет каким человеку быть. А далее поддерживает свои порядки, ограничивая человека рамками нравственности и тупо уголовного закона.
Что в этом вызывает твоё возмущение?

У меня нет необходимости напрягать фантазию.
Ибо наша жизнь в основной массе своей - есть общение равных. А иерархические отношения - это отношения с начальством (любых уровней), которое может быть строго дозировано и минимизировано.
И с какого бодуна ты решила, что чего-то тут не понимаю?

Философ - не фантаст.
В смысле, при чём тут общественный стереотип? Если мой БОМЖ непьющий?
Что же касается рабского мышления и нудности... ты в зеркало давно смотрелась? Если кому-то и дано на этом ресурсе перенудить меня, то это  именно ты. А если ты дашь себе труд перечитать собственные посты, то возможно заметишь, кто из нас настаивает на беспросветном рабстве.

Если ты не поняла, я говорил не об удовольствиях, не о рабстве, которое неизбежно в этой жизни, я говорю о СЧАСТЬЕ. Которое ни как не зависит ни от удовольствий, ни от рабства.
А старикашку я тебе ещё припомню.