Так если Вы считаете, что рецепта нет (я, к примеру, считаю иначе), то в чем смысл вообще в принципе опираться на личный опыт или изучать чей-то опыт? Ведь Вы написали, что "прочитанное, не заменит личного опыта", значит личный опыт Вы ставите почему-то выше. Если мы не можем отфильтровать его на "истину" и "ложь", какой вообще смысл в изучении любого опыта?

Почему вдруг - издеваюсь или смеюсь?.. Ни то, ни другое. Просто пытаюсь размышлять... Истина - то, что есть на самом деле. Независимо от того, как мы ее воспринимаем, что о ней думаем, нравится она нам или нет. Это объективная реальность. А понимание через призму своего восприятия - это субъективное восприятие, и на "выходе" нашего восприятия может уже быть совсем не то, что есть в реальности. Согласны?

Люди делятся своим субъективным восприятием: на форумах, пишут книги, составляют учения и т.п. Я говорю, что в этом нет никакого смысла с точки зрения изучения объективной реальности. Потому что, изучая чей-то опыт, мы всегда изучаем субъективное восприятие реальности. То есть в таком познании мира нет никакого смысла. Согласны? 

Дальше. Вы полагаете, что в нашем мире нет вообще такого Знания, которое бы описывало Реальность объективно? Если да, то какие доводы в пользу такого заключения? Если это так, значит, Вы считаете, что познание Истины, объективной реальности, нам недоступно в принципе? Мы в принципе никогда не сможем узнать, как все обстоит на самом деле, как все устроено, ради чего все и т.д.?

И еще... Извините, я не читала все Ваши посты, поэтому не знаю, допускаете ли Вы, что существует некое Абсолютное существо, которое мы называем Богом, давшее начало всему сущему? Или Вы склонны к материалистичным взглядам на мир, что все появилось само из ничего?

И да,

Закон тяжести действует на планете Земля с одной и тоже силой (Вы же не думаете, что Бог, как бы мы его не представляли остановился на человечестве как на венце своего творения), и то есть случаи, когда он каким-то чудом пропадал.  Отсюда это понятие субъективно. О личной субъективности закона тяжести: если взять двух человек одинакового роста, веса, возраста, телосложения, поместить их в одинаковую среду, то для одного поднять камень на гору будет легкой прогулкой, для другого непосильным трудом.
Вообще я люблю физику, поэтому:
1. Закон не объясняет причин тяготения, а только устанавливает количественные закономерности.
2. В случае взаимодействия трех и более тел задачу о движении тел нельзя решить в общем виде. Требуется учитывать "возмущения", вызванные другими телами.
3. В случае тел произвольной формы требуется суммировать взаимодействия между малыми частями каждого тела.
4. Числовое значение зависит от выбора системы единиц.
Ускорение силы тяжести зависит:
1. Массы планеты.
2. Радиуса планеты.
3. От высоты над поверхностью планеты.
4. От географической широты (на полюсах).
5. От залежей полезных ископаемых.

Не хочу, чтоб коммент был длинным, неудобно читать.
Поэтому постараюсь объяснить свою мЫслЮ. Много из того что Вы перечислили, мы придумали для своей личной классификации. Как, например, времена года. Мы просто привыкли их так называть. Но в когда в Арктике зима, в Антарктике лето. Даже если взять нашу среднюю полосу. У нас с наступлением весны, т.е. в марте, совсем не значит, что зима кончилась. Так что, при всем моем уважении как интересному собеседнику, календарное время несколько отличается от реального.

Наблюдатель, те кем мы являемся, не может понять процесс, мы можем лишь констатировать результат и выделять закономерности. Если двадцать раз результат был положительный, а пять раз отрицательный, следовательно все действие положительно.

P/S. Как ни старалась сократить, все равно очень длинно. Прошу прощения.