АНТ, Омар Хайям один из самых моих любимых поэтов-философов, потому что во многом мои с ним взгляды на жизнь сходятся. Я прошу вас ответить мне на вопрос: что такое бог в вашем понимании? Я, хоть и не являюсь буддистом, согласен с одним из постулатов этой религии: жизнь есть страдание. Мне кажется, это наиболее верным. На этой земле люди (и другие существа) находятся в поиске удволитворения своих потребностей; а счастье настолько мимолетно, что вряд ли стоит считать этот мир созданным для счастья.

Меня всегда забавляет в людях, когда они себя привозносят над кем-то, пусть даже над животным. Если бог действительно создал животных, чтобы мы их с вами кушали, то вряд ли можно назвать этого бога добрым. У меня друг как-то ездил на скотобойню, после этого стал вегетерианцем. Если все те страдания, которые приносит человек убивая животное - добро, то что назвать злом? Я редко смотрю на мир с "христианской точки зрения", потому что христианство признаёт: первородный грех, отсутствие реенкорнации, отсутствие души у животных (точнее смертность души животных). Также в библии во славу бога льется кровь, да что там в библии, сколько раз кровь лилась в истории? Это я никогда не признаю.

АНТ, аборты происходит и в брачных связях. Почему? Потому что в однокомнатной квартирке десять детей не вырастишь, и пять не вырастешь. Также аборты происходят во время изнасилования. По вашему, если женщину изнасиловали она тоже родить должна?
И если вы хотите воспитывать какую-то мораль, то это мораль должна быть интересной, чтобы люди сами к ней тянулись, а не чтобы их гнали кнутами в эту мораль.

Правильно, никто не должен возвышаться над другими: "Мы - американцы! Мы знаем как надо, мы приведем весь мир к счастью Если для этого надо убить n-ное количество людей, разрушить чью-то жизнь, отобрать сувернитеты у страны, так мы ведь это делаем ради великой цели!"
"Мы - христиане. Наша вера истинна. И мы знаем как надо. И можем отличить добро от зла!" Можете ли отличить? И не приведут ли действия христиан к ещё большему злу? Я против любого высокомерия и авторитарности. Надеюсь, что наша Земля Русская родит таких людей, которые смогут привести народ к благосостоянию, творчеству и процветанию, минуя неоправданную жестокость.

[

Бог в моем понимании это прежде всего ЛИЧНОСТЬ. Величайшая и незауряднейшая, обладающая разумом и возможностями в миллиарды раз превосходящими наши. Его возможностей мы даже представить не можем. Он везде: мы, наша Земля, наш мир, наша галактика и вселенная - мы все часть Его. Ну примерно как сила тяжести на нашей планете - где бы я не находился (на крыше, в подвале, под водой) - я под ее влиянием. Что бы что-то описать - нужен АНАЛОГ. В отношении Бога аналога в нашем представлении нет. Можно использовать слова: Сила, разум, волна и многие другие, но все равно это даже близко не приближается к истине. Ибо даже Время - одно из самых непредставимых для нас понятий есть Его творение. Это описание Бога МОИМИ словами. А вообще я ПОЛНОСТЬЮ разделяю ПРАВОСЛАВНУЮ точку зрения. Почему? Отвечу... Я пришел к Богу путем боли и страданий за моего первого ребенка. Я никому не желаю пройти этим путем. Когда врачи сказали, что помочь не в состоянии (травма позвоночника) и может остаться инвалидом на всю жизнь, у меня возникла мысль попросить помощи у Бога. Самому мысль пришла в голову или кто-то внушил - трудно сказать (я думаю скорее всего - второе) ибо я был ярым атеистом и даже сделал то, что не многие делают в этой жизни - поглумился над распятием Христа. Была ли травма ребенка наказанием за это,- сказать трудно, скорее всего в совокупности с прочими моими "делами". Короче... я пошел в ПРАВОСЛАВНЫЙ Храм, который был не далеко от нашего дома, и  перед иконой Иисуса Христа сказал:"Боже, помоги мне - пусть с моим сыном все будет хорошо", а потом перед иконами Божьей Матери и Николая Чудотворца сказал:"Прошу вас - попросите Бога за меня. Пусть сделает о чем прошу". Не знаю откуда, но в то, что Бог может помочь уверенность у меня была стопроцентная. А через три дня, сделав в очередной раз рентген, врач, глядя на рентгеновские снимки сказал:" Объяснить я этого не могу - позвоночник у вашего сына абсолютно цел - никаких следов травмы. Ваш сын здоров. "
Сами понимаете, какой вывод после этого я сделал: Бог есть и он ПРАВОСЛАВНЫЙ. Но к настоящему пониманию нашей веры я шел еще много лет. Опять же через боль и страдания. Очень сильным толчком моему сознанию послужило то, что я попал в реанимацию и видел как увозят в морг человека, на место которого меня положили. Осознание того куда попал и что и тебя могут отправить следом, причем не когда-то там в будущем, а возможно через минуту или даже секунду (КТО ЗНАЕТ?) очень способствует переоценке жизненных ценностей И потом, когда несколько лет с нами жила моя теща ослепшая (она была верующей),  я читал ей вслух Священные Писания и не только ( в шкафу помимо православной литературы есть и Веды и Коран и учебник по религиоведению, написанный профессорами МГУ для туристического и ресторанного бизнеса об основных религиях). Чтение, осмысление прочитанного, наблюдение и проведение аналогий с современной окружающей действительностью и дало понимание того, что есть истина.
Кажется ответил на ваш вопрос достаточно подробно. Длинно получилось, но простите уж.

я думаю, что проблема британо-американской политики все в той же своеобразности трактовки древних священных истин.
взять ту же легенду про вавилонскую башню, кульминацией которой стала разрозненность людей в т.ч. и по языковому признаку.
судя по всему "великие" мира сего читают эту легенду по еврейски - справа налево. они считают, что люди не оправдали доверия бога и как результат получили кару божью в виде разделения единого народа на отдельные племена. и скорее всего "помудревшие" правители англо-американского мира решили попытаться выстроить свою вавилонскую башню нового усовершенствованного образца.
им "великим" невдомек, что все, что делает бог, что происходит в виде естественных процессов, не зависит от чьей-либо воли. и коли уж произошло разделение общества на сегменты, то именно это и является истиной, и именно это надо брать за отправную точку в создании миропорядка.

я давно уже осознала лукавость термина "патриотизм". поняла, что это лишь еще одно манипулятивное выражение, с помощью которого государственный аппарат пытается сохранить свою власть над частью ресурсов.
похоже, сегодня, когда все перевернули с ног на голову и понятие патриотизм стали употреблять в качестве характеристики радикального национализма, пришло время задуматься над корректностью государственной системы координации общественной структурой.
я бы предложила вообще упразднить понятие патриотизм и переложить его идейную суть в формулировку национальности. т.е если ты считаешь себя способным и готовым отстаивать свои права в рамках государства российского, значит ты россиянин, не считаешь суверенность и процветание своего государства ценностью, значит ты не россиянин а что-то другое. и мне, кстати, кажется весьма справедливым предложение какого-то политического представителя по поводу лишения гражданства лиц, явно работающих на интересы другого государства. а-то конечно очень удобно кормиться из нескольких мисок...