Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы

Объявление

ДРУЗЬЯ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ ПОЛИТИКИ, ОТ ВЗАИМНЫХ ОСКОРБЛЕНИЙ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОБСУЖДЕНИЯ СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ, В РОССИИ, В БЕЛАРУСИ!!!
Обсудить политику и ситуацию в Украине вы можете на других форумах и в соц.сетях!

Обращаю ваше внимание, заголовки взяты с видеороликов. Это не мое мнение, это не мнение администрации форума!
Администрация форума не имеет никакого отношения к публикуемым, републикуемым сообщениям, видео, фотографиям, статьям, новостям.
Мнение участников форума принадлежит абсолютно участникам форума и администрация форума не несет ответственность за мнение участников форума.

Пожалуйста, имейте ввиду, мнение астрологов, предсказателей, тарологов, экстрасенсов является сугубо субъективным мнением.
Предсказания, пророчества, прогнозы о России, Украине, США, Беларуси, и вообще о войне и мире в Мире публикуются исключительно для доведения до вашего сведения данной информации, и для проверки вами лично всех этих предсказаний, пророчеств и прогнозов от экстрасенсов, магов, астрологов, тарологов.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Запретить преподавание в школах России предмета "ОПК" - петиция

Сообщений 291 страница 300 из 619

1

Подписываем петицию о запрете преподавания в российских школах "Основ православной культуры", а также любого другого предмета, навязывающего детям религиозные взгляды.

Осно́вы правосла́вной культу́ры (ОПК) — учебный предмет, включённый Министерством образования и науки Российской Федерации в школьную программу вместо астрономии (4-й класс средней общеобразовательной школы) в качестве федерального образовательного компонента в рамках курса «Основы духовно-нравственной культуры народов России» сначала экспериментально в 19 регионах России — с 1 апреля 2010 года, затем, с третьей четверти 2010—2011 учебного года — также в Ярославской области и республике Марий Эл, а с 1 сентября 2012 года — во всех регионах Российской Федерации.

1700 ученых, инженеров, врачей, студентов и аспирантов России обратились к Президенту Российской Федерации с просьбой запретить преподавание ОПК в школах.

Открытое письмо учёных Президенту РФ

Нажать для прочтения письма

Глубокоуважаемый господин Президент!

В последние месяцы общественная полемика относительно возможности преподавания в школе курса “Основы православной культуры” (ОПК) стала особенно острой. С одной стороны, против введения такого курса в школе выступил ряд крупнейших российских ученых, в частности, десять академиков, среди которых – два нобелевских лауреата. С другой стороны, иерархи Русской православной церкви активизировали свои попытки убедить правительство в необходимости скорейшего введения в школах курса ОПК. Так, в январе на Рождественских чтениях в Кремле митрополит Калужский и Боровский Климент сказал: «Мы повторяем просьбу миллионов людей включить в новый стандарт новую образовательную область, в рамках которой дети из православных семей могли бы изучать православную духовно-нравственную культуру, чтобы этот предмет входил в основную программу и охватывал весь период школьного обучения с 1 по 11 класс». Министерство образования и науки, до недавнего времени сдержанно относившееся к идее преподавания ОПК, пошло на уступки и одобрило разработанную РПЦ концепцию создания учебного плана “Духовно-нравственная культура”. Однако кампания в поддержку ОПК не прекращается, и 14 февраля было опубликовано обращение 227 кандидатов и докторов наук к Президенту России. Помимо высказываний в пользу введения ОПК, в этом обращении также предлагается ввести в государственной системе аттестации научных работников ученые степени кандидата и доктора теологии с разрешением ВАК создания диссертационных советов для защиты диссертаций на соискание указанных ученых степеней и последующей выдачей дипломов государственного образца.

Значительное число подписавших это письмо кандидатов и докторов наук может создать ложное впечатление, что научная общественность поддерживает введение курса ОПК в общеобразовательных школах и приравнивание теологии к иным наукам. В связи с этим мы считаем необходимым высказать свою позицию.

1. Преподавание в государственных школах религиозных дисциплин противоречит статье 14 Конституции РФ, устанавливающей, что Россия является светским государством. Несмотря на многочисленные декларации о светском и «культурологическом» характере курса ОПК, фактически этот предмет является религиозным и вводится в целях катехизации школьников. Об этом свидетельствует как его содержание (о котором мы можем судить, например, по циклу учебных пособий А.В. Бородиной), так и официальные документы РПЦ. В частности, в письме Патриарха Алексия II N 5925 от 9 декабря 1999 г. сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием основ православного вероучения, назвать курс "Основы православной культуры"».

2. Преподавание в государственной школе основ вероучения той конфессии, которая традиционно преобладает в данном регионе, неизбежно приведёт к понижению социального статуса учащихся, имеющих иное вероисповедание или мировоззрение. Уже сейчас есть примеры того, как на детей из семей представителей религиозных меньшинств или атеистов оказывается недопустимое давление со стороны учителей и сверстников. Повсеместное введение в школьную программу ОПК или подобных дисциплин, связанных с другими религиями, неизбежно приведет к усилению межконфессиональной разобщённости, создавая питательную среду для экстремизма.

3. Существующие негосударственные религиозные учебные заведения (воскресные школы, духовные академии, медресе и т.д. ) обеспечивают потребность в религиозном образовании для тех, кто в этом нуждается, не вступая в противоречие с Конституцией РФ и не создавая источника напряженности в обществе. Cогласно социологическим опросам, в современном российском обществе лишь небольшая часть людей, называющих себя верующими, регулярно участвует в религиозной жизни в соответствии с установками своей конфессии. В такой ситуации обязательное преподавание религиозных дисциплин в государственных общеобразовательных школах будет способствовать не нравственному воспитанию, а, напротив, еще большему распространению лицемерия, конформизма и духовного релятивизма в обществе. Об этом же свидетельствует опыт преподавания Закона Божия в царской России.

4. Нельзя согласиться с предложениями о введении утверждаемых Высшей аттестационной комиссией (ВАК) степеней кандидата и доктора теологии и о создании факультетов теологии в государственных университетах. Если понимать теологию как светскую научную дисциплину, то в списке специальностей ВАК уже существует специальность “09.00.13 Философия и история религии, философская антропология, философия культуры”, которая позволяет получать степени кандидата и доктора философских наук за работы по религиоведению. Кроме того, исследования различных аспектов религии могут быть основанием для присуждения ученых степеней по истории, социологии, филологии, искусствоведению и другим наукам. Если же понимать под термином “теология” богословие, то есть дисциплину, в основе которого лежит вероучение определённой религиозной конфессии, то её введение в систему государственной аттестации научных кадров будет означать признание системы религиозных догматов на государственном уровне, что, опять же, противоречит Конституции РФ. Ссылки на Болонский процесс, приводимые в качестве довода за введение теологии в номенклатуру ВАК, при этом неуместны: в отличие от России, в других странах - участницах Болонского соглашения нет системы государственной аттестации, а учёные степени присуждаются конкретным университетом или иным учебным заведением.

В “письме 227” противники создания государственной системы религиозного образования обвиняются в «обскурантизме и нигилизме», расчистке «дороги для навязывания собственных религиозных или идеологических доктрин», нетерпимом отношении «к Русской Православной Церкви, православному христианству, православным верующим», их называют «воинствующими атеистами и ненавистниками России». Это не просто показывает уровень полемики – это показывает, на каком уровне и в каком стиле будет вестись преподавание ОПК в государственных школах и теологии в государственных вузах, если решение об этом будет принято в сегодняшней ситуации. Это приведет к расколу страны по конфессиональному признаку, чего нельзя допустить.

Мы призываем Вас выполнить свой долг гаранта Конституции и поддержать усилия Министерства образования и науки по сохранению светского характера государственного школьного и высшего образования в России.

Переходим по ссылке и подписываем петицию.

+1

291

AHT написал(а):

В мире, особенно на Западе уже полно законов, запрещающий носить крестик,  или как то в проявлять свою принадлежность к христианству, и даже с работы уже увольняют за ношение крестика. Официально.   Это реальное появление "демократии" и "свободы вероисповедания". Причём заметьте - преследуются только христиане, а поклонники других религий -  нет.

Откуда у вас информация?

AHT написал(а):

Проще и лучше, если это будет священник.

Государство светское. Священника нельзя. Я ж писал законы.

Отредактировано Михаил_У (Суббота, 3 ноября, 2018г. 19:30)

0

292

AHT написал(а):

В третьих: зачем мне русскому в русской школе в России мусульманство?  Я человек гостеприимный, но не люблю если гости на шею садятся.... Если человек приехал в Россию, и устраивает своего ребёнка в русскую школу, значит должен понимать что делает, и что менять весь процесс обучения подстраиваясь под него никто не станет.

Вопрос: Зачем мне русскому, язычнику в школе православие? Мы ж с вами в одну казну налоги платим, государство свецкое, так почему вы имеете право обучать ребенка тому, что вам хочется, а я нет?

AHT написал(а):

Наука научила вас как выстроить свои отношения с женой

Это к психологии.

AHT написал(а):

дала объяснение почему парень или девушка должны до замужества сохранять целомудрие

Не должны. Почему это должны? Законом не запрещено)

AHT написал(а):

научила вас как распределить семейный бюджет, так что бы никого не обидеть

Это к экономике и личным финансам.

0

293

AHT написал(а):

Исследования других ученых Установив, что  митохондриальная Ева - та самая единственная мать всех индивидов, живущих на планете

АНТ, то, что вы здесь ошибаетесь, я уже писал и даже ссылался на авторитетного ученого, вот тут.
Напомню:

Итак, вы меня заинтересовали, я решил разобраться.
То, что я сейчас скажу, это выжимка, которую я вынес из лекций кандидата биологических наук, антрополога - С.Дробышевского.
Есть тонкость, что было много и митохондриальных Ев и игрек-хромосомных Адамов.  игрек-хромосомный Адам - это как фамилия. Вот фамилия передается по отцам, так и тут. Это не значит, что этот Адам был один, просто дошла одна фамилия.
Вот представим есть четыре человека: Иванов (М), Гришина(Ж), Зеленых(М), Смирнова(Ж), если она сыграют свадьбу в заданном порядке, то в следующем поколении (в случае если берется фамилия отца имеем: Ивановы и Зеленых. Если у Зеленых только девочки, то в третьем поколении имеем только Ивановых.
А изначально фамилий было четыре.
А митохондриальная Ева то же самая, но если фамилия передается по матери.
Это не значит что Адам и Ева были в единственном экземпляре.
Еще одна тонкость. Адам и Ева - математически высчитанные предки. Это не то, что был какой-то реальный человек, это просто математическая абстракция.
Если взять все митохондриальные ДНК и смотреть как они различаются, мы увидим какой был предок, мы его сводим-сводим-сводим и, в конце концов, чисто математически приходим к одной точке. Это не значит, что других не было, это значит, что мы их свели к одной точке.

0

294

Baal Hamon написал(а):

А мне то что доказываете? Докажите им, а заодно и все остальным неправильно верующим, что они верят не правильно в отличие от вас. А то, что-то тысячи лет все верят в разное, для каждого своя религия есть истина в последней инстанции, каждый друг другу с пеной у рта доказывает, что его истина самая истинная, а толку ноль. Так что ваша религия - это одна из религий с такой же претензией на истинность, в которую свято веруют адепты, но которая для всех остальных крайне сомнительна

Это все выражается гораздо проще :  человек верит в то, что  что ХОЧЕТ ВЕРИТЬ.  :)
За других говорить не буду... Лично для меня важно то, что Православная точка зрения на наш мир ОБЪЯСНЯЕТ ВСЁ И ВСЯ БЕЗ ЕДИНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ, чего НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ О ДРУГИХ РЕЛИГИЯХ.

Baal Hamon написал(а):

Сталкивался, но я же не стремлюсь удариться в какую-то религиозную доктрину. Более того, отошёл от этих сказок и предпочитаю остановиться на факте не знания того, что не познано научным методом.

Каждому свое. Из сказанного мною выше вытекает, что один и тот же факт разные люди воспринимают по разному.

Baal Hamon написал(а):

А какая мне разница, присутствовало ли у них критическое мышление?

Но это же вы ОБВИНЯЕТЕ ЛЮДЕЙ В ОТСУТСТВИИ ЭТОГО САМОГО МЫШЛЕНИЯ, которое якобы у вас имеется... И потому их рассуждения/веру считаете неразумными.
Вы ничуть не усомнившись, объявили, по сути, часть людей (верующих) людьми второго сорта, во  всяком случае высказались что вы умнее их всех. Я просто привёл вам пример вашей ошибки, указав что среди верующих есть люди гораздо умнее вас, если судить по их достижениям.  Я не утверждаю, что те люди так же какими бы достижениями и звания и они не обладали, являются эталоном ИСТИНЫ, и их высказывания правда Абсолютная. ВСЕ ОШИБАЮТСЯ рано или поздно, в том или в другом.. Но именно так и познается истина - методом проб и ошибок, ошибки исправляются, а истина накапливается.  Иногда ошибки исправляются лишь последующими поколениями...
Кстати именно таким образом в Православии и идёт процесс познания Бога. Правильное понимание Евангелия святыми людьми  "шлифовалось" и дополнялось столетиями.

Baal Hamon написал(а):

Истина определяется не тем, сколько вы чего перечитали и что вы там ощутили, какую глубину или широту. Истина (хотя я считаю этот термин слишком пафосным, предпочитаю использовать слова "достоверная информация") определяется возможностью её проверки. Причём объективной проверки, а не только верующими какой-либо религии. А пока что ни один постулат и ни одно верование из вашей, да и из любой другой религии даже не может быть фальсифицировано, не то, что проверено или подтверждено экспериментально.

Истина, уважаемый, ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ, и ей по фигу на ваши возможности её проверки. Это закон не только для религии, но и для науки... Есть масса вещей и понятий, наличие которых неоспаривается, но проверить невозможно...  Самый элементарный пример воздух... которым мы все дышим... Наука при всех её достижениях даже сейчас не может дать точный ответ что это такое, или вывести его химическую - в разных частях земного шара он разный, но мы этого не замечаем, когда путешествуем. И проверить его НА ПРАКТИКЕ НЕВОЗМОЖНО. О нем судят только ПО КОСВЕННЫМ ДАННЫМ. Что с НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НЕ ЕСТЬ НАУЧНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ.
Есть и другой закон, не менее реальный...  Хочешь что-то приобрести - приложи усилия для этого. Хочешь обрести знания - обратись к источнику этих знаний. Хочешь узнать историю - к историку, хочешь узнать математику - к математику,. А если будешь лежать дома на диване - то не фига не получишь. Думаю понятно выражаюсь?  Хочешь узнать Истину или о Боге (а это одно и тоже - большинство людей этого даже не понимают и даже мысль об этом им в голову не приходит) и обратись к Ним.
  БОГ-ИСТИНА  сказал : "по вере вашей получите", "стучитесь и вам откроют", рассказал притчу для лучшего понимания  о несправедливом судье и обиженной женщине и все ОБ ОДНОМ... Если человеку что-то очень нужно,  то он это получает.
Эти слова истина и ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ИХ ПРОВЕРИТЬ. Нужно только этого захотеть. Если человек поверит в Бога и по настоящему начнёт этим интересоваться - то Бог ДАСТ ЕМУ НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Причём такие, что убедят именно этого человека.
Можете, уважаемые, это проверить сами.  А так мы с вами спорим ни о чем.
Это тоже самое, что представьте:  стоим мы с вами у стола, а на столе лежит большой пирог. И часть людей уже попробовала и ест вовсю этот пирог, а вторая часть только смотрит на этот пирог и рассуждает на тему съедобен ли он и какой у него вкус. Да ещё пытается доказать тем, кто уже ест, что этот пирог не вкусный. Чьи рассуждения о вкусе пирога ближе к Истине -тех кто ест или тех кто смотрит только? Понятно? Пирог - это вера, те кто ест - верующие, а те кто смотрит - не верующие.

0

295

AHT написал(а):

Это все выражается гораздо проще :  человек верит в то, что  что ХОЧЕТ ВЕРИТЬ
За других говорить не буду... Лично для меня важно то, что Православная точка зрения на наш мир ОБЪЯСНЯЕТ ВСЁ И ВСЯ БЕЗ ЕДИНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ, чего НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ О ДРУГИХ РЕЛИГИЯХ.

Думаю, первая выделенная фраза объясняет вторую. Ибо отсутствие противоречий в православной точке зрения почему-то мерещится только православным.

AHT написал(а):

Но это же вы ОБВИНЯЕТЕ ЛЮДЕЙ В ОТСУТСТВИИ ЭТОГО САМОГО МЫШЛЕНИЯ, которое якобы у вас имеется... И потому их рассуждения/веру считаете неразумными.
Вы ничуть не усомнившись, объявили, по сути, часть людей (верующих) людьми второго сорта, во  всяком случае высказались что вы умнее их всех. Я просто привёл вам пример вашей ошибки, указав что среди верующих есть люди гораздо умнее вас, если судить по их достижениям.  Я не утверждаю, что те люди так же какими бы достижениями и звания и они не обладали, являются эталоном ИСТИНЫ, и их высказывания правда Абсолютная. ВСЕ ОШИБАЮТСЯ рано или поздно, в том или в другом.. Но именно так и познается истина - методом проб и ошибок, ошибки исправляются, а истина накапливается.  Иногда ошибки исправляются лишь последующими поколениями...

Мне просто интересно, почему вы восприняли сказанное мной таким образом?
То, что у людей отсутствует критическое мышление, по крайней мере по отношению к некоторым вещам, это просто констатация факта, который многократно проверен экспериментально.
Тут дело не в том, кто умнее и кто глупее. Дело в психологических особенностях или наличия некой информации, или в том, как эту информацию человек систематизирует. Многие к своим верованиям подходят не критически просто потому что они затрагивают их эмоциональную сферу, поэтому они и ограждают свои верования от какого-либо критического восприятия. Есть влияние культуры и традиций в обществе, есть ещё куча разных факторов. В конце концов играет роль элементарное накопление знаний об окружающем мире. Ньютон жил тогда, когда многое ещё известно не было, не факт, что, родись он сейчас, он был бы верующим. Почему вы, в конце концов не рассматриваете массу современных учёных, которые тоже можно сказать поуменее меня или вас, но которые не верят в вашу мифологию, что за избирательность? Вот Эйнштейн, например. Я признаю, что этот человек значительно умнее меня и уж точно вас, или Стивен Хокинг. Почему вы не берёте этих людей в качестве примера? А если брать статистику, то среди современных учёных биологов разных видов, верующих значительно меньше половины, среди физиков верующих чуть больше. Сто лет назад ситуация была совершенно иной, но и знаний тогда было значительно меньше. Так что ваша апелляция к неким верующим учёным прошлого с целью доказательства истинности вашей веры просто бессмысленна.
Мне вот чисто интересно, вы утверждаете, что все ошибаются. Но почему-то вы уверены, что именно вы не ошибаетесь и точно знаете истину. Где логика?

AHT написал(а):

Истина, уважаемый, ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ, и ей по фигу на ваши возможности её проверки.

Вы не можете получить знание об этой реальности просто так, методом загрузки информации в мозг. Знания о реальности получаются методом эксперимента. Мы выдвигаем некое утверждение, которое нам кажется истинным, но, чтобы понять, насколько оно соответствует реальности, нам нужно его проверить, и только так мы можем понять, соответствуют наши представления реальности или нет. Потому что наше восприятие реальности не равно сама реальность. Как сделать так, чтобы привести наши представления в соответствии с реальностью? Проверять, верифицировать, для этого и придумали научный метод. И если научным методом не всегда возможно получить безошибочную информацию, то уж тем более не возможно получить достоверную информацию из древних мифов и легенд, пользуясь нашим интуитивным восприятием, полным всевозможных систематических ошибок, которые мы сами даже не осознаём. Вот поэтому второе (религиозный подход) тем более ни какую истину или точнее сказать, знание выявить не может.

AHT написал(а):

Это тоже самое, что представьте:  стоим мы с вами у стола, а на столе лежит большой пирог. И часть людей уже попробовала и ест вовсю этот пирог, а вторая часть только смотрит на этот пирог и рассуждает на тему съедобен ли он и какой у него вкус. Да ещё пытается доказать тем, кто уже ест, что этот пирог не вкусный. Чьи рассуждения о вкусе пирога ближе к Истине -тех кто ест или тех кто смотрит только? Понятно? Пирог - это вера, те кто ест - верующие, а те кто смотрит - не верующие.

Ну я попробовал этот пирог и он оказался какой-то...иллюзорный. Лучше изучать научные данные.

AHT написал(а):

Хочешь узнать Истину или о Боге (а это одно и тоже - большинство людей этого даже не понимают и даже мысль об этом им в голову не приходит) и обратись к Ним.

В том то и дело, что знаний о Боге не существует. Есть некие богословско-философские концепции, есть мифы и легенды древних. А знаний в полном смысле этого слова, т.е. объективной проверенной информации нет.

0

296

Baal Hamon написал(а):

т.е. объективной проверенной информации нет

Чтобы верить нужно знать во что ты веришь.
Так что вера предполагает знание об объекте веры.

0

297

Михаил_У написал(а):

Чтобы верить нужно знать во что ты веришь.
Так что вера предполагает знание об объекте веры.

Но понимаете, если кто-то что-то написал, или какой-нибудь богослов что сочинил или что-то как-то трактовал - это не есть знание. Это сочинения, выдумки, мифология, фентези и всё, что угодно, но только не знание. Потому что 
Зна́ние — результат процесса познавательной деятельности. Обычно под знанием подразумевают только тот результат познания, который обладает непреходящей истинностью, может быть логически или фактически обоснован и допускает эмпирическую или практическую проверку.

0

298

Baal Hamon написал(а):

Но понимаете, если кто-то что-то написал, или какой-нибудь богослов что сочинил или что-то как-то трактовал - это не есть знание. Это сочинения, выдумки, мифология, фентези и всё, что угодно, но только не знание.

Давайте разберем этот вопрос подробнее. Итак.
Вера - есть вера во что-нибудь или не во что? Очевидно, что во что-то, так как вера ни во что вряд ли можно назвать верой. Верующий верит в нечто.
Это нечто определено или нет? Если объект веры не определен, то нет оснований отличить его от чего-то другого, и он ни чем не отличается от неверия. Очевидно, что вера всегда есть вера в нечто определенное. Но что значит определить предмет? Это значит наделить его четкими, однозначными признаками, с помощью которых тот предмет можно отличить от множества других предметов. Но знать четкие признаки, с помощью которых мы может отличить предмет от любого другого не означает ли знать предмет? Конечно.
Итак, вера - есть знание.
Вы скажите, что вера - фикция, но с точки зрения сознания верующего вера и есть знания, так как предмет веры для него не есть нечто ложное и, чтобы веровать, что логично, надо знать во что веруешь.

Теперь про знание. Знание - это знание чего-нибудь? Естественно, поскольку если мы не определим предмет знания, то не сможем отличить предмет знания от других предметов и, тем самым, не будем знать предмет.
Отлично ли знание от знающего? Если это не так, то знающий не имеет противостоящего себе внешнего предмета и говорить о знании как таковом вряд ли есть толк.
Но возникает вполне резонный вопрос: А как же знание отлично от знающего?
Предположим, что знание отлично от знающего смысловым и логическим аппаратом (средствами познания), но тогда знающий будет оперировать с предметом знания, как со своими понятиями, а не как с чем-то реальным.
Это приводит к выводу, что предмет знания отличается от знающего внелогическими признаками. Но что такое внелогически положенные вещи? К чему обращается знающий, когда он противопоставляет предметы без логического и смыслового аппарата? Он апеллирует к вере.
Итак, знание есть вера, так же как вера есть знание.

0

299

Михаил_У написал(а):

Итак, знание есть вера, так же как вера есть знание.

Я во всякого рода определениях не очень, но думаю что вера - это знание, но без логического и фактического подтверждения
В моем случае - интуитивное знание, внутреннее ощущение "я знаю, что это так, а не иначе"

Отредактировано Леда (Понедельник, 5 ноября, 2018г. 01:53)

+1

300

Леда написал(а):

думаю что вера - это знание, но без логического и фактического подтверждения

Леда, я же выши писал, чтоб без элемента такого знания, знание не может существовать вообще)

0