Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы

Объявление

ДРУЗЬЯ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ ПОЛИТИКИ, ОТ ВЗАИМНЫХ ОСКОРБЛЕНИЙ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОБСУЖДЕНИЯ СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ, В РОССИИ, В БЕЛАРУСИ!!!
Обсудить политику и ситуацию в Украине вы можете на других форумах и в соц.сетях!

Обращаю ваше внимание, заголовки взяты с видеороликов. Это не мое мнение, это не мнение администрации форума!
Администрация форума не имеет никакого отношения к публикуемым, републикуемым сообщениям, видео, фотографиям, статьям, новостям.
Мнение участников форума принадлежит абсолютно участникам форума и администрация форума не несет ответственность за мнение участников форума.

Пожалуйста, имейте ввиду, мнение астрологов, предсказателей, тарологов, экстрасенсов является сугубо субъективным мнением.
Предсказания, пророчества, прогнозы о России, Украине, США, Беларуси, и вообще о войне и мире в Мире публикуются исключительно для доведения до вашего сведения данной информации, и для проверки вами лично всех этих предсказаний, пророчеств и прогнозов от экстрасенсов, магов, астрологов, тарологов.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Запретить преподавание в школах России предмета "ОПК" - петиция

Сообщений 301 страница 310 из 619

1

Подписываем петицию о запрете преподавания в российских школах "Основ православной культуры", а также любого другого предмета, навязывающего детям религиозные взгляды.

Осно́вы правосла́вной культу́ры (ОПК) — учебный предмет, включённый Министерством образования и науки Российской Федерации в школьную программу вместо астрономии (4-й класс средней общеобразовательной школы) в качестве федерального образовательного компонента в рамках курса «Основы духовно-нравственной культуры народов России» сначала экспериментально в 19 регионах России — с 1 апреля 2010 года, затем, с третьей четверти 2010—2011 учебного года — также в Ярославской области и республике Марий Эл, а с 1 сентября 2012 года — во всех регионах Российской Федерации.

1700 ученых, инженеров, врачей, студентов и аспирантов России обратились к Президенту Российской Федерации с просьбой запретить преподавание ОПК в школах.

Открытое письмо учёных Президенту РФ

Нажать для прочтения письма

Глубокоуважаемый господин Президент!

В последние месяцы общественная полемика относительно возможности преподавания в школе курса “Основы православной культуры” (ОПК) стала особенно острой. С одной стороны, против введения такого курса в школе выступил ряд крупнейших российских ученых, в частности, десять академиков, среди которых – два нобелевских лауреата. С другой стороны, иерархи Русской православной церкви активизировали свои попытки убедить правительство в необходимости скорейшего введения в школах курса ОПК. Так, в январе на Рождественских чтениях в Кремле митрополит Калужский и Боровский Климент сказал: «Мы повторяем просьбу миллионов людей включить в новый стандарт новую образовательную область, в рамках которой дети из православных семей могли бы изучать православную духовно-нравственную культуру, чтобы этот предмет входил в основную программу и охватывал весь период школьного обучения с 1 по 11 класс». Министерство образования и науки, до недавнего времени сдержанно относившееся к идее преподавания ОПК, пошло на уступки и одобрило разработанную РПЦ концепцию создания учебного плана “Духовно-нравственная культура”. Однако кампания в поддержку ОПК не прекращается, и 14 февраля было опубликовано обращение 227 кандидатов и докторов наук к Президенту России. Помимо высказываний в пользу введения ОПК, в этом обращении также предлагается ввести в государственной системе аттестации научных работников ученые степени кандидата и доктора теологии с разрешением ВАК создания диссертационных советов для защиты диссертаций на соискание указанных ученых степеней и последующей выдачей дипломов государственного образца.

Значительное число подписавших это письмо кандидатов и докторов наук может создать ложное впечатление, что научная общественность поддерживает введение курса ОПК в общеобразовательных школах и приравнивание теологии к иным наукам. В связи с этим мы считаем необходимым высказать свою позицию.

1. Преподавание в государственных школах религиозных дисциплин противоречит статье 14 Конституции РФ, устанавливающей, что Россия является светским государством. Несмотря на многочисленные декларации о светском и «культурологическом» характере курса ОПК, фактически этот предмет является религиозным и вводится в целях катехизации школьников. Об этом свидетельствует как его содержание (о котором мы можем судить, например, по циклу учебных пособий А.В. Бородиной), так и официальные документы РПЦ. В частности, в письме Патриарха Алексия II N 5925 от 9 декабря 1999 г. сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием основ православного вероучения, назвать курс "Основы православной культуры"».

2. Преподавание в государственной школе основ вероучения той конфессии, которая традиционно преобладает в данном регионе, неизбежно приведёт к понижению социального статуса учащихся, имеющих иное вероисповедание или мировоззрение. Уже сейчас есть примеры того, как на детей из семей представителей религиозных меньшинств или атеистов оказывается недопустимое давление со стороны учителей и сверстников. Повсеместное введение в школьную программу ОПК или подобных дисциплин, связанных с другими религиями, неизбежно приведет к усилению межконфессиональной разобщённости, создавая питательную среду для экстремизма.

3. Существующие негосударственные религиозные учебные заведения (воскресные школы, духовные академии, медресе и т.д. ) обеспечивают потребность в религиозном образовании для тех, кто в этом нуждается, не вступая в противоречие с Конституцией РФ и не создавая источника напряженности в обществе. Cогласно социологическим опросам, в современном российском обществе лишь небольшая часть людей, называющих себя верующими, регулярно участвует в религиозной жизни в соответствии с установками своей конфессии. В такой ситуации обязательное преподавание религиозных дисциплин в государственных общеобразовательных школах будет способствовать не нравственному воспитанию, а, напротив, еще большему распространению лицемерия, конформизма и духовного релятивизма в обществе. Об этом же свидетельствует опыт преподавания Закона Божия в царской России.

4. Нельзя согласиться с предложениями о введении утверждаемых Высшей аттестационной комиссией (ВАК) степеней кандидата и доктора теологии и о создании факультетов теологии в государственных университетах. Если понимать теологию как светскую научную дисциплину, то в списке специальностей ВАК уже существует специальность “09.00.13 Философия и история религии, философская антропология, философия культуры”, которая позволяет получать степени кандидата и доктора философских наук за работы по религиоведению. Кроме того, исследования различных аспектов религии могут быть основанием для присуждения ученых степеней по истории, социологии, филологии, искусствоведению и другим наукам. Если же понимать под термином “теология” богословие, то есть дисциплину, в основе которого лежит вероучение определённой религиозной конфессии, то её введение в систему государственной аттестации научных кадров будет означать признание системы религиозных догматов на государственном уровне, что, опять же, противоречит Конституции РФ. Ссылки на Болонский процесс, приводимые в качестве довода за введение теологии в номенклатуру ВАК, при этом неуместны: в отличие от России, в других странах - участницах Болонского соглашения нет системы государственной аттестации, а учёные степени присуждаются конкретным университетом или иным учебным заведением.

В “письме 227” противники создания государственной системы религиозного образования обвиняются в «обскурантизме и нигилизме», расчистке «дороги для навязывания собственных религиозных или идеологических доктрин», нетерпимом отношении «к Русской Православной Церкви, православному христианству, православным верующим», их называют «воинствующими атеистами и ненавистниками России». Это не просто показывает уровень полемики – это показывает, на каком уровне и в каком стиле будет вестись преподавание ОПК в государственных школах и теологии в государственных вузах, если решение об этом будет принято в сегодняшней ситуации. Это приведет к расколу страны по конфессиональному признаку, чего нельзя допустить.

Мы призываем Вас выполнить свой долг гаранта Конституции и поддержать усилия Министерства образования и науки по сохранению светского характера государственного школьного и высшего образования в России.

Переходим по ссылке и подписываем петицию.

+1

301

Михаил_У написал(а):

Давайте разберем этот вопрос подробнее. Итак.
Вера - есть вера во что-нибудь или не во что? Очевидно, что во что-то, так как вера ни во что вряд ли можно назвать верой. Верующий верит в нечто.
Это нечто определено или нет? Если объект веры не определен, то нет оснований отличить его от чего-то другого, и он ни чем не отличается от неверия. Очевидно, что вера всегда есть вера в нечто определенное. Но что значит определить предмет? Это значит наделить его четкими, однозначными признаками, с помощью которых тот предмет можно отличить от множества других предметов. Но знать четкие признаки, с помощью которых мы может отличить предмет от любого другого не означает ли знать предмет? Конечно.
Итак, вера - есть знание.
Вы скажите, что вера - фикция, но с точки зрения сознания верующего вера и есть знания, так как предмет веры для него не есть нечто ложное и, чтобы веровать, что логично, надо знать во что веруешь.

Теперь про знание. Знание - это знание чего-нибудь? Естественно, поскольку если мы не определим предмет знания, то не сможем отличить предмет знания от других предметов и, тем самым, не будем знать предмет.
Отлично ли знание от знающего? Если это не так, то знающий не имеет противостоящего себе внешнего предмета и говорить о знании как таковом вряд ли есть толк.
Но возникает вполне резонный вопрос: А как же знание отлично от знающего?
Предположим, что знание отлично от знающего смысловым и логическим аппаратом (средствами познания), но тогда знающий будет оперировать с предметом знания, как со своими понятиями, а не как с чем-то реальным.
Это приводит к выводу, что предмет знания отличается от знающего внелогическими признаками. Но что такое внелогически положенные вещи? К чему обращается знающий, когда он противопоставляет предметы без логического и смыслового аппарата? Он апеллирует к вере.
Итак, знание есть вера, так же как вера есть знание.

Подойдём с другой стороны. Есть некая информация, которую мы получаем из разных источников. Информация бывает разной. Вот если эта информация, проверена и подтверждена, то это можно назвать знанием. Но знание не требует веры, потому что это проверенная информация. В то, что проверено и подтверждено, не надо верить. А есть другая информация, которая ничем не проверена, вот она и требует веры.
Вера - это не противопоставление знанию, это способ отношения к поступающей информации. В то, что является знанием верить не надо. Верить приходится в то, что мы наверняка не знаем и нет надёжного способа это узнать.
Если бы Бог ходил среди нас и с каждым разговаривал бы, то в него не требовалось верить, мы бы просто знали, что вот он, ходит и беседует с кем-то, само понятие веры в таком случае было бы лишним и бессмысленным.

0

302

Baal Hamon написал(а):

Вот если эта информация, проверена и подтверждена, то это можно назвать знанием.

С точки зрения верующего его информация проверена и подтверждена.
Так что тут надо еще обговорить варианты и способы проверки.

Baal Hamon написал(а):

В то, что является знанием верить не надо.

Можно пример?

Baal Hamon написал(а):

Если бы Бог ходил среди нас и с каждым разговаривал бы, то в него не требовалось верить, мы бы просто знали, что вот он, ходит и беседует с кем-то

Ну, тогда бы пришлось доказать, что этот некто бог.

+1

303

Михаил_У написал(а):

С точки зрения верующего его информация проверена и подтверждена.

С точки зрения верующего, да. Потому что верующие как правило имеют крайне смутное представление, если имеют о том, что значит проверить.

Михаил_У написал(а):

Можно пример?

Физические и химические законы, например.

0

304

Baal Hamon написал(а):

С точки зрения верующего, да

Так критерии истинности мы всегда вынуждены рассматривать с какой-то точки зрения.

Baal Hamon написал(а):

Физические и химические законы, например.

Эти законы действуют лишь в такой философской категории, как материя.

Отредактировано Михаил_У (Понедельник, 5 ноября, 2018г. 15:23)

0

305

Михаил_У написал(а):

Эти законы действуют лишь в такой философской категории, как материя.

Пока что не обнаружено места или категории, где бы они не действовали.

0

306

Baal Hamon написал(а):

Пока что не обнаружено места или категории, где бы они не действовали.

Разве они действуют в разуме человека? В его личности?

0

307

Михаил_У написал(а):

Разве они действуют в разуме человека? В его личности?

В мозгу, да.

0

308

Baal Hamon написал(а):

Подойдём с другой стороны. Есть некая информация, которую мы получаем из разных источников. Информация бывает разной. Вот если эта информация, проверена и подтверждена, то это можно назвать знанием. Но знание не требует веры, потому что это проверенная информация.

Ну?
УЧИТЕЛЬ
в школе,
ребенку
надо ему ВЕРИТЬ?

А иначе это НЕ школа.

0

309

Baal Hamon написал(а):

В мозгу, да.

Мозг - это не разум, и уж тем более не личность.

0

310

Михаил_У написал(а):

Мозг - это не разум, и уж тем более не личность.

Что такое разум и личность? Где они существуют?

0