Вы пишете:

Основываясь на принципах истинности знания, доказательности (выделение здесь и далее - М.У.) и
обоснованности утверждений, имеющих подтверждение на практике, мы
приходим к следующим основополагающим идеям и принципам гармоничного
мировоззрения

Первый Ваш принцип это - "Основная идея гармоничного мировоззрения"
И тут же Вы пишете:

Создание, управление и
обеспечение функционирования материального и нематериального мира, живой и неживой природы, Вселенной и человека осуществляется с помощью энергоинформационного поля. Естественно, это приводит нас к предположению о существовании Создателя, имеющего в своем распоряжении поле, способное творить человека и Вселенную. В настоящее время мы не можем предъявить доказательств, так как не имеем объективных данных о
Главном Конструкторе Вселенной

Вывод: Вы говорите, что основываетесь на принципах доказанности и тут же говорите, что у вас нет прямых доказательств первого же своего принципа... То есть, по попросту, обманываете.
Читаем дальше.

Я полагаю, в объективном мире имеется природа такой субстанции, такой объективной реальности, которую мы могли бы назвать Духом. Основой этого утверждения является теория физического вакуума, которая дает доказательства существования поля (торсионное), природа которого позволяет предположить способность выполнять функцию носителя информации и энергии (духа).

Вы опять полагаете, предполагаете, основываясь на доказательстве существования поля, которое дала так нелюбимая вами наука... Где ваши доказательства?

как человек управляет созданными творениями с помощью электромагнитного поля, так и Создатель управляет своими "тварями" с помощью поля, но более высокого порядка.

То есть Вы хотите сказать, что мы этакие роботы? Хорошо, тогда, выходит, что бог сейчас диктует мне писать этот текст и я исполняю его волю. Смысл в вашем мировоззрении тогда?
Принцип - "2. Объективность гармоничного мировоззрения."

Принцип объективности предполагает, прежде всего, признание реального существования предмета познания и возможность его адекватного отражения в сознании человека.

Именно в сознании человека? А в сознании слона\кота\глубоководной рыбы\мыши\паука\и т.д. отражается не адекватно? И что значит "адекватно" в данном контексте?

В употреблении этого термина можно выделить онтологический аспект, в котором объективность существует вне человека и гносеологический, в котором объективность является характеристикой знания, независимости его содержания от субъекта.

То есть вы почти дословно, с некоторыми вставками повторили ленинское определение материи:

МАТЕРИЯ – это философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в его ощущениях, которое копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями и существует, не зависимо от них.

Ну, кроме ощущений, конечно же, у вас про них ни слова.
Итак, вы по сути материалист, только материя у вас какая-то специфичная.

Идем дальше:

Также как гармонично устроена жизнь, взаимосвязь явлений, как ничто не противостоит, а лишь дополняет друг друга, как течение и противотечение составляют гармонию природы без борьбы противоположностей

Но борьба противоположностей - это закон диалектики, а выше вы писали:

Объективность - это исходный принцип диалектического метода познания

То есть вы пользуетесь диалектическим принципом, отвергая саму суть диалектики? Как так?

4. Достоверность Духа.

Мировоззрение может считаться достоверным лишь в том случае, если способно пояснять природу всех явлений материального и нематериального мира, реалистично объяснять материю и дух.

Итак, вы дали определение достоверного мировоззрения, хорошо, но где определение духа? Если это поле, то значит, что дух есть особая форма материи, таким образом зачем множить сущности? Если это что-то иное, то вы не пояснили что именно, то есть определили одну переменную через две другие, сказали, что a=b+c, но при этом не пояснили, что есть с.
6. Жизнь, болезнь, смерть.

Гармоничное мировоззрение, рассматривая человека в первую очередь, как информационное существо, вводит новые понятия жизни, болезни и смерти живого организма, как присутствие информационного обеспечения, ошибка в информационном обеспечении
(сознании) и прекращение информационного обеспечения!

И где эти понятия? Где вы их ввели? И что есть информационное существо? Где определение?
8. Изменение в суждениях.

в первую очередь необходимо смотреть на каком фундаменте достоверности построены знания, есть ли там подлинная информация.

Итак, на каком же фундаменте, кроме предположений, построена ваша система?

Но когда возникает вопрос реалистичного и достоверного пояснения духовного мира, местонахождения души или паранормальных явлений, то обоснованных ответов не находится.

Духовный мир = мир информационный? То есть поле? То есть часть материи?

Эксперименты доказывают существование Души. В одной из лабораторий США было установлено, что душа человека имеет яйцевидную форму и покидает тело после смерти. Взвешивая умирающих на специально сконструированных весах, в которых были учтены все известные физиологии тела, был зафиксирован вес того неизвестного, что называется Душой, примерно, 2,5—6,5 граммов.

Простите, а где ссылка? Хотя бы название лаборатории?

При таком понимании причин и следствий, вы не будете идти за лекарствами в аптеку, а обратитесь к своему сознанию и посмотрите, какие мысли и чувства были ранее и привели к страданию. Рассматривая и сопоставляя их, вы сможете найти и увидеть ошибку, а тем самым устранить причину болезни. Подобный путь понимания причин и следствий относится ко всем жизненным событиям.

Хорошо, вот, например, у меня насморк. Можете дать конкретный алгоритм действий, что делать? Пошагово?

7. Осознанность, как способность видеть информацию в сознании, приобретет первостепенное значение. Принимая себя реальным, информационным существом, понимая его структуру и управление, человек сможет анализировать и "взвешивать" информацию в сознании, что является одним из основных требований Разумности.

Осознанность в смысле, которую давал Карлос Кастанеда?

Итак, вообще, Ваша концепция мне понравилась, вопросы, которые у меня есть я задал. В некотором плане я с вами согласен.
И да, вы упоминали телекинез. Вы им владеете или просто видели демонстрацию этой способности?