Хоть я и не еврей, но в данном высказывании Иеремии я с ним полностью согласен":"...проклят человек который надеется на человека и плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа" (Иер.17:5).
А ведь как точно сказано.
Какие бы сложные конструкции человек не придумывал в оправдание своей ошибки, но этим будет только больше запутывать самого себя. И рано или поздно это выльется.

Есть плоть, пить кровь ... не только человеческую ... СЫРУЮ! Не людоедство ли?

Слава писал:"Есть плоть, пить кровь ... не только человеческую ... СЫРУЮ! Не людоедство ли?"
--------------------------------------------------------
Если это религиозная мистика, условность, символ подразумевающий какие-то другие "благородные" аллегории то это возможно и приемлемо - пьют-то вино, а "закусывают" отнюдь не мясом. По крайней мере, имхо, такой ритуал трудно да и бессмысленно оспаривать.

Ну и в чем благородство, например, учить и детей? Вернемся к Ленинградской блокаде, было? Да даже в 90-ые. ... А храмов в Ленинграде хватало.

А вот термин  единосущие, открывающий путь мысли к "уравниванию" самого Бога и его Мессии, вызывает у меня большое сомнение. О единосущности Христа я в Новом Завете нигде вроде не читал, не припомню. Похоже это при все том же императоре Константине пришли к этой идее, исходя из термина "единородства" Иисуса Христа Богу. Чтобы понять, что из "единородства" не вытекает автоматически "единосущность", надо просто взять яблоко, которое конечно является продуктом, единородным по отношению к яблоневому дереву, и съесть это яблоко. Вполне приятный продукт. А потом взять яблоневое полено и попробовать его на вкус. Оно окажется не вкусным . Потому что это разные продукты по сущности - не единосущные, хотя и единородные.