Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы » Православный форум » За что распяли Иисуса Христа? Отвечает протоиерей Андрей Федосов
За что распяли Иисуса Христа? Отвечает протоиерей Андрей Федосов
Иисус Христос был человеком, Который принес людям добро, радость и жизнь. За что распяли Христа? Кто распял Иисуса Христа? Почему Его не приняли? Наш мир лежит во зле и потому принять Христа не может, и потому мы проповедуем Христа распятого.
Система работает, чтоля? Или нам просто чего-то в корм подсыпают?
А вот когда я вижу, по моему мнению, несоответствие современных догматов первичным основам, то я и отмечаю.
Да, отмечать, конечно, можно.
Но вот я всё-таки не хотел бы быть понятым так, будто свожу христианство к примитивному обожествлению человека Иисуса.
Я принадлежу к семантическому направлению в философии, которое развивает идею полионтологичности. Реальность состоит из разных уровней. И постепенное осознание божественности Иисуса - не просто интерпретация текстов, а выход на новый уровень - в новое измерение реальности.
ВИКписал: "Реальность состоит из разных уровней. И постепенное осознание божественности Иисуса - не просто интерпретация текстов, а выход на новый уровень - в новое измерение реальности"
---------------------------------------------------------------------
Придерживаюсь точки зрения, что наш мир - это абсолютное чудо, так же, как и человек в нем. И вера в чудо не только полезна но и истинно правильна. И я абсолютно согласен, что реальность состоит из разных уровней. Скажу больше, для меня приемлема и теория параллельных миров и вывод вытекающий из этой теории - возможно ВСЁ. Но это ТАМ. Здесь же у нас есть какие-то законы и принципы нашего, мира, законы природы, по которым мы живем. Допускаю и даже придерживаюсь мнения, что Проводник, Посредник между Богом и людьми должен восприниматься,как почти Сам Всемогущий, уровень которого по отношению к другим людям приближается к бесконечности. Но все-таки нельзя путать бесконечность и очень большое число. И я твердо стою на точке зрения, что путать термины Бог и Посредник Бога, и говорить, что они оба одинаково Всемогущи - это, выражаясь в терминах Буддизма - ошибка и затемнение сознания. Посланник -это не Бог, у них разные возможности, а Христос прямо и открыто признавал, что он Посланник. " Один из двух, слышавших от Иоанна об Иисусе и последовавший за ним, был Андрей, брат Симона Петра. Он первый находит брата своего Симона и говорит ему: мы "нашли Мессию, что значит Христос". (от Иоанна гл.1 ст.42,42-51)
Посланник -это не Бог, у них разные возможности, а Христос прямо и открыто признавал, что он Посланник.
Это, скорее – в Коране. В Евангелиях Он разное о Себе признавал – даже не отрицал, что Он «Сын Божий» (Лк. 22:70)
" Один из двух, слышавших от Иоанна об Иисусе и последовавший за ним, был Андрей, брат Симона Петра. Он первый находит брата своего Симона и говорит ему: мы "нашли Мессию, что значит Христос". (от Иоанна гл.1 ст.42,42-51)
Ну, правильно: ждали Мессию. Но кто такой – Мессия? – об этом толком ничего не знали. «Сын Божий», это на языке того времени – очень широкое понятие (типа «Сыны Света» и т.п.). Источник синоптиков нам известен: это Q и там не сказано, что Мессия непременно должен быть Богом.
А вот Иоанн (или кто там писал от его имени) с первой же строки провозглашает, что это – Логос. «И Логос был Бог».
Полагают, что автор IV Евангелия использовал неоплатоническую схему. Отцы Церкви тоже были платониками, и развили её. Но в процессе развития вышли на некий мета-уровень, который позволил не просто согласовать тексты, но и оформить соответствующий мистический опыт. А это – самое главное в христианстве.
ВИК писал:Это, скорее – в Коране. В Евангелиях Он разное о Себе признавал – даже не отрицал, что Он «Сын Божий» (Лк. 22:70)
----------------------------------------------------------------------
Так и сыном Божьим он себя в(Лк. 22:70)не назвал же! Он ответил: "вы говорите, что Я". Вообще Иисус Христос многое чего о себе говорил, здесь я с Вами согласен. Особенно в Евангелии от Иоанна есть утверждения,которые можно назвать неоднозначными и по разному интерпретировать. Но в то же время в Евангелиях можно найти постулаты, высказанные Христом, которые нейтрализуют любую неоднозначность. Ну например вот ещё от Иоанна, гл.5 ст.30: "Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд мой праведный, ибо не ищу моей воли, но воли пославшего меня Отца". Всё, точка! Какие еще после таких строчек могут быть дискуссии о "богоравенстве", я не понимаю. Имхо решение VI вселенского собора надо пересматривать и чем быстрее, тем лучше.
от Иоанна, гл.5 ст.30: "Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд мой праведный, ибо не ищу моей воли, но воли пославшего меня Отца". Всё, точка!
Ну, а как Он ещё мог высказаться на языке того времени?
Это сейчас мы лихо употребляем позднейшие богословские термины: "единосущие", "ипостась", "природа", "синергия" и т.п. А тогда это можно было передать только образно.
Какие еще после таких строчек могут быть дискуссии о "богоравенстве", я не понимаю. Имхо решение VI вселенского собора надо пересматривать и чем быстрее, тем лучше.
Чтобы уложить евангельские образы в богословские понятия, Максим Исповедник предположил, что воля - это функция природы, а не ипостаси. Если ипостась (при воплощении) усложнилась до двух природ, то и воля должна быть двойственной. Но человеческая воля во Христе всегда послушна воле Божией (Отеческой по генезису).
Его, кстати, за эти формулировки осудили, как еретика, бичевали, отекли руку, вырвали язык и в таком виде отправили в ссылку (где он сразу умер от увечий). Потом уже те же самые люди (!) признали его терминологию, оправдали и канонизировали.
История Церкви очень соблазнительна, потому что показывает, КАКОЙ ценой были достигнуты изящные формулировки Вселенских Соборов. Нет, Соборы пересматривать нельзя. Слишком дорого они стоили. За Истину всегда платят дорого (и часто - кровью), потому она становится высшей ценностью.
"В начале было Слово и Слово было у Бога , и Слово было Бог" (от Иоанна гл.1 ст.1) ...... "И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины, и мы видели славу Его, славу как единородного от Отца"(там же, гл.1 ст.14)..... Ну и о чем говорят эти строчки? О том что Христос и Бог равны? Ну извиняюсь, яблоко ведь тоже единородно яблони, но разве это говорит, что оно имеют равные возможности и равный статус с деревом?
Нет, Соборы пересматривать нельзя. Слишком дорого они стоили. За Истину всегда платят дорого (и часто - кровью), потому она становится высшей ценностью.
----------------------------------------------------------
Извиняюсь за нескромный вопрос, ВИК ,а где тут истина, что-то я не заметил.
Ну и о чем говорят эти строчки? О том что Христос и Бог равны? Ну извиняюсь, яблоко ведь тоже единородно яблони, но разве это говорит, что оно имеют равные возможности и равный статус с деревом?
Да, в нашей терминологии - яблоня и яблоко равны по своей сущности и даже по природе (тварной, растительной, одного вида), а генезис - конечно у яблони (Отеческая ипостась), у яблока - производный (рождённый, сыновий).
а где тут истина
Истина - это подлинность бытия.
Но это - отдельный вопрос (нужно открывать об этом отдельную тему, а форум, что-то забуксовал...)
Вы здесь » Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы » Православный форум » За что распяли Иисуса Христа? Отвечает протоиерей Андрей Федосов
Религиозный форум о религиях и учениях ForumReligions.ru представляет для обсуждения разделы: общее христианство (католицизм, протестантизм и другие течения в христианстве), а также православие | язычество и родноверие | иудаизм | ислам | индуизм и вайшнавизм (кришнаизм) | бахаи | зороастризм | буддизм | атеизм | философию | сатанизм | эзотерику, магию, астрологию, экстрасенсов, и многое другое. А также новинка на религиозном форуме - открылся сектоведческий форум о сектах, сектоведении и сектоведах. Религиозные форумы.