Слава написал(а):Миру - мир.
А подробнее?
Леда написал(а):А Вы что думаете о Петре 1?
Что об Александре 2?
Что о Иване Грозном и его современнике Карле 9?
Кто из них кто?
Ну, я не историк, исторический контекст тех времен мне известен из школьного курса и кое-чего, что я прочитал сам. Петр для меня фигура неоднозначная, я даже думаю, что он страдал некоторым раздвоением личности: То он велел казнить мужика, который хотел спасти его от "колдуна", то бросается спасать моряков... Очень странное поведение.
Александр Второй, как мне кажется, монарх и великий реформатор.
Иван Грозный - со стороны простого человека - тиран, а со стороны самого царя, думаю, монарх. Он ведь ждал второго пришествия в 7070 году по старому стилю, так что тут была идея общего блага, которая приняла крайне странные формы религиозного фанатизма.
ВИК написал(а):Реформа Петра была неизбежна, но он совершил её путём страшного насилия над народной душой и народными верованиями. И народ ответил на это насилие созданием легенды о Петре, как антихристе.
Приёмы Петра были совершенно большевистские. Он хотел уничтожить старую московскую Русь, вырвать с корнем те чувства, которые лежали в основе её жизни. Приёмы Петра относительно церкви и старой религиозности очень напоминают приёмы большевизма
Для меня странная в данном случае идея "народной души", все же Бердяев был персоналистом в его риторике это необычное понятие.
И мне интересно, что за народ создал легенду о Петре? Не церковь ли первая назвала Петра антихристом за то, что он колокола в пушки переплавлял?
