Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы

Объявление

ДРУЗЬЯ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ ПОЛИТИКИ, ОТ ВЗАИМНЫХ ОСКОРБЛЕНИЙ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОБСУЖДЕНИЯ СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ, В РОССИИ, В БЕЛАРУСИ!!!
Обсудить политику и ситуацию в Украине вы можете на других форумах и в соц.сетях!

Обращаю ваше внимание, заголовки взяты с видеороликов. Это не мое мнение, это не мнение администрации форума!
Администрация форума не имеет никакого отношения к публикуемым, републикуемым сообщениям, видео, фотографиям, статьям, новостям.
Мнение участников форума принадлежит абсолютно участникам форума и администрация форума не несет ответственность за мнение участников форума.

Пожалуйста, имейте ввиду, мнение астрологов, предсказателей, тарологов, экстрасенсов является сугубо субъективным мнением.
Предсказания, пророчества, прогнозы о России, Украине, США, Беларуси, и вообще о войне и мире в Мире публикуются исключительно для доведения до вашего сведения данной информации, и для проверки вами лично всех этих предсказаний, пророчеств и прогнозов от экстрасенсов, магов, астрологов, тарологов.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Религия способствует распространению коронавируса?

Сообщений 171 страница 180 из 263

1

Заражение через причастие: правда ли, что религия — средство распространения паразитов?
https://b.radikal.ru/b28/2003/a3/dfddd5083344.jpg

Первые больные коронавирусом 2019-nCoV в России сделали популярным старый вопрос: можно ли заразиться через причастие? Деятели РПЦ категоричны: это невозможно по религиозным соображениям. Если мы обратимся к научной литературе, то увидим менее однозначные выводы. Российские биологи даже высказали гипотезу, что религия — это средство распространения паразитов (к каким относятся и вирусы). Мол, как токсоплазмоз может управлять поведением людей, так и микробы могут «управлять» ими, делая склонными к религии. Западные исследователи, мягко говоря, сомневаются в таких идеях. Попробуем разобраться почему и кто же, на самом деле, прав.

Не так давно РИА Новости опросило ряд священников о том, можно ли заразиться коронавирусом через причастие. Конечно, пока в России им болеют только заезжие китайцы, но ситуация может измениться, так что вопрос имеет смысл. Вердикт опрошенных был прост: «Опасности заражения от причащения от одной чаши нет. Ее и быть не может, ведь в чаше не просто хлеб и вино, а сам Христос».

Как мы понимаем, такой ответ не имеет смысла для нерелигиозной части населения. Поэтому стоит изучить вопрос исходя из накопленных на сегодня научных данных по теме. Может ли христианский ритуал способствовать переносу коронавируса?

Причастие и инфекции
https://d.radikal.ru/d31/2003/27/96aaa3cf7a74.jpg

Суть причастия в том, что верующему дают небольшой кусок хлеба и немного вина из общей посуды (детали различаются для разных конфессий). В большинстве ветвей христианства они берутся из одной чаши, подносимой к каждому участнику процесса. Естественно, начиная с конца XIX века научный мир стал задаваться вопросом о том, не опасна ли эта процедура. Быть может, микроорганизмы, вызывающие болезни, способны передаваться так от одного человека к другому?

Чаша для причастия может содержать серебро с антимикробными свойствами. Но, как показывают исследования, ни оно, ни вино не предотвращают выживания части бактерий и капсидов вирусов внутри сосуда

В 1888 году в одном из медицинских журналов даже появился термин «отравленная» (в плане зараженности) чаша для причастия — такой считалась любая, поскольку, как предполагали врачи того времени, все они, по логике, должны были создавать риск заболевания.

Ситуация подогревалась тем, что центром борьбы против «отравленного причастия» были США, где в пользу отказа от единой чаши для причастия говорил и банальный расизм: многих возмущало, что — в силу установок христианской религии о равенстве разных групп людей — для афроамериканцев и белых использовалась одна и та же чаша.

В научном сообществе считается, что наиболее вероятная к переносу инфекция через чашу с причастием — вирусы, вызывающие обычную простуду. Вопреки названию, простуда не имеет прямого отношения к холоду: 95% простуд вызываются вирусами, 5% — бактериями.

Сомнения относительно опасности переноса инфекции с причастием чрезвычайно устойчивы в массовом сознании, поэтому Центры по контролю и профилактике заболеваний США (ЦКПЗ, важнейший госорган в этой области жизни Штатов) уже в 1998 году солидно устали от таких запросов общественности. Чтобы раз и навсегда покончить с ними, в American Journal of Infection Control вышел короткий текст, обобщавший все известное на тот момент о возможностях подобной передачи. Его авторы высказались довольно однозначно:

«Внутри ЦКПЗ есть консенсус, что теоретический риск передачи инфекционных заболеваний через причастие существует, но риск этот так мал, что его невозможно обнаружить».

Никаких эмпирических данных о случаях передачи инфекций таким путем ЦКПЗ не имели, что подчеркивалось в материале. Его авторы отмечали, что результаты сравнения статистики инфекционных заболеваний по 681 причащающемуся не показали у них более высокой частоты инфекций, чем среди тех, кто в церковь не ходил.

Это довольно загадочный вывод. Дело в том, что другие работы, анализировавшие наличие разных видов микробов в чаше для причастия, не раз находили там потенциально опасные организмы. Вино и серебро в чаше сами по себе не обладают достаточными антимикробными свойствами, чтобы убивать их. Поэтому причина, по которой передача инфекций через посуду для причастия никогда и никем не отмечалась, интригует.

Возможный ответ здесь лежит в том, что, на самом деле, четкого понимания, какие именно факторы риска способствуют — или подавляют — распространению ряда инфекционных заболеваний, на сегодня нет. Никто толком не знает, почему простуда встречается зимой чаще, чем летом (тем более что в тропиках это зачастую совсем не так), так же обстоят дела с пневмониями (типа тех, что вызывают коронавирус 2019nCoV).

Другой возможный ответ связан с тем, что многие наиболее «заразные» вирусы и бактерии вообще-то эволюционировали для передачи воздушно-капельным, а вовсе не «винно-хлебным» путем. Среда чаши для причастия не слишком похожа на микрокапли воды в воздухе. Поэтому вероятно, что на фоне ежедневного многочасового пребывания в общественных местах (работа, магазины и так далее) незначительный по объему контакт с микробами на причастии просто не создает заметных рисков.

Напомним: коронавирус имеет «заразность» (базовое число воспроизводства) ниже трех, то есть капсиду этого вируса непросто выжить вне человека: он передается от одного к другому на уровне вирусов, вызывающих простуду и грипп, — или даже чуть хуже.

Если ученым не удалось выявить разницы в заболеваемости для «обычных» вирусов, то коронавирус должен вести себя так же. Иными словами, не передаваться с причастием.

Как же быть с тем, что религия служит распространению паразитов?

В 2015 году группа российских ученых, среди которых был известный биолог и популяризатор науки Александр Панчин, опубликовала статью «Мидихлорианы: гипотеза биомемов. Нет ли в религиозных ритуалах влияния микробов?». Согласно ей, некоторые организмы могли бы получить преимущество, если бы заставили людей-носителей выполнять определенные ритуалы, способствующие переносу микробов, причем авторы говорят именно о паразитических организмах — неких «мидихлорианах». Те, гипотетически, живут то ли у нас в мозгу, то ли в кишечнике.

Продолжение по ссылке https://naked-science.ru/article/nakeds … -parazitov

0

171

Михаил_У написал(а):

А как вы понимаете, где поправлено, а где нет? То есть, почему вы, например, едите свинину, хотя то ли в Левите, то ли во Второзаконии (точно не помню), есть конкретный список продуктов, которые есть нельзя, среди которых и свинина, а вот то, что Левит прав по поводу гомосексуализма - уверены?

Уважаемый, есть много трудов святых, где это все разбирается до буквы, приводятся все существующие доводы за и против и на основании чего пришли к такому выводу... Люди жизнь посвящали изучению этих вопросов... 
Кстати о  свинине... Запрет на нее для иудеев никто не отменял... У нас же это традиция... Произошло смешение культур....  Поэтому тут существует два мнения...  Выбирайте сами... Побольшому счету,  сама еда не столь уж важная, важно духовное отношение к ней...   Единого мнения нет ещё и потому, что одному апостолу, <точно не помню Петру или Павлу> Бог давал и разрешил употреблять в пищу животных, которых иудеи считали грязными...
Честно говоря, я этим конкретно вопросом не задавался... Так что-то, где-то встречалось и ладно. Там есть более актуальные вещи на мой азгляд

0

172

AHT написал(а):

Побольшому счету,  сама еда не столь уж важная, важно духовное отношение к ней...

Так, может, и секс не так важен, как отношение к нему?

0

173

Михаил_У написал(а):

Объясню свое мнение:
Человек А отдал свою куртку человеку Б, поскольку у Б нет куртки и он мерзнет, теперь мерзнет человек А.
Мнения большинства таково, что человек А - альтруист и готов пожертвовать своим комфортом ради комфорта другого.

Но я скажу, что человеку А больший дискомфорт приносит страдание другого, чем собственный физический дискомфорт, и поэтому он решил лишиться куртки.
Тем самым он просто из двух дискомфортов выбрал меньший.

Я же говорю судите по своему мнению...
А теперь представьте вашу ситуацию чуть в другом разрезе... Человек А снимая куртку понимает, что непременно замёрзнет и умрет... И он ее снимает.... О каком "меньшем" собственном дискомфорте тут можно говорить вообще?

0

174

AHT написал(а):

А теперь представьте вашу ситуацию чуть в другом разрезе... Человек А снимая куртку понимает, что непременно замёрзнет и умрет... И он ее снимает.... О каком "меньшем" собственном дискомфорте тут можно говорить вообще?

Для этого человека А смерть в данном случае принесет меньше дискомфорта, чем смерть другого человека.

Так же, кстати, с первыми христианами, которые охотно шли на смерть ради своей веры, ибо они знали, что им это воздастся на небесах. Так почему не потерпеть относительно небольшой дискомфорт, чтоб потом наслаждаться вечным блаженством? Выбор же очевиден.

Поэтому этой схеме подчиняются абсолютно все случаи так называемого альтруизма.
Об этом я гораздо более подробнее говорил в этой теме: Мораль и нравственность

0

175

Михаил_У написал(а):

Конечно. У всех разные цели и целеполагания. Я не понимаю откуда вы взяли, что интерес всех и каждого в обществе в том, чтобы не было гомосексуалистов. Откуда это следует? Откуда у вас вообще мнение, что гомосексуализм вреден для общества?

Объясняю ещё раз... Евангелие - это для вас и для тех кто его не читал или читал но ничего не понял книга "мифов". А для меня - это ЕДИНСТВЕННЫЙ ЗАКОН ПО ЖИЗНИ. Весь мир и  все человечество живёт и развивается по этому Закону. Все что происходит в нашем мире, происходит именно так, как там написано. Это очевидно, как дважды два.
И все дерьмо в этом мире происходиьт только тогда и от того, что этот Закон нарушается. И поскольку это становится необратимым, то и кирдык этому миру придет так же как и предсказано. И наше Православие лишь оттягивает этот момент...

Но думаю не долго это продлится... Поскольку Западное христианство уже изгадили  и всерьез взялись за нашу веру... И украинский раскол это только проба и начало...  И если раньше россияне шли на смерть "за Веру, Царя и Отечество", или "за Родину", то сейчас многие предпочтут "снять штаны, расслабиться и получить удовольствие" лишь бы шкуру не попортили... Вот это уже мое личное мнение.
Короче.. Господь сказал что  нельзя гомосятничать, а то кирдык будет, значит нельзя. И обсуждению это не подлежит.

Отредактировано AHT (Пятница, 3 апреля, 2020г. 18:30)

0

176

AHT написал(а):

Объясняю ещё раз... Евангелие - это для вас и для тех кто его не читал или читал но ничего не понял книга "мифов". А для меня - это ЕДИНСТВЕННЫЙ ЗАКОН ПО ЖИЗНИ.

Хорошо, я признаю ваше право жить так, как вам хочется и верить тем книгам, которым вам хочется верить.
Но почему вы решили, что у вас есть право решать, как жить всему обществу, в которое, в том числе, вхожу и я, как этому обществу жить и что для него полезно?

0

177

Михаил_У написал(а):

Для этого человека А смерть в данном случае принесет меньше дискомфорта, чем смерть другого человека.

Миша, какой нафиг дискомфорт? Ты когда нибудь умирал? Ты знаешь, что испытываешь, когда РЕАЛЬНО ОСОЗНАЕШЬ, ЧТО ЧЕРЕЗ СЕКУНДУ ИЛИ ЕСЛИ ПОВЕЗЕТ, МИНУТУ ТЕБЯ НЕ СТАНЕТ?  Я знаю, и помню как я молил Бога, и что ему обещал делать и не делать, если даст мне ещё один шанс. Как- то не хотелось умирать в 37 лет...
Единственное о чем я в тот момент пожалел в своей жизни, что обидел некоторых людей. И самым важным для меня оказалось то, что "уйду", а у них на меня может остаться обида... А все остальное просто хрень, о которой даже думать жалко. И первое, что я сделал когда вышел из больницы, это поехал со всеми мириться и попросил у все тех людей прощения.
Дискомфорт.... Лабуда это, о которой даже мысль не мелькнёт....
Хотя, кто его знает?  Кто и как жил, и что и кому придет в голову в момент Истины?

0

178

AHT написал(а):

Ты когда нибудь умирал?

Конечно, у меня был инсульт, 10 дней реанимации.
И в этот момент не жалел вообще ни о чем. Только спокойствие. Как завещал Аполлон: Τελευτῶν ἄλυπος - Умри без сожалений.

Да и мы ведь говорим не о самом моменте смерти, а о тому, что ему предшествует.

Отредактировано Михаил_У (Пятница, 3 апреля, 2020г. 19:10)

0

179

Михаил_У написал(а):

Закон божий или человеческий?

Мы ведь об отношении человека к нарушению закона.  Какая разница какого. Главное умышленно или нет.

0

180

AHT написал(а):

Мы ведь об отношении человека к нарушению закона.  Какая разница какого. Главное умышленно или нет.

Насколько я знаю, в нашем законе (земном) есть понятие "убийство по неосторожности" - и это все равно преступление. Хоть даже ты и не хотел.
А вот вы сами сказали, что тот, кого насилуют - на том нет греха.

То есть нарушение закона (человеческого) может быть неумышленным, а вот божьего, если я вас правильно понял, всегда только умышленно.

0