Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы

Объявление

ДРУЗЬЯ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ ПОЛИТИКИ, ОТ ВЗАИМНЫХ ОСКОРБЛЕНИЙ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОБСУЖДЕНИЯ СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ, В РОССИИ, В БЕЛАРУСИ!!!
Обсудить политику и ситуацию в Украине вы можете на других форумах и в соц.сетях!

Обращаю ваше внимание, заголовки взяты с видеороликов. Это не мое мнение, это не мнение администрации форума!
Администрация форума не имеет никакого отношения к публикуемым, републикуемым сообщениям, видео, фотографиям, статьям, новостям.
Мнение участников форума принадлежит абсолютно участникам форума и администрация форума не несет ответственность за мнение участников форума.

Пожалуйста, имейте ввиду, мнение астрологов, предсказателей, тарологов, экстрасенсов является сугубо субъективным мнением.
Предсказания, пророчества, прогнозы о России, Украине, США, Беларуси, и вообще о войне и мире в Мире публикуются исключительно для доведения до вашего сведения данной информации, и для проверки вами лично всех этих предсказаний, пророчеств и прогнозов от экстрасенсов, магов, астрологов, тарологов.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Религия способствует распространению коронавируса?

Сообщений 61 страница 70 из 263

1

Заражение через причастие: правда ли, что религия — средство распространения паразитов?
https://b.radikal.ru/b28/2003/a3/dfddd5083344.jpg

Первые больные коронавирусом 2019-nCoV в России сделали популярным старый вопрос: можно ли заразиться через причастие? Деятели РПЦ категоричны: это невозможно по религиозным соображениям. Если мы обратимся к научной литературе, то увидим менее однозначные выводы. Российские биологи даже высказали гипотезу, что религия — это средство распространения паразитов (к каким относятся и вирусы). Мол, как токсоплазмоз может управлять поведением людей, так и микробы могут «управлять» ими, делая склонными к религии. Западные исследователи, мягко говоря, сомневаются в таких идеях. Попробуем разобраться почему и кто же, на самом деле, прав.

Не так давно РИА Новости опросило ряд священников о том, можно ли заразиться коронавирусом через причастие. Конечно, пока в России им болеют только заезжие китайцы, но ситуация может измениться, так что вопрос имеет смысл. Вердикт опрошенных был прост: «Опасности заражения от причащения от одной чаши нет. Ее и быть не может, ведь в чаше не просто хлеб и вино, а сам Христос».

Как мы понимаем, такой ответ не имеет смысла для нерелигиозной части населения. Поэтому стоит изучить вопрос исходя из накопленных на сегодня научных данных по теме. Может ли христианский ритуал способствовать переносу коронавируса?

Причастие и инфекции
https://d.radikal.ru/d31/2003/27/96aaa3cf7a74.jpg

Суть причастия в том, что верующему дают небольшой кусок хлеба и немного вина из общей посуды (детали различаются для разных конфессий). В большинстве ветвей христианства они берутся из одной чаши, подносимой к каждому участнику процесса. Естественно, начиная с конца XIX века научный мир стал задаваться вопросом о том, не опасна ли эта процедура. Быть может, микроорганизмы, вызывающие болезни, способны передаваться так от одного человека к другому?

Чаша для причастия может содержать серебро с антимикробными свойствами. Но, как показывают исследования, ни оно, ни вино не предотвращают выживания части бактерий и капсидов вирусов внутри сосуда

В 1888 году в одном из медицинских журналов даже появился термин «отравленная» (в плане зараженности) чаша для причастия — такой считалась любая, поскольку, как предполагали врачи того времени, все они, по логике, должны были создавать риск заболевания.

Ситуация подогревалась тем, что центром борьбы против «отравленного причастия» были США, где в пользу отказа от единой чаши для причастия говорил и банальный расизм: многих возмущало, что — в силу установок христианской религии о равенстве разных групп людей — для афроамериканцев и белых использовалась одна и та же чаша.

В научном сообществе считается, что наиболее вероятная к переносу инфекция через чашу с причастием — вирусы, вызывающие обычную простуду. Вопреки названию, простуда не имеет прямого отношения к холоду: 95% простуд вызываются вирусами, 5% — бактериями.

Сомнения относительно опасности переноса инфекции с причастием чрезвычайно устойчивы в массовом сознании, поэтому Центры по контролю и профилактике заболеваний США (ЦКПЗ, важнейший госорган в этой области жизни Штатов) уже в 1998 году солидно устали от таких запросов общественности. Чтобы раз и навсегда покончить с ними, в American Journal of Infection Control вышел короткий текст, обобщавший все известное на тот момент о возможностях подобной передачи. Его авторы высказались довольно однозначно:

«Внутри ЦКПЗ есть консенсус, что теоретический риск передачи инфекционных заболеваний через причастие существует, но риск этот так мал, что его невозможно обнаружить».

Никаких эмпирических данных о случаях передачи инфекций таким путем ЦКПЗ не имели, что подчеркивалось в материале. Его авторы отмечали, что результаты сравнения статистики инфекционных заболеваний по 681 причащающемуся не показали у них более высокой частоты инфекций, чем среди тех, кто в церковь не ходил.

Это довольно загадочный вывод. Дело в том, что другие работы, анализировавшие наличие разных видов микробов в чаше для причастия, не раз находили там потенциально опасные организмы. Вино и серебро в чаше сами по себе не обладают достаточными антимикробными свойствами, чтобы убивать их. Поэтому причина, по которой передача инфекций через посуду для причастия никогда и никем не отмечалась, интригует.

Возможный ответ здесь лежит в том, что, на самом деле, четкого понимания, какие именно факторы риска способствуют — или подавляют — распространению ряда инфекционных заболеваний, на сегодня нет. Никто толком не знает, почему простуда встречается зимой чаще, чем летом (тем более что в тропиках это зачастую совсем не так), так же обстоят дела с пневмониями (типа тех, что вызывают коронавирус 2019nCoV).

Другой возможный ответ связан с тем, что многие наиболее «заразные» вирусы и бактерии вообще-то эволюционировали для передачи воздушно-капельным, а вовсе не «винно-хлебным» путем. Среда чаши для причастия не слишком похожа на микрокапли воды в воздухе. Поэтому вероятно, что на фоне ежедневного многочасового пребывания в общественных местах (работа, магазины и так далее) незначительный по объему контакт с микробами на причастии просто не создает заметных рисков.

Напомним: коронавирус имеет «заразность» (базовое число воспроизводства) ниже трех, то есть капсиду этого вируса непросто выжить вне человека: он передается от одного к другому на уровне вирусов, вызывающих простуду и грипп, — или даже чуть хуже.

Если ученым не удалось выявить разницы в заболеваемости для «обычных» вирусов, то коронавирус должен вести себя так же. Иными словами, не передаваться с причастием.

Как же быть с тем, что религия служит распространению паразитов?

В 2015 году группа российских ученых, среди которых был известный биолог и популяризатор науки Александр Панчин, опубликовала статью «Мидихлорианы: гипотеза биомемов. Нет ли в религиозных ритуалах влияния микробов?». Согласно ей, некоторые организмы могли бы получить преимущество, если бы заставили людей-носителей выполнять определенные ритуалы, способствующие переносу микробов, причем авторы говорят именно о паразитических организмах — неких «мидихлорианах». Те, гипотетически, живут то ли у нас в мозгу, то ли в кишечнике.

Продолжение по ссылке https://naked-science.ru/article/nakeds … -parazitov

0

61

AHT написал(а):

Вы уж, матушка,  определитесь как-нибудь.. а то странная ваша вера со стороны... То утверждаете что Бог любит свое создание, то соглашаетесь что Он убийца... Дорогая, Он не человек, а лицемерие свойство людей. Бог  есть Любовь, и понятие "убийство" к Нему никакого отношения не имело, не имеет и иметь не будет. Бог не говорит и не делает сегодня одно, а завтра другое. Бог НЕИЗМЕНЕН.

Где это я Его считала убийцей?.......Вы о чём?.....

0

62

Соль написал(а):

А образ у него не человеческий?..

А вот об этом не знаю

0

63

AHT написал(а):

Повторяю - за таблетку тебе ничего не будет ибо она дана человеку от Бога и ты не лишаешься безсмертия в вечности, а оккультизм от сатаны и по Суду будешь приговорен к смерти.  Это как для примера уговорить  человека сделать определенную работу. Можно уговорить, а можно заставить с помощью избиения - результат один: человек работу сделал. Только последствия у результата разные... Во втором случае  накажут.

А в чем разница?
Объясните: почему таблетка - от бога, а заговор - от сатаны. Я прекрасно знаю некоторых химиков, и большинство из них атеисты. Таблетки делают без молитв их не освящают и др.
Так в чем различие?
Почему таблеткой можно, а заговором нельзя?
Почему вы вообще разграничиваете науку и магию на основании чего?

AHT написал(а):

Михаил, истина в том, что сколько людей столько и мнений. И какое бы идеальное решение не было бы принято, всегда найдутся недовольные. Таков закон ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ.

И даже если так, то что в этом плохого?
Но вы же не будете отрицать, что есть таке приговоры, которые большинству общества кажутся несправедливыми?

AHT написал(а):

Кто вам мешает учиться?
Не помню кто из святых сказал, что нет оправдания человеку узнавшему о Христианстве и непринявшего его, кроме собственной лени. Учение настолько просто и доступно, что только собственная лень мешает человеку разобраться в его сути.

Так если я изучу христианство, то это будет не знание, а вера.
У Адама же было знание, в этом огромная разница. Если бы я обладал тем знанием, что обладал Адам, то не сделал бы той ошибки, что он.
Но знаний у меня нет, тем самым мы изначально в неравных условиях.

А вашего бога я принять не могу: он слишком жесток, деспотичен, нелогичен и несправедлив.
У меня есть друг-христианин, и он, как, наверное, любой хороший христианин, пытается меня к привести к Христу. И я однажды в споре оказал ему на очередную несправедливость христианского бога. На что он мне сказал: Да зачем тебе вообще нужна, эта справедливость?

Вот и все, собственно)

AHT написал(а):

Изучайте Библию, Бог не создавал мир со смертью... Даже азов не знаете... Бог есть Любовь, а смерть "из другой оперы".   Бог и человека создал безгрешным, а каков результат? Или это Бог делает человека убийцей и насильником?

Бог создал мир со смертью, потому что иначе ее бы не было, или бог не всемогущ. То, что у вас есть верховный всемогущий бог уже означает, что он создал или попустил все в этом мире.
И как выходит, что бог создал человека безгрешным, а при этом есть первородный грех?

И да, это бог делает человека насильником и убийцей. Человека формирует среда. Если человек оказывается в определенной среде, то он становится и насильником, и убийцей. Если человек не видит ничего, кроме убийств и насилия, то он будет просто копировать эту модель поведения.

0

64

AHT написал(а):

Простите, Михаил, но : гордыня непомерная +лукавство или глупость.  Есть в мире много вещей о которых вас лично никто не предупреждал, но вы их однако не делаете...

Где тут гордыня? Я хочу, чтобы существо, которое декларирует свою ко мне любовь просто проявило себя. А если это существо это сделать не хочет (хотя мы точно знаем, что может), то, может, не стоит врать о своей ко мне любви?
Так что это ваш бог лицемерит, а не я.

AHT написал(а):

Вся ответственность лежит на людях, и не надо свою собственную несостоятельность пытаться свалить на другого.  Каждый человек лично изменяет этот мир... Вспомните теорию “ о взмахе крыльев бабочки...“  И глупцы те, кто считают пустыми словами предупреждение об ответственности за каждое напрасно сказанное слово. Словом сотворён мир. И Словом же он изменяется. Человек создан по образу Творца и так же наделён ТВОРЧЕСТВОМ.

Здесь есть момент: да, человек наделен творчество. Но не каждый человек. Есть Лев Толстой, а есть, условно, я. И между нашим с ними творчеством огромная разница.
Я уже молчу, что большинство людей не меняют мир, а подстраиваются под него.

Хочу немного напомнить о таком человеке, как Адольф Эйхман - человек, виновный в массовом уничтожении евреев в гитлеровской Германии.
Но одна журналистка (Ханна Арендт) взяла у него интервью, пытаясь понять, как вообще человек мог до такого дойти?
Она написала блестящую книгу: "Банальность зла: Эйхман в Иерусалиме"
И журналистка приходят к интересным выводам: Эйхман был хорошим другом и семьянином, он не имел признаков ущербности личности, не ненавидел евреев и не был антисемитом.
Он был простым карьеристом, человеком недалеким, который хотел выполнить свою задачу как можно лучше. То, что эта задача - уничтожение тысяч людей для него было второстепенно.

он не только повиновался приказам, он повиновался закону

Давайте вспомним, что на протяжении многих веков существовало целое сословие палачей. Они все были садистами? Да нет. Сохранились описания палачей, как хороших семьянинов, веселых людей и так далее.

Больше расскажу: был у меня знакомый, который работал на мясокомбинате. Он разделывал туши и, как, наверное, любой человек в первый раз чувствовал отвращение к тому, что делает.
Но он уже подписался, шло время, он привык, уже непринужденно работал. И как он мне говорил:
"Знаешь, в какой-то момент, глядя на все эти кишки, я понял, что будь передо мной тело человека, то я разделал бы его с такой же легкостью, как и тушу коровы. И более того, будь человек не мертвый, а живой, то, как мне кажется, я поступил бы также. И делал бы это без всякой злости, как простую работу."

Как сложится социальная реальность: так человек и будет жить, так человек и будет думать, то он и будет делать.

Другой вопрос, что человек может не только встраиваться, но и творить реальность, в том числе и социальную.
И таковых примеров тоже немало

0

65

AHT написал(а):

Ещё раз - гордыня непомерная.. Чем ты заслужил того, что бы Бог к тебе обратился? Кто ты и кто Бог? С вами, Михаил, думаю  даже  сильные мира сего не общаются...а они меньше пыли под ногами Бога. Бог сотворил мир и вселенную, а что хорошего в этом мире сделал ты лично?  Святые не все удостаивались с Ним общаться прямо.

Ну, сильные мира сего хотя бы не говорят, что они меня любят. В этом существенное различие.
И если вашему богу нет для меня дела (раз он не может такую мелочь, как явиться во сне, например), то почему мне должно быть дело для него?

AHT написал(а):

и Бог Он не мой, а Един для всех. И, прости, но твое мнение в данном вопросе несущественно.

Бог - только ваш, христианский. У других людей есть другие боги.
И это вполне реальный ФАКТ.
Православных в мире, насколько я помню, около 300 миллионов.

AHT написал(а):

А общаются с тобой вовсе не боги, а враги человеческие, которым выгодно, что бы ты не нашел настоящего пути, и в конце концов погибнул бы как и они.

Это если ваша картина мира верна. А она неверна.

0

66

Михаил_У написал(а):

Я уже молчу, что большинство людей не меняют мир, а подстраиваются под него.

Да.
Пример из самых свежих? - Коронавирус.

Ааа, попались в вечную жизнь устремленные, например, христиане. - Время жатвы. - Вы взывали?

0

67

Михаил_У написал(а):

Если бог создает мир, в котором есть смерть, то он убийца.

Соль написал(а):

Согласна, если так....

Пожалуйста. Эти слова свидетельство того, что вы допускаете такую возможность...

0

68

Nikolas написал(а):

«Внутри ЦКПЗ есть консенсус, что теоретически риск передачи инфекционных заболеваний через причастие существует, но риск этот так мал, что его невозможно обнаружить».

Теоретически можно предположить любой бред и что ? - это должно быть поводом для серьезных выводов?
Теоретически наш мир населяют одни трансвеститы, только обнаружить это невозможно.   :)   Будем дискутировать?  :)

0

69

Михаил_У написал(а):

Ну, сильные мира сего хотя бы не говорят, что они меня любят. В этом существенное различие.

Значит ТВ не смотрите, газет и инет не просматриваете... А иначе бы так не сказали.   Везде только видишь и слышишь о том, как они о народе заботятся и что они делают для улучшения нашей жизни.  :)

0

70

Михаил_У написал(а):

Еще Эсхил возвел идеалом не верующего, который покорен воли божества, но человека, который бросает богам вызов.

Михаил, ну во-первых между Православием и мифами огромная разница... Хотя бы в том, что Христос реальная личность,а Зевс/Юпитер и прочие есть мифология.
Во-вторых ссылаться на мифы, как на авторитетное доказательство, просто не очень хорошо, в первую очередь для вашей собственной репутации.   
И в третьих : давайте взглянем на приведенный вами миф с точки зрения Православия.
Реальный Бог один, а все остальные выступающие от его имени есть демоны. Описание поступков этих "богов" вполне это подтвержддают. И то, что эти демоны, которых почитали за богов приготовили человеку такую участь вполне нормально для их сути. И то что человек бросил им вызов тоже нормально. И когда человек борется с демонами реальный Бог, естественно, на его стороне. 
Примерно так...

0