Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы

Объявление

ДРУЗЬЯ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ ПОЛИТИКИ, ОТ ВЗАИМНЫХ ОСКОРБЛЕНИЙ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОБСУЖДЕНИЯ СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ, В РОССИИ, В БЕЛАРУСИ!!!
Обсудить политику и ситуацию в Украине вы можете на других форумах и в соц.сетях!

Обращаю ваше внимание, заголовки взяты с видеороликов. Это не мое мнение, это не мнение администрации форума!
Администрация форума не имеет никакого отношения к публикуемым, републикуемым сообщениям, видео, фотографиям, статьям, новостям.
Мнение участников форума принадлежит абсолютно участникам форума и администрация форума не несет ответственность за мнение участников форума.

Пожалуйста, имейте ввиду, мнение астрологов, предсказателей, тарологов, экстрасенсов является сугубо субъективным мнением.
Предсказания, пророчества, прогнозы о России, Украине, США, Беларуси, и вообще о войне и мире в Мире публикуются исключительно для доведения до вашего сведения данной информации, и для проверки вами лично всех этих предсказаний, пророчеств и прогнозов от экстрасенсов, магов, астрологов, тарологов.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Религия способствует распространению коронавируса?

Сообщений 71 страница 80 из 263

1

Заражение через причастие: правда ли, что религия — средство распространения паразитов?
https://b.radikal.ru/b28/2003/a3/dfddd5083344.jpg

Первые больные коронавирусом 2019-nCoV в России сделали популярным старый вопрос: можно ли заразиться через причастие? Деятели РПЦ категоричны: это невозможно по религиозным соображениям. Если мы обратимся к научной литературе, то увидим менее однозначные выводы. Российские биологи даже высказали гипотезу, что религия — это средство распространения паразитов (к каким относятся и вирусы). Мол, как токсоплазмоз может управлять поведением людей, так и микробы могут «управлять» ими, делая склонными к религии. Западные исследователи, мягко говоря, сомневаются в таких идеях. Попробуем разобраться почему и кто же, на самом деле, прав.

Не так давно РИА Новости опросило ряд священников о том, можно ли заразиться коронавирусом через причастие. Конечно, пока в России им болеют только заезжие китайцы, но ситуация может измениться, так что вопрос имеет смысл. Вердикт опрошенных был прост: «Опасности заражения от причащения от одной чаши нет. Ее и быть не может, ведь в чаше не просто хлеб и вино, а сам Христос».

Как мы понимаем, такой ответ не имеет смысла для нерелигиозной части населения. Поэтому стоит изучить вопрос исходя из накопленных на сегодня научных данных по теме. Может ли христианский ритуал способствовать переносу коронавируса?

Причастие и инфекции
https://d.radikal.ru/d31/2003/27/96aaa3cf7a74.jpg

Суть причастия в том, что верующему дают небольшой кусок хлеба и немного вина из общей посуды (детали различаются для разных конфессий). В большинстве ветвей христианства они берутся из одной чаши, подносимой к каждому участнику процесса. Естественно, начиная с конца XIX века научный мир стал задаваться вопросом о том, не опасна ли эта процедура. Быть может, микроорганизмы, вызывающие болезни, способны передаваться так от одного человека к другому?

Чаша для причастия может содержать серебро с антимикробными свойствами. Но, как показывают исследования, ни оно, ни вино не предотвращают выживания части бактерий и капсидов вирусов внутри сосуда

В 1888 году в одном из медицинских журналов даже появился термин «отравленная» (в плане зараженности) чаша для причастия — такой считалась любая, поскольку, как предполагали врачи того времени, все они, по логике, должны были создавать риск заболевания.

Ситуация подогревалась тем, что центром борьбы против «отравленного причастия» были США, где в пользу отказа от единой чаши для причастия говорил и банальный расизм: многих возмущало, что — в силу установок христианской религии о равенстве разных групп людей — для афроамериканцев и белых использовалась одна и та же чаша.

В научном сообществе считается, что наиболее вероятная к переносу инфекция через чашу с причастием — вирусы, вызывающие обычную простуду. Вопреки названию, простуда не имеет прямого отношения к холоду: 95% простуд вызываются вирусами, 5% — бактериями.

Сомнения относительно опасности переноса инфекции с причастием чрезвычайно устойчивы в массовом сознании, поэтому Центры по контролю и профилактике заболеваний США (ЦКПЗ, важнейший госорган в этой области жизни Штатов) уже в 1998 году солидно устали от таких запросов общественности. Чтобы раз и навсегда покончить с ними, в American Journal of Infection Control вышел короткий текст, обобщавший все известное на тот момент о возможностях подобной передачи. Его авторы высказались довольно однозначно:

«Внутри ЦКПЗ есть консенсус, что теоретический риск передачи инфекционных заболеваний через причастие существует, но риск этот так мал, что его невозможно обнаружить».

Никаких эмпирических данных о случаях передачи инфекций таким путем ЦКПЗ не имели, что подчеркивалось в материале. Его авторы отмечали, что результаты сравнения статистики инфекционных заболеваний по 681 причащающемуся не показали у них более высокой частоты инфекций, чем среди тех, кто в церковь не ходил.

Это довольно загадочный вывод. Дело в том, что другие работы, анализировавшие наличие разных видов микробов в чаше для причастия, не раз находили там потенциально опасные организмы. Вино и серебро в чаше сами по себе не обладают достаточными антимикробными свойствами, чтобы убивать их. Поэтому причина, по которой передача инфекций через посуду для причастия никогда и никем не отмечалась, интригует.

Возможный ответ здесь лежит в том, что, на самом деле, четкого понимания, какие именно факторы риска способствуют — или подавляют — распространению ряда инфекционных заболеваний, на сегодня нет. Никто толком не знает, почему простуда встречается зимой чаще, чем летом (тем более что в тропиках это зачастую совсем не так), так же обстоят дела с пневмониями (типа тех, что вызывают коронавирус 2019nCoV).

Другой возможный ответ связан с тем, что многие наиболее «заразные» вирусы и бактерии вообще-то эволюционировали для передачи воздушно-капельным, а вовсе не «винно-хлебным» путем. Среда чаши для причастия не слишком похожа на микрокапли воды в воздухе. Поэтому вероятно, что на фоне ежедневного многочасового пребывания в общественных местах (работа, магазины и так далее) незначительный по объему контакт с микробами на причастии просто не создает заметных рисков.

Напомним: коронавирус имеет «заразность» (базовое число воспроизводства) ниже трех, то есть капсиду этого вируса непросто выжить вне человека: он передается от одного к другому на уровне вирусов, вызывающих простуду и грипп, — или даже чуть хуже.

Если ученым не удалось выявить разницы в заболеваемости для «обычных» вирусов, то коронавирус должен вести себя так же. Иными словами, не передаваться с причастием.

Как же быть с тем, что религия служит распространению паразитов?

В 2015 году группа российских ученых, среди которых был известный биолог и популяризатор науки Александр Панчин, опубликовала статью «Мидихлорианы: гипотеза биомемов. Нет ли в религиозных ритуалах влияния микробов?». Согласно ей, некоторые организмы могли бы получить преимущество, если бы заставили людей-носителей выполнять определенные ритуалы, способствующие переносу микробов, причем авторы говорят именно о паразитических организмах — неких «мидихлорианах». Те, гипотетически, живут то ли у нас в мозгу, то ли в кишечнике.

Продолжение по ссылке https://naked-science.ru/article/nakeds … -parazitov

0

71

AHT написал(а):

Везде только видишь и слышишь о том, как они о народе заботятся и что они делают для улучшения нашей жизни.

Заботиться и любить - это немного по-разному. Заботиться можно и в корыстных целях, а любовь предполагает искренность.

AHT написал(а):

ну во-первых между Православием и мифами огромная разница... Хотя бы в том, что Христос реальная личность,а Зевс/Юпитер и прочие есть мифология.

Да, Христос (скорее всего, в библеистике по этому вопросу не утихают споры) реальная личность, а вот: Адам, Ева, Ной, Моисей, Авраам и проч. проч. проч. вплоть до самого вашего Бога суть мифы, и ничего исторического в этих персонажах абсолютно нет.

AHT написал(а):

Во-вторых ссылаться на мифы, как на авторитетное доказательство, просто не очень хорошо, в первую очередь для вашей собственной репутации.

Тогда зачем вы ссылаетесь на Библию?)
Библия суть сборник мифов.

У вас там и мир чудесным образом за 7 дней создается, и змеи говорят, и кусты, и люди воскресают, и вода раздвигается, чтоб можно было пройти мифическим персонажам.

В этом плане те же греческие мифы куда историчнее. Например, легендарная Троянская Война долгое время считалась вымыслом Гомера, а потом археологи открыли, что Троя была, на том месте, где указана. И война, видимо, тоже.
А вот многие города Библии не найдены археологами.

Так что Библия гораздо больший миф.

AHT написал(а):

Реальный Бог один, а все остальные выступающие от его имени есть демоны.

От какого его имени? В то время концепции вашего бога не было. Эти события происходили глубоко до нашей эры, как минимум за тысячу лет до рождения Христа.

Отредактировано Михаил_У (Вторник, 24 марта, 2020г. 12:35)

+1

72

AHT написал(а):

Пожалуйста. Эти слова свидетельство того, что вы допускаете такую возможность...

Вы, прикидываетесь что ли?..А если плясать от слов " всё Им, чрез Него и к Нему", то по-Вашему выйдет, что Он  смерть создал?.....Не стоит своё додумывать-выдумывать, лучше спросить порой..)))..

0

73

Михаил_У написал(а):

Заботиться и любить - это немного по-разному. Заботиться можно и в корыстных целях, а любовь предполагает искренность.

Михаил, то вы все обобщает, то вдруг начинаете различать нюансы... :)
Вы уж постарайтесь быть более определенным и последовательным в споре.    Если уж затрагивать эту тему, то и ЗАБОТА предполагает, как вы выразились, БЕСКОРЫСТИЕ. А когда существует корысть то это уже просто вид торговли - отдают что бы получать, по принципу "я тебе -ты мне". И к заботе это отношения не имеет. И с Любовью тоже самое.  Вы употребляет слово Любовь, только вот в ваших мыслях оно не увязывается со словом Бог. А между тем это так и есть. И вы совершенно правы насчёт бескорыстия в Любви ибо Бог именно таков и есть.

+1

74

Михаил_У написал(а):

Да, Христос (скорее всего, в библеистике по этому вопросу не утихают споры) реальная личность

Ваши сведения несколько устарели. В библеистике на эту тему спорят только те, кто не признает очевидное просто из упрямства и к религии эти люди отношения не имеют. Адам с Евой и прочие воспринимаются мифическими персонажами только вами - неверующими.  Для меня лично - это конкретные реальные люди со всеми вытекающими из этого последствиями. Библия это история, временами извращённая людьми. Но христианстве есть критерии оценки истинности ветхозаветных текстов. И благодаря этому человек может немалую пользу для себя почерпнуть, читая Ветхий завет.

0

75

Михаил_У написал(а):

Моисей, Авраам и проч. проч. проч. вплоть до самого вашего Бога суть мифы, и ничего исторического в этих персонажах абсолютно нет.

А вот здесь вы в корне не правы... Можете поехать в Израиль и посетить места захоронения этих "мифов", как вы их обозвали... Моисеев, Авраам, Исаак и прочие... Кстати весьма почитаемые и посещаемые иудеями.

0

76

Михаил_У написал(а):

Тогда зачем вы ссылаетесь на Библию?)
Библия суть сборник мифов.

Это ваше мнение... Повторю ещё раз: Для верующих многое из того что описано в Библии это РЕАЛЬНО ПРОИСХОДИВШИЕ СОБЫТИЯ. И помнят о них люди именно потому, что описанные события часто ВЫХОДЯТ ЗА ПРЕДЕЛЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗУМА И ПОНИМАНИЯ. Христианство потому и принимается многими людьми, что даёт вполне логичное и связанное объяснение всему там описанному. 
А вот мифы Древних Греции и Рима для меня реально просто мифы.  Точнее одно из неверных представлений людей о Духовном мире и о Боге.

+1

77

Михаил_У написал(а):

В этом плане те же греческие мифы куда историчнее. Например, легендарная Троянская Война долгое время считалась вымыслом Гомера, а потом археологи открыли, что Троя была, на том месте, где указана. И война, видимо, тоже.
А вот многие города Библии не найдены археологами.

Михаил, лично я не оспариваю достоверность событий описанных в различных исторических документах. Я могу не соглашаться по поводу ОЦЕНКИ описанного различными историками. В том числе по поводу признания Зевса и прочих богами. Где в Евангелии, например сказано, что Бог хоть раз превратил человека в животное??? Да ещё совокуплялся с ним при этом в образе другой скотины? :) А о Трое я ещё в юности читал. :) Ну нашли и молодцы. Гомер же описывал то, чем люди в то время восхищались и о чем говорили, а говорили они ведь не о сказках, а о реальных событиях, так чему удивляться? 
И встаёт вопрос, а почему многие тексты из наших летописей считаются вымыслом писавших это людей? Может пора включить мозг и признать, что описанное - реальность, а наши трактовки фуфло, а не наоборот?

0

78

Михаил_У написал(а):

От какого его имени? В то время концепции вашего бога не было. Эти события происходили глубоко до нашей эры, как минимум за тысячу лет до рождения Христа.

От имени Бога.... Концепции не было, но Бог то был, и всегда были желающие получить печеньку от Его имени.  Кроме того, почему вы думаете, что концепции не было. Может была... Вот все носятся с язычеством... Реальных описаний этой религии почти нет. Больше выдумки и придуманные обряды. 
А вот Я ЛИЧНО ДУМАЮ, что наше славянское язычество было очень близко к Христианству. Очень много "совпадений" в сути религии и в понимании вещей. Очень много славянских пословиц, в точности повторяют евангельские истины... Очень легко - в течение одного двух поколений Русь приняла Христианство. Ведь в Библии сказано, что был один народ с одной религией, а потом произошло разделение и расселение народов, и основы первой религии были утрачены частично или совсем. Так может господа историки лоханулись а этом вопросе, и на Руси эта первая религия сохранилась более или менее в первозданном виде, а нам это преподнесли как "отсталое язычество"
. Ведь и слово "язычники " раньше имело совсем другой смысл.
Да и апокрифические Евангелия косвенно это подтверждают. Христос ведь сказал, что "врач нужен больным, а не здоровым" Потому Он и пришел к евреям, что бы их вылечить, - исправить их веру. И для этого послал апостолов  ко всем народам. Но при этом сказал на Север к язычникам не ходить. Почему? Может потому что на Севере жили "здоровые" язычники( люди другой веры и культуры) и у них БЫЛА И ТАК ПРАВИЛЬНАЯ ВЕРА?  Как говорится здорового лечить не нужно.  Да и само более позднее крещение Руси НАСИЛЬНО, как это преподносится ,мне кажется бредом, насильно веру не изменить, человек будет в чужой вере пока нож будет возле горла, а как только "креститель" уйдет, так и его вера улетучится. И я думаю, что  Русь потому  легко и сменила веру, что разница- была невелика. Слова, названия по сути другие, а сама основа веры также.  Христос ведь сказал, что хула на Отца и Сына просятся, а это значит человеку простится, если будет Бога называть другим именем. Называть бога по язычески Триглавом или по христиански Троицей разница по сути не велика...а вот жить не по Любви и поступать не по Совести - вот за это отвечать придется. Хоть в язычестве хоть в Христианстве.
Но это - все сейчас сказанное мною - ЧИСТО МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ и к Христианскому учению никакого отношения не имеет.
Да простит меня Господь, если я не прав.

0

79

AHT написал(а):

Вы уж постарайтесь быть более определенным и последовательным в споре.    Если уж затрагивать эту тему, то и ЗАБОТА предполагает, как вы выразились, БЕСКОРЫСТИЕ. А когда существует корысть то это уже просто вид торговли - отдают что бы получать, по принципу "я тебе -ты мне". И к заботе это отношения не имеет. И с Любовью тоже самое.

Ну, я вот прекрасно понимаю, что когда какой-нибудь чиновник говорит о своей любви к народу, то это простой популистский ход, чтоб получить на выборах побольше голосов.
Ваш же бог претендует на искренность, на то, что он искренне меня любит и при этом всемогущ , то если ни одно действие не будет ему в тягость (например, явиться во сне).
И тут два варианта: или он не любит и может, или любит, но не может.
И то и то противоречит христианскому учению, но первое противоречит еще и здравому смыслу.

AHT написал(а):

В библеистике на эту тему спорят только те, кто не признает очевидное просто из упрямства и к религии эти люди отношения не имеют.

Так библеистика - это не часть теологии - это последовательное, историческое в том числе, изучение Библии. Великую библеистику 19 века начали вовсе не христиане, а деисты, вроде Реймаруса, и даже атеисты.
Но до сих пор осталась историческая (Христос - был исторической личностью) и мифологическая (Христос - только лишь миф) школы.

AHT написал(а):

Адам с Евой и прочие воспринимаются мифическими персонажами только вами - неверующими.  Для меня лично - это конкретные реальные люди со всеми вытекающими из этого последствиями.

Я не против, но почему в таком случае:

AHT написал(а):

Во-вторых ссылаться на мифы, как на авторитетное доказательство, просто не очень хорошо, в первую очередь для вашей собственной репутации.

То есть Один, Тор, Ганеша, Гермес (условно) - это все миф, верить в них - вредно для репутации, но с верой в парня, который две тысячи лет назад ходил по воде и превращал воду в вино, видимо, все в порядке?

AHT написал(а):

Можете поехать в Израиль и посетить места захоронения этих "мифов", как вы их обозвали... Моисеев, Авраам, Исаак и прочие...

А вы можете поехать в Индию, там есть след бога Шивы в камне, например.
А еще можете поехать в Грецию и увидеть могилу легендарного Орфея.

Если учесть, что у вас мощи некоторых святых не в одном наборе, то говорить о достоверности этих могил не имеет смысла, тем более, если учесть, что известно 3 могилы Адама, 4 могилы Ноя, 2 могилы Каина, 3 могилы Сиф...

AHT написал(а):

А вот мифы Древних Греции и Рима для меня реально просто мифы.

Ваша определение мирфа, как я понял таково: сказка в которую я верю - священное писание, сказка, в которую верят другие - миф.
Очень "объективно".

AHT написал(а):

Михаил, лично я не оспариваю достоверность событий описанных в различных исторических документах.

Так я не про исторический документ, а про Гомера.

AHT написал(а):

Где в Евангелии, например сказано, что Бог хоть раз превратил человека в животное??? Да ещё совокуплялся с ним при этом в образе другой скотины?

Ну, как-то ведь произошло оплодотворение Девы Марии?

AHT написал(а):

Гомер же описывал то, чем люди в то время восхищались и о чем говорили, а говорили они ведь не о сказках, а о реальных событиях, так чему удивляться?

Тому, что он писал мифологический текст, в котором фигурируют боги, совет богов, мифические чудовища и все это вплетено в канву реальных исторических событий.
И, вероятно, что и описанные "сказочные" события были вполне реальны.

AHT написал(а):

И встаёт вопрос, а почему многие тексты из наших летописей считаются вымыслом писавших это людей? Может пора включить мозг и признать, что описанное - реальность, а наши трактовки фуфло, а не наоборот?

В летописяъ, видимо, содержится много лжи. Правдой можно признать то, что подтверждается археологическими данными.

0

80

AHT написал(а):

От имени Бога.... Концепции не было, но Бог то был, и всегда были желающие получить печеньку от Его имени.  Кроме того, почему вы думаете, что концепции не было. Может была... Вот все носятся с язычеством... Реальных описаний этой религии почти нет. Больше выдумки и придуманные обряды.

Концепция вашего бога, по вашей же доктрине принесена Христом, он принес благую весть.
И от имени вашего бога ни один языческий бог ничего не хотел и не мог получить, ибо люди вашего бога не знали.
А описания языческих обрядов - очень много. У нас есть и молитвы, и философские трактаты, дошедшие из Греции, Рима, Египта, Месопотамии.

AHT написал(а):

А вот Я ЛИЧНО ДУМАЮ, что наше славянское язычество было очень близко к Христианству. Очень много "совпадений" в сути религии и в понимании вещей. Очень много славянских пословиц, в точности повторяют евангельские истины... Очень легко - в течение одного двух поколений Русь приняла Христианство.

АНТ, на Руси христианство полностью было принято где-то к 16 веку, и это при условии сохранения языческих "пережитков" влоть до наших дней.
Еще в 16 веке путешественники писали, что русские не знают Христа, а главным богом считают Святого Николая. В 17-18 веке русские крестьяне пляшут для Иоанна, а для Ильи пророка приносят в жертву быка.
Вплоть до 18 века сохранялись оргии в крестьянской среде, а помимо этого повальное распространение мужеложства, а также зоофилии и птицеложества.
Обо всем это сохранились весьма и весьма обширные сведения.
То, что Русь-дэ была "христианкой" еще до крещения - это миф, так же как и быстрое принятие христианства.

И я уж молчу про всевозможные гадания и заговоры, с которыми церковь до сих пор борется и никак побороть не может.

AHT написал(а):

Да и само более позднее крещение Руси НАСИЛЬНО, как это преподносится ,мне кажется бредом, насильно веру не изменить, человек будет в чужой вере пока нож будет возле горла, а как только "креститель" уйдет, так и его вера улетучится.

Веру насильно насаживали в разных местах. И это вполне исторически подтверждено. Ваш тезис, что "насильно веру не изменишь" не терпит никакой критики.

Отредактировано Михаил_У (Среда, 25 марта, 2020г. 10:38)

0