Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы

Объявление

Таролог и психолог Инга приглашает на консультации онлайн.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Религия. Когда слово не виновато… (часть первая)

Сообщений 1 страница 10 из 39

1

                                                                                    Вниманию - zvedavec                                                       
                     
Первая часть.
Религия, что это? Последнее пристанище слабых душ, убежище для ленивых и необразованных представителей рода человеческого или единственный способ вырваться за горизонт реального, обрести отношение к целому и встать на путь бесконечной самореализации?
                   
Давайте разбираться.
                     
          Если брать за основу перевод с латыни, то религия: religare, -означает «связывать», «соединять», - и эта версия прописана практически во всех толковых словарях. Но, если быть корректным в переводе, то смысл «связи» и «соединения» содержится в глаголе ligare, тогда re-ligare можно обоснованно перевести как «восстановление связи» и «воссоединение».
          Восстановление связи с кем или с чем? Тут можно сразу «завязываться на бога», что вполне ожидаемо и объяснимо, но мне бы хотелось, для начала, посмотреть на феномен религиозности шире.
          Возможно ли говорить о религиозности вне контекста отношений с Богом?
          Перед глазами возникает, не очень оригинальный, но вполне «рабочий» образ лестницы, по которой мы поднимаемся, проживая эту жизнь; каждая последующая ступенька, на которую нужно поставить ногу, в той или иной степени нестабильна, туманна, плохо очерчена. Мы делаем пробный и неполный шаг, ищем в ней опору, проверяем на прочность, и наконец, решившись, переносим вес своего тела на этот следующий уровень. Топчемся там, утрамбовываем и расширяем поверхность и, через какое-то время задаёмся вопросом: идти дальше или остаться на покорённой высоте?
          А теперь представьте, что дальше ступенек «нет». Что-то подсказывает, что на этом месте лестница не должна обрываться, и перила (у каждого свои) имеют какое-то продолжение; вроде и прошли совсем немного, а следующей ступеньки не видно.
          Бесконечное топтание на достигнутых уровнях приводит к ощущению потери связи с тем, что уже познано, набранные знания живут как бы отдельно от нас, вступая в самостоятельные объединения и создавая новые комбинации старых смыслов, которые мы лукаво принимаем за смыслы новые.
          Мы продолжаем бесконечно утрамбовывать и ровнять ступеньку; нашу жизнь заполняет определенность; в неё приходит обыденность.
          Но возникающая в такие периоды жизни маята неудовлетворенности требует выхода за пределы достигнутого, - необходимость сделать следующий шаг.
          И появляется иное отношение к отсутствию ступени, мы по-прежнему её не видим, но начинаем предполагать, что она для нас пока недоступна, непостижима или просто недосягаема; возможно она принадлежит иной реальности, но мы начинаем верить, что она есть.
         Пытаясь нащупать эту ступеньку, строя догадки о её удаленности и возможных способах приближения,  мы начинаем ощущать связь с этим новым уровнем, и по мере укрепления этой связи, растет не только  наша вера в то, что он есть, но и уверенность в необходимости двинуться дальше.
         Такой шаг в непостижимость рождает научную гипотезу, философскую концепцию или…
         Без веры невозможно стремление «за горизонт», также как без допущение присутствия в этой жизни непостижимости, невозможно трансцендентное отношения ко всему мирозданию.
         Когда мы выходим за пределы определенности и попадаем в зону непостижимости, когда мы выстраиваем «связь» (ligare) с этой непостижимостью мы и начинаем жить религиозной жизнью.
         Сделать следующий шаг с последней, хорошо утоптанной ступени, мешает приобретенная мировозренческая слепота, философская нечестность и обычная житейская трусость.
         «Религия способна подняться до того уровня опыта, на котором она становится просвещённым и мудрым методом духовной реакции на вселенную».
         Нас всегда будет окружать больше того, что мы можем в себя вместить…
         Но давайте вернемся к привычному взгляду на этот феномен, и попробуем заново открыть, хотя бы для себя, смыслы, изуродованные в словарях, заболтанные в проповедях и разменянные на общепринятость и доступность…   
         Надо исходить из того, что субъектом приложения усилий по «восстановлению связи» (religare) является человек, то есть на этом конце «воссоединения» находится не какой-то усредненный религиозный тип, не общинка и не конфессия и тем более не социальный институт в виде церкви, но конкретный индивидуум. 
         «Истинная религия представляет собой деяние индивидуальной души в её сознательных отношениях с Создателем».
         Именно результат таких деяний верующего, переживающего выводящие из маяты неудовлетворённости чувства, вместе с его опытом трансцендентных отношений и составляют основу любой религии.
         Переходя к сухим формулам, можно сказать, что религиозность человека складывается из религиозного чувства, как основы отношений человека с Богом, и опыта Богопознания, который обретается в процессе реализации таких отношений.
      Очевидно, что на таких субъективных территориях как «чувство» и «личный опыт», каждый из нас и проявляет себя по-разному. Кому-то удается пережить более яркие чувства, чей-то опыт, результативно, будет ощущаться как глубокий и проникновенный, более содержательный в своей всеохватности.
         И когда в одном человеке такая исключительность личных переживаний соединяются с организаторским способностями и талантом проповедника, тогда в попытках поделиться и рассказать о переполняющем чувстве и рвущемся к воплощению опыте,  такой человек, вольно или невольно, начинает «подталкивать – принуждать» окружающих к повторению своих чувств и своего опыта. И вместо того, чтобы призывать уникальным образом проживать «то» и получать «другое», он настаивает на повторе своей удачной попытки: «надо поступать так же, как я», - так же чувствовать и так же обретать.
        Такие одаренные люди, в попытках социализировать свои переживания, - тиражировать свои чувства и вербализировать свой личный опыт, - создают Традицию.
        Ещё раз: проблемы начинаются не тогда, когда в человеке просыпается религиозное чувство, и не тогда, когда он, опираясь на это чувство, пытается приблизится к Богу, а когда он делает «истиной в последней инстанции» свои идеи о Боге, возникшие как результат приближения.
        Попытки символизировать подобные идеи неизбежно приводят к появлению «символа веры» и сопутствующей религиозной психологии (теологии). Сразу рождается культ: обряды, ритуалы и т.п., призванный служить целям распространения нарождающейся традиции и её укрепления.
        Самым «безобидным» результатом символизации идей о Боге, является возникновения института священства и появление всякого рода атрибутики в виде «камней», «стен», икон, мощей, святой воды и т.п., самым небезобидным, - подмена стремлений: верующий человек вместо стремления найти Бога, стремится найти утешение в концепции Бога.
       «Религия, это отношение человека к Богу, а не к высказываниям о Боге».
        Религия, сведенная к религиозной традиции, закованная «в символы веры», расписанная в теологический построениях и растиражированная в культе, из индивидуального «мудрого метода духовной реакции на вселенную», превращается в массово- назидательный способ рефлексии на обыденную жизнь.
        Люди, приобщившие себя к религиозной традиции вместо того, чтобы повышать свою способность ощущать присутствие Бога, бросают все силы, на изучение конфессиональной правды о Боге.
        Одобрение символа веры, убежденность в правоте догматов и приобщение к культу, есть всего лишь акты интеллектуального согласия и принятия, никак не сподвигающие верующих к каким-либо трансцендентным опытам.
       «Бога можно познать исключительно в реальностях опыта; его никогда не понять только умозрительно».
       Такое «согласие – принятие», способно затрагивать нашу эмоциональную сферу (эмоциональность, как часть разумности),  может повышать уровень человеческой нравственности, и даже приводить, хоть и не всегда,  к изменению норм общественного поведения, но никогда интеллектуальное согласие с тем, что стало частью нашей реальности, не может восстановить  связь с  той  изначальностью, частью которой являемся мы. 
       Именно разрыв с изначальностью и порождает ту самую маяту неудовлетворенности, побуждающую нас воссоединять в вечности то, что было разорванно во времени.
       К мировозренчески честным и пытливым людям, в результате их освоения той или иной религиозной традиции, рано или поздно, возвращается и неудовлетворенность, и ощущение вселенского сиротства, которые они старались растворить в традиционном опыте.
       Истовое желание выйти за горизонт обыденности, прикоснуться к непостижимости идеалов и запредельности ценностей, закончилось для них обязательным посещением специально оборудованных помещений и бубнением заученных стишков.
       То, что должно было объединить человека со вселенной, разъединило его даже с теми, кто находится рядом, у кого есть другие «символы веры» или иные идеи о Боге. 
       
       Далее. Все критики религиозности обсуждают традицию и только традицию. Ни религиозные чувства, ни личный религиозный опыт верующего человека, то есть все то, что составляет основу религии (religare) для обсуждения им недоступны.
       Элементарное неумение, а порой и нежелание отличать религию как личное переживание (чувство+опыт), от религиозной традиции, как переживания прошедшего социализацию, приводит к тому, что оценка действий религиозной традиции распространяется на жизнь индивидуального верующего.
       Подчеркну: поводом для обсуждения всегда является религиозная традиция, а решения, вольно или невольно, выносятся по поводу «религии вообще». В результате на конкретного верующего пытаются повесить всё, что веками творили и продолжают творить религиозные объединения и церкви. Всегда по «приговорам» оглашаемым традициям, «наказание отбывают» обычные люди, чья вина заключается лишь в том, что в какой-то момент они проявили «слабость-необразованность-недальновидность» и поверили в Бога.
Всякого рода «умники», стремясь оказаться в списке имеющих свое мнение по религиозным вопросам, вспоминают верующим, да и самому «богу», всё: крестовые походы, костры инквизиции, мракобесие средних веков, и «вероисповедальных» тиранов современности.   
       Обычно, в таких изысканиях обнаруживаются малоизвестные факты, эти факты объединяются в «новые» знания, на основании которых делаются нелицеприятные выводы, но, обращаю ваше внимание: на всю подобную работу способно любое высокоразвитое животное.   
       Уровень добывания информации, её переработки и компоновки, получения искомого результата в виде знания, для сохранения   устойчивости и комфорта, — это животный уровень существования.
       Самодовольная интеллектуальность, лишённая духовной проницательности, то есть, лишенная того, что только и может вывести нас на осознание присутствия Бога, начинает нам о Боге вещать.
       Эти господа, отполировавшие до блеска ступеньку своей мировозренческой определенности, считают своим долгом совершать с неё разрушительные, - как они думают, - набеги на недоступную для них непостижимость.
       И на этой ступеньке они не одни, на той же ступеньке окончательности, только с другой стороны, находятся все последователи тех самых религиозных традиций, которые ревностно и нетерпимо относятся к индивидуализированным попыткам человека построить свои отношения с Богом.
       В своём вечном споре оба «участника» чувствуют себя уверенно и хорошо. Материалисты пытаются, и не всегда безуспешно, загнать религиозную традицию в угол, бездоказательностью существования «иного бытия», в ответ традиция, так же с переменным успехом, тыкает носом материализм в лужу безысходности и ограниченности.
       Они с таким рвением занимаются завоеванием жизненного пространства, что человеку найти свой путь между двумя этими маяками «окончательной истины», не представляется никакой возможности. Одни требуют «веры», другие «веры в неверие».
       И те и другие, самоизолировавшись от запредельности, стараются уничтожить всё, что с их точки зрения является сомнительным, а потому ненужным и вредным. 
       Общаться с ними невозможно, - они упоительны в своем самодовольстве и самоудовлетворении. 
       Как оголтелое «священство» прячется от инакомыслия за непробиваемым забором из писаний и преданий, так и эстетствующий материализм каждый раз умело отгораживаются от критики частоколом из википедийных формулировок, диаграмм и статистики.
       Разговор о «религии вообще» всегда разворачивается в плоскости интеллектуального противостояния: традиция (повторюсь) требует интеллектуального согласия с догмами, материализм эти догмы тем же интеллектом не принимает.
       И тех и других не очень беспокоит сам человек, они отказываются понимать, что залезая своей «правотой» на  территорию  сакральных отношений человека с Богом,  они разрушают самое ценное, что может появиться в жизни каждого человека: теплоту всеобщего братства, радость космического предназначения и восторг участия в самопретворении.
       Традиция даёт человеку перила ведущие вверх, под которыми нет ступени, а материализм предлагает ступеньки, но это ступеньки вниз, и никаких перил, - рухнешь, так рухнешь…
     
     
Во второй части. О правильных и неправильных религиозных чувствах. Из чего складывается личный опыт Богопознания. Ещё одна запредельность. Как не убить себя интеллектом и как не умереть пребывая в Традиции? Религия и служение. Религия и нравственность. Так что же такое религия?

0

2

Алексей Дмитриевский написал(а):

Давайте разбираться.

Давай попробуем, ))) Придем ли мы к единому консенсусу, СОМНЕВАЮСЬ. (дело не в нас, не в том разные мы или нет, совсем в другом......)

Алексей Дмитриевский написал(а):

Сделать следующий шаг с последней, хорошо утоптанной ступени, мешает приобретенная мировозренческая слепота, философская нечестность и обычная житейская трусость.

Психологически ситуация описана правильно, но только  такая психология привязана к материальному.

Алексей Дмитриевский написал(а):

Нас всегда будет окружать больше того, что мы можем в себя вместить…

Это потому что Вера подразумевается слепая, человек подошел к такой черте когда не может решить ... Причина   невозможности решить состоит в том  что все разобщены, нет единого, потеряна сама связь с Богом. Нет в человеке рецепторов это определяющих. Подобно тому как мы не можем слышать весь диапазон звуков, хотя и подчиняемся ритму этого звука, жизнь у нас теплится  только благодаря этому неслышному невидимому неосязаемому, без запаха и вкуса звуку.

Алексей Дмитриевский написал(а):

Надо исходить из того, что субъектом приложения усилий по «восстановлению связи» (religare) является человек, то есть на этом конце «воссоединения» находится не какой-то усредненный религиозный тип, не общинка и не конфессия и тем более не социальный институт в виде церкви, но конкретный индивидуум.

Это описание и подтверждение  того  случая,  когда у каждого свой бог. ...   А это не истина, это медленное умирание человечества в каждом человеке.

Алексей Дмитриевский написал(а):

Переходя к сухим формулам, можно сказать, что религиозность человека складывается из религиозного чувства, как основы отношений человека с Богом, и опыта Богопознания, который обретается в процессе реализации таких отношений.

  Хотел бы я посмотреть  на человека который имеет опыт Богопознания)))))))))) УТОПИЯ!!!

Алексей Дмитриевский написал(а):

И когда в одном человеке такая исключительность личных переживаний соединяются с организаторским способностями и талантом проповедника, тогда в

  Без комментов  ))))  (Уж сколько раз твердили миру, ...А воз и ныне там,)

Алексей Дмитриевский написал(а):

Сразу рождается культ: обряды, ритуалы и т.п.,

Будет понятней если сказать рождаются идолы. )))))  И что еще хотелось добавить Это извращенное понятие,  таких мысли  (приведены  два взгляда твой и мой и оба извращенные)

ПС.
Слишком большой и длинный пост старттопика наводит на различные размышления, и ответ с наскока не получится Как правильно ...  на оставшуюся часть беру тайм аут ))))

0

3

Алексей Дмитриевский написал(а):

Возможно ли говорить о религиозности вне контекста отношений с Богом?

Конечно, например, буддизм. Или любая политеистическая религия, где нет Бога, а есть боги или духи.

Алексей Дмитриевский написал(а):

Сразу рождается культ: обряды, ритуалы и т.п., призванный служить целям распространения нарождающейся традиции и её укрепления.

Что есть обряд или ритуал? Символические повторяющиеся действия? Или для вас - это нечто иное?

Алексей Дмитриевский написал(а):

теплоту всеобщего братства, радость космического предназначения и восторг участия в самопретворении.

Если у нас "космическое предназначение", то какая тут радость?
Приговор: человек - ты ничто: все будет только так, как решил кто-то (Бог) свыше.
Это ли не величайшая печаль?

Отредактировано Михаил_У (Среда, 29 апреля, 2020г. 12:40)

0

4

Алексей Дмитриевский написал(а):

В результате на конкретного верующего пытаются повесить всё, что веками творили и продолжают творить религиозные объединения и церкви.

Лапша на ушах это красиво!

Алексей Дмитриевский написал(а):

«Бога можно познать исключительно в реальностях опыта; его никогда не понять только умозрительно».
       Такое «согласие – принятие», способно затрагивать нашу эмоциональную сферу (эмоциональность, как часть разумности),  может повышать уровень человеческой нравственности, и даже приводить, хоть и не всегда,  к изменению норм общественного поведения, но никогда интеллектуальное согласие с тем, что стало частью нашей реальности, не может восстановить  связь с  той  изначальностью, частью которой являемся мы. 
       Именно разрыв с изначальностью и порождает ту самую маяту неудовлетворенности, побуждающую нас воссоединять в вечности то, что было разорванно во времени.

Исход 33-22,23. Я поставлю тебя в расселине скалы и покрою тебя рукою Моею, доколе не пройду; и когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади, а лице Моё не будет видимо [тебе]

Алексей Дмитриевский написал(а):

К мировозренчески честным и пытливым людям, в результате их освоения той или иной религиозной традиции, рано или поздно, возвращается и неудовлетворенность, и ощущение вселенского сиротства, которые они старались растворить в традиционном опыте.

Как может мировоззрение быть честным, если растворяется в традициях и + к этому оно постоянно меняется. В конце 2019 года было одно в конце 2020 года у вас оно поменяется (Это считай в течении года)

Алексей Дмитриевский написал(а):

Истовое желание выйти за горизонт обыденности, прикоснуться к непостижимости идеалов и запредельности ценностей, закончилось для них обязательным посещением специально оборудованных помещений и бубнением заученных стишков.
       То, что должно было объединить человека со вселенной, разъединило его даже с теми, кто находится рядом, у кого есть другие «символы веры» или иные идеи о Боге.

Богата земля наша толмачами, особенно поповскими, не священниками.

Алексей Дмитриевский написал(а):

Далее. Все критики религиозности обсуждают традицию и только традицию. Ни религиозные чувства, ни личный религиозный опыт верующего человека, то есть все то, что составляет основу религии (religare) для обсуждения им недоступны.

Под этим подпишусь  А то что ниже то от лукавого.

Алексей Дмитриевский написал(а):

Самодовольная интеллектуальность, лишённая духовной проницательности, то есть, лишенная того, что только и может вывести нас на осознание присутствия Бога, начинает нам о Боге вещать.

Лишенная или не лишенная интеллектуальность это дурь

Алексей Дмитриевский написал(а):

Эти господа, отполировавшие до блеска ступеньку своей мировозренческой определенности, считают своим долгом совершать с неё разрушительные, - как они думают, - набеги на недоступную для них непостижимость.

Они не разрушают они подтягивают на свою ступеньку других, а оно другим надо

Алексей Дмитриевский написал(а):

Традиция даёт человеку перила ведущие вверх, под которыми нет ступени, а материализм предлагает ступеньки, но это ступеньки вниз, и никаких перил, - рухнешь, так рухнешь…

Ступенек вниз нет, даже деградация это не ступенька это место на ступеньке.
Наука не борется с религией она ее поддерживала, шла рука об руку. В последнее время наука остановилась на одном месте

0

5

zvedavec написал(а):

на оставшуюся часть беру тайм аут ))))

...просто в качестве совета: не комментируй слова за которые глаз цепляется - теряется общий смысл. Прочти всё до конца и дай один (максиму два) комментария, - так толку будет больше....

0

6

zvedavec написал(а):

Хотел бы я посмотреть  на человека который имеет опыт Богопознания)))))))))) УТОПИЯ!!!

...можешь просто в зеркало посмотреть....

0

7

zvedavec написал(а):

В конце 2019 года было одно в конце 2020 года у вас оно поменяется (Это считай в течении года)

...это и есть - честное. Когда ни на что себя не уговариваешь и не боишься что менять. Главное, чтоб за этим стояло искреннее желание и НЕ животный мотив...

0

8

zvedavec написал(а):

Будет понятней если сказать рождаются идолы.

..смысл тот же....

0

9

Михаил_У написал(а):

Приговор: человек - ты ничто: все будет только так, как решил кто-то (Бог) свыше.

..откуда эта сентенция? Точно не из этого материала....

...и вас тоже по прошу: не комментировать слова - комментировать или уточнять смыслы...

0

10

zvedavec написал(а):

Исход 33-22,23. Я поставлю тебя в расселине скалы и покрою тебя рукою Моею, доколе не пройду; и когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади, а лице Моё не будет видимо [тебе]

....думаю есть смысл, сформулировать основные вопросы, если они возникли, и продолжить разговор. Если можно без "клипов" на тему одной фразы. Повторюсь - смысл теряется.

0