Эта тема о том, как видят корни язычества христиане. VladimirE предложил ссылку, по которой можно почитать этот документ (wwwbible-center.ru/book/context/till/pramonoteism). Весь документ я здесь выкладывать не буду, буду лишь по ходу выкладывать его части как цитаты.
Итак, некий христианин высказал предположение, что бог (еврейский конечно же) давным давно создал людей и дал им знания. Но шло время и люди начали забывать эти знания, изобрели себе богов, исказили учение и таким образом появилось язычество. То есть, по большому счету, там утверждается, что язычество - это искаженный иудаизм.
С этой теорией я естественно не согласен и ниже обьясню почему. Сразу оговорюсь, что я не знаю в совершенстве языческих принципов всех народов мира, примеры буду приводить на славянах.
Итак, в этом документе рассказывается, как христианские проповедники приехали к "диким" племенам (христиане почему-то всех кроме себя считают дикарями, хотя одно такое уже отношение к окружающему миру - явно не признак культуры) Африки и Австралии, просвещать их светом "истинной" веры. Они были удивлены по своей наивности и малограмотности, что язычники знают единого бога, а всех остальных богов считают ипостасями единого. Вот конкретная цитата из документа:
приехав к «дикарям», они оказались весьма удивлены тем фактом, что все они знали о существовании Единого — Творца неба и земли. Иногда этот Единый носил весьма экзотическое местное имя, довольно трудно произносимое для европейца, но присвоенная ему титулатура «творца неба и земли» однозначно свидетельствовала о том, что речь идёт именно о Едином, и ни о ком ином. Как правило, почитание Единого практически во всех племенах оказывалось на периферии их религиозной жизни. К Нему обращались лишь в случаях крайней необходимости, когда племени грозила гибель из-за военного поражения, эпидемии или каких-либо иных причин. Но даже и в таких случаях к Единому обращались лишь тогда, когда уже были исчерпаны все остальные возможности, в том числе и религиозно-магического плана (то есть когда обращение к племенным богам или духам, а также магические обряды не приносили результата).
Исходя из этого, проповедники сделали вывод о том, что все это - остаточный, рудиментарный характер монотеизма. Приводятся разные доказательства типа:
факт, что ни у одного племени не отмечено сегодня особых святилищ или просто устоявшихся мест для поклонения Единому. Вероятно, такие места или святилища могли существовать в прошлом, но впоследствии, в процессе угасания культа Единого, они исчезли, превратившись в места поклонения каким-то иным богам или духам.
и
перед нами, возможно, упоминания о Едином — творце неба и земли, которому когда-то поклонялись как Творцу и Владыке всего сущего, но которого со временем стали забывать, и тогда ему на смену пришли другие боги, заслонившие собой Единого. По-видимому, Его древнее арийское имя должно было напоминать svor, swor или suor . Вероятно, поклонение Единому уже в общеарийскую эпоху начинает отступать на второй план, как это имеет место сегодня у тех первобытных племён, о которых у нас уже шла речь выше.
А какой еще вывод могли сделать христианские проповедники? Автор тоже, очевидно, слабо знаком с язычеством, раз делает такие выводы. Но начнем по порядку.
На самом деле язычество знает единого бога и никогда не было такого сосуществования монотеизма и политеизма, который указывается в документах. Все языческие боги просто рассматривались как ипостаси единого бога (что-то типа христианской троицы - три ипостаси одного бога). И не было никакого угасания монотеизма и расцвета политеизма. Это видно из всех исторических документов. Например, на Руси еще в XVII веке содержаться упоминания о славянском Роде, как о главнейшем языческом боге, и там же упоминаются другие Русские боги. Древние воззрения славян на главного бога сохранились в нашем языке до сегодняшнего дня во многих словах с корнем род/рож (это такие далеко не редко употребляемые слова как Родина, природа, рождение, народ, родня и т.д.). А остались ли в языке какие-либо корни, связанные с остальными богами-ипостасями единого бога? Лично мне вспоминается только то, что молнию до сих кое-где называют Перуном. Вот вам и "угасание" культа единого бога, пробившегося через тысячелетие христианства и "расцвет" политеизма.
Кстати, в приведенных выше цитатах есть некое противоречие. "Угасание" монотеизма опровергается сообщением, что "К Нему обращались лишь в случаях крайней необходимости, когда племени грозила гибель из-за военного поражения, эпидемии или каких-либо иных причин. Но даже и в таких случаях к Единому обращались лишь тогда, когда уже были исчерпаны все остальные возможности". Здесь как раз единый бог и представляется безусловным владыкой, который стоит выше всех остальных богов. Это явно не "угасание" монотеизма. Представте себе ситуацию: вас обокрали на улице. Вы что сразу по этому вопросу будете обращаться к президенту государства? Или министру внутренних дел? Точно так же и с единым богом. Кстати, когда христиане молятся Иисусу, разве эта молитва одновременно и не пресвятой троице? Ведь Иисус - это одна из трех ипостасей единого бога. Здесь у язычников я вижу почитание единого бога даже большее, чем почитание христианами.
Теперь насчет: "ни у одного племени не отмечено сегодня особых святилищ или просто устоявшихся мест для поклонения Единому". Здесь автор слукавил. Причем, даже, дважды. Во-первых такие места были, но нужно признать: не у всех народностей. Во-вторых те, что были, исчезли. О том, почему это произошло, немного позже...
Итак, о местах поклонения. Восточные славяне действительно не строили храмов Роду, они считают, что храмом ему служит небо. Может ли человек построить храм подобный этому? Да и не нужен был этот храм, так как моление и принесение жертвы одной из ипостаси Рода - это одновременно и моление и приношение жертвы самому Роду.
А вот западные славяне храмы единому богу строили. У них этот бог носил имя Святивит и был у него чудесный храм в Арконе. Впрочем, предоставим слово летописцу конца XII в. Саксону Грамматику:
Посреди города была площадь, на которой стоял храм из дерева, изящнейшей работы (…) внешняя стена здания выделялась аккуратной резьбой, включавшей формы разных вещей… В святилище стоял огромный идол, превышающий размеры человеческого тела и увенчанный четырьмя головами на четырех шеях. У передних и задних голов глаза были направлены у одной вправо, а у другой влево. Холеные усы и подстриженные волосы были изображены скульптором сходно с обычной прической руян. В правой руке (Святовит) держал рог, сделанный из различных металлов...
Об этом же храме говорит и Гельмольд. Так что, места поклонения диному богу были. А теперь разберемся, куда они делись. Я взял описание "исчезновения" Арконы из книги Льва Прозорова "Святослав":
Аркона пала последней из варяжских твердынь в 1168 году. Рыцари почти всей католической Европы, исключая разве далекие, погрязшие в войнах с маврами Испанию и Италию, собрались на отроге маленького острова у юго-западного берега Балтики. Однако, как гласит предание, сокровища и святыни главного храма славян не достались крестоносцам. Когда последний защитник Арконы упал замертво, белую скалу, на которой стоял храм, сотряс мощный толчок и, отделившись от острова, скала погрузилась в холодные волны Варяжского моря, унося тела защитников и не успевших убежать врагов.
Без комментариев...
Далее идет описание профетизма, то есть наличия в религиях пророков, где говорится, что у язычников пророки предсказывали по иному, чем христианские пророки. Это, по моему мнению, тоже не идет на руку прамонотеизму, так как следы пророчества "на еврейский лад" должны были остаться у язычников, если они берут традицию от этих самых евреев.
Также в документе говорится о неком "вторичном монотеизме":
Важно иметь в виду, что древний мир знает не только древнейший монотеизм, сохранившийся кое-где от времён предистории, но и монотеизм вторичный, связанный с религиозно-философскими исканиями в древних обществах. Такого рода монотеизм известен в Египте, Греции, Индии. Но он никогда не превращался в полноценную религию, оставаясь лишь религиозно-философской доктриной. Различие было принципиальным: в древнейший период люди поклонялись Единому и приносили Ему жертвы, во времена же древних цивилизаций они только размышляли о Нём, даже не пробуя установить с Ним какой бы то ни было контакт.
Приводится, однако, один пример, где один фараон пытался ввести в Египте монотеизм. Но, нам всем известно, что из этого получилось. А как же иначе: с богом солнца Ра и с другими богами у Египтян были давно связаны и культура и жизнь. Фараон же придумал нового бога без всяких культурных предпосылок, обьявил, что он является одним богом в мире и пытался заставить верить в него всю страну. Видимо надеялся, что его свежевыдуманный бог перекроет давно сложившуюся культурную жизнь Египта. Для примера, в России христианству это не удалось сделать даже за 1000 лет.
В общем вся идея данной статьи базируется на догадках, рожденных вследствии недостаточно глубокого изучения излагаемого материала. Но ведь можно пойти от обратного и посторить гипотезу "от противного". А что, если ветхий завет - попытка создать чисто монотеистическую религию, то есть, попытка реформы, сродни Эхнатону? Вспомним, когда Моисей взошел на гору, люди установили золотого тельца и
начали поклоняться ему. Видимо, это поклонение они не только что изобрели. А что, если еврейский монотеизм - это детище Моисея, который всю дорогу через пустыню пытался убедить язычников, что их богов не существует? Так по-моему, звучит гораздо убедительнее. Евреи сначала тоже были язычниками, пока Моисей не разработал новую доктрину. С христианами все еще проще: оставили трех главных богов, которые, как и везде на земле, являются ипостасями единого бога, а остальных откинули (кстати, это не единственная подобная история. С исламом было примерно так же, только там оставили одного бога). Вот и получился христианский бог.
