Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме и не только религиозном форуме

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Библия, вопросы

Сообщений 21 страница 30 из 251

21

ВИК написал(а):

И позвольте Вам не поверить:  ведь это очень трудно - добавлять в тему что-то серьёзное, а не чепуху, которой полон ИННет
(впрочем, не мне судить -  я ведь тоже не знаток ислама).

Так я же стараюсь брать темы из официальных источников и перед добавлением просматриваю текст, и со своей колокольни решаю, подходит ли текст для форума или нет. :)
Чуть-чуть заоффтопили тему.

Леда написал(а):

Мне интереснее свои, личные интерпретации форумчан, хотя и против официальных не возражаю.

К сожалению, чисто своей интерпретации у форумчан практически не будет, т.к. думаю, каждый, кто интересовался толкованиями Библии, наверняка, читал хоть какие-то толкования Библии, соответственно, мнение форумчанина будет базироваться на том, что прочитал.

Леда написал(а):

Вопрос -
как могла расти трава и деревья, созданные Богом в 3-й день, без солнца, которое было создано в 4-й день?

Ну, если Бог Всемогущий, то для Него нет ничего невозможного, следовательно могли расти трава и деревья без солнца.
Но, учитывая, что язык Библии аллегорический, то надо как-то попытаться понять этот момент с точки зрения аллегории.

Попытался я подумать, интерпретировать по-своему, и не получается, т.к. уже есть в памяти интерпретации.
Да и посмотрел в Википедии, и некоторые толкования, вполне, устраивают.
Например:

"Августин теологически обосновывает, что Бог сотворил Вселенную в один миг, а шесть дней первой главы книги Бытия являются не описанием временной продолжительности творения, а лишь формой изложения для читателя."
...
Отт делает следующие комментарии о «науке» Бытия и Отцов:
    «Поскольку Священный Писатель не имеет намерения представлять с научной точностью действительное устройство вещей и последовательность работы творения, но передаёт знания в популярной форме, соответствующей языку и преднаучному развитию его времени, сообщение не должно расцениваться или измеряться, как если бы было выражено на языке, который является строго научным… Библейское сообщение о продолжительности или последовательности творения — только литературная форма изложения религиозных истин о том, что весь мир был вызван к бытию творческим словом Бога. Священный Писатель использовал для этой цели преднаучную картину Вселенной, существовавшую в его время. Исчисление шести дней творения понятно как антропоморфизм. Божественная работа творения изображена в схематичной форме (opus distinctionis — opus ornatus, лат.) картиной человеческой трудовой недели, завершение работы — картиной Субботнего отдыха. Цель этого литературного приёма — выражение Божественного одобрения рабочей недели и Субботнего отдыха»[44].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сотворение_мира_в_Библии#Исторические_интерпретации

0

22

Nikolas написал(а):

Бог сотворил Вселенную в один миг, а шесть дней первой главы книги Бытия являются... лишь формой изложения для читателя."

Августин, конечно - гений. именно в один миг (даже и того не было, поскольку времени ещё не было). А потом эти божественные идеи (логосы) могли сколь угодно долго воплощаться и эволюционировать.

0

23

Nikolas написал(а):

К сожалению, чисто своей интерпретации у форумчан практически не будет, т.к. думаю, каждый, кто интересовался толкованиями Библии, наверняка, читал хоть какие-то толкования Библии, соответственно, мнение форумчанина будет базироваться на том, что прочитал.

У меня есть))
Я всегда сначала себя спрашиваю, потом читаю
Понимаю, что где я и где известные толкователи, но...)

0

24

Nikolas написал(а):

Священный Писатель использовал для этой цели преднаучную картину Вселенной, существовавшую в его время. Исчисление шести дней творения понятно как антропоморфизм. Божественная работа творения изображена в схематичной форме (opus distinctionis — opus ornatus, лат.) картиной человеческой трудовой недели, завершение работы — картиной Субботнего отдыха.

Но последовательность остается - и вот почему схема именно такая?
Почему не 1.Свет. 2. Светила 3.Земля. 4. Растения?
А по схеме Светила только на 4 месте?

Отредактировано Леда (Понедельник, 15 апреля, 2019г. 01:25)

0

25

Леда написал(а):

Вопрос -
как могла расти трава и деревья, созданные Богом в 3-й день, без солнца, которое было создано в 4-й день?

У Вас погреб когда-либо был?
В котором без света к весне начинает пускать ростки картошка, например.
Дело в том, что то, что потом мы видим над землей, это уже вышедшие из тьмы в земле дальше продолжившие расти ростки, если, теперь уж, и свет и вода. Кроме того, напомню, в темноте и у взрослых растений продолжается жизнь с той разницей, что они поглощают кислород, а не выделяют его, как на свету.

http://sd.uploads.ru/t/HP9cF.jpg
- Росток пробивает асфальт .

0

26

Леда написал(а):

и дерево [плодовитое], приносящее плод

А вот здесь несколько разница, потому как есть понятие "вершки" и "корешки" - разные плоды.

Вершки с деревьев - не всякий плод, а корешки, тоже, не всякие в темноте земли.

И, конечное, по невнимательности пропускаемое:

2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
(Книга Бытие 1:2-5)

Свет был, и вечер УЖЕ был, с первого дня.

Сравните с современным, когда при недостатке солнечного света теплицы освещаются не солнечным светом. И всё растёт.

Потому не зря написано, что Бог это любовь и свет. Ну, а когда всё наладил так, чтобы САМО дальше работало, на седьмой день - отдых. :D

0

27

Леда написал(а):

Nikolas написал(а): Божественная работа творения изображена в схематичной форме (opus distinctionis — opus ornatus, лат.) картиной человеческой трудовой недели, завершение работы — картиной Субботнего отдыха.

Но последовательность остается - и вот почему схема именно такая?
Почему не 1.Свет. 2. Светила 3.Земля. 4. Растения?
А по схеме Светила только на 4 месте?

Ну подросли, освоились, полезны - пусть побудут.

И, почему Вы считаете, что где-то в окраинах одной из многочисленных галактик, - центр образования жизни вообще?

Бог что делал, приговаривая?: да будет свет,
втыкая "пинцетиком", посмотрел - приживается (потому не сразу, а после очередной ночи - утро вечера мудренее (с)), дунул и вдул в человека, в итоге, жизнь, по Своему образу и подобию. Не уроните корону ...

Подрастая, осваиваясь ...

А есть еще понятие свет знаний. То есть, элементарно, Бог знал, что как весна наступит ...
Это не то, что Вы говорите, что источник жизни солнце: когда Солнце жарит в африканской (азиатской и др.) пустыне, - какая жизнь?
А вот там именно где сыро и темно начинается рвущая асфальт новая жизнь.
Почему новая? - Как накопившая все опыты и пред именно идущей.

Тополь, бывает пирамидальный, а какие от него плоды?


[size=10]- https://www.youtube.com/watch?v=lvCErYl62Zs [/size]

Наивно? Да. Но по существу.
Проверено временем.

0

28

Леда написал(а):

Вопрос -
как могла расти трава и деревья, созданные Богом в 3-й день, без солнца, которое было создано в 4-й день?

Для фотосинтеза применяют обычные лампы накаливания.

При сотворении присутствовал Бог, как помните.
(Дух Божий носился)
(Ин.1-4) В Нем (Боге имеется в виду) была жизнь, и жизнь была свет человеков
5. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его
(Многие приписывают что Иисус и есть свет, но в следующем стихе уточняется)
8. Он не был свет, но был послан чтобы свидетельствовать о Свете.

Другими словами Бог сам был солнцем.

В Ветхом Завете говорится о страхе Господнем (огне поедающем)  но вначале это был огонь благо-дающий.

Когда зарождалась жизнь на планете Земля, ее освещало два солнца.  (О  сотворение второго  солнца идет речь в 1 главе Библии)
То что было два солнца подтверждают не только  ученые, а и ископаемые

Ссылка
Настолько правда заявление ученых не берусь судить, но они заявляют что это солнце даже изменило траектории некоторых планет. Считают что древние жители Африки вполне могли видеть на небе два солнца.

PS. Кстати именно поэтому в первой главе пишется вечер и сразу утро, как понимаете какая могла быть ночь когда то одно то другое солнце светит  :D

0

29

zvedavec написал(а):

Ин.1-4) В Нем (Боге имеется в виду) была жизнь, и жизнь была свет человеков
5. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его
(Многие приписывают что Иисус и есть свет, но в следующем стихе уточняется)
8. Он не был свет, но был послан чтобы свидетельствовать о Свете.

Другими словами Бог сам был солнцем.

Извините, не могу согласиться с толкованием Вами стиха

1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2. Оно было в начале у Бога.
3. Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.
4. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
6. Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.
7. Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него.
8. Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете.
(Св. Евангелие от Иоанна 1:1-8)

Слово было Бог. Слово было Россия, например, но само слово не Россия, понимаете.

и

6. Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.
7. Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него.
8. Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете.

был человек, с проповедью

чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него.
8. Он не был свет, но был послан,

Это говорится об Иоанне, не более того. - Человеке.

Который не то, что Свет, а даже не свет.

0

30

Слава написал(а):

Извините, не могу согласиться с толкованием Вами стиха

Как все сложно однако.  Давайте разбираться:

6. Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.
7. Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него.

В 6 стихе говорится о человеке по имени Иоанн.
В 7 стихе о ком говорится?
имя не названо но Он является свидетелем потому что,* - Он  пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете...*

Де юре и де факто (Свидетелем может быть лишь тот кто является очевидцем каких либо событий, которые видел своими глазами, а не со слов других)

Может ли Иоанн являться свидетелем?
   в 18 стихе читаем: [b]18- Бога не видел никто никогда...[/b]
Вопрос: Видел ли Иоанн Бога?
ответ 18- Бога не видел никто никогда...

Вопрос а кто мог видеть Бога
18... Единородный  Сын сущий в недре Отчем Он явил
Получается что Иисус видел Бога , а Иоанн не видел
Это означает что 7 стих про Иисуса

7. Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него.
8. Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете.

Таким образом я все написал верно.

Но если не убедил давайте проверим Кто же этот таинственный свидетель
Читаем Откровение Иоанна глава 1 стих 5
5.-И от Иисуса Христа, Который есть свидетель верный, первенец  из мертвых и владыка царей земных. Ему возлюбившему нас и омывшему нас от грехов наших Кровью Своею.

PS.  Если  сомнение остались,  то  докажите назовите   имя  другого свидетеля, а не Иисуса.
Таким образом В  1  главе О человеке по имени Иоанн написано всего два стиха А не вся глава как вы пытаетесь мне сказать.
  Это -
6. Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.
и  в
15. - Иоанн свидетельствует о Нем и восклицая говорит Сей был Тот о Котором я сказал, что идущий за мною стал впереди меня потому что был прежде меня.

Т.Е. Иоанн свидетельствует о Иисусе Христе, а Иисус  свидетель Бога.

0