Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы

Объявление

ДРУЗЬЯ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ ПОЛИТИКИ, ОТ ВЗАИМНЫХ ОСКОРБЛЕНИЙ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОБСУЖДЕНИЯ СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ, В РОССИИ, В БЕЛАРУСИ!!!
Обсудить политику и ситуацию в Украине вы можете на других форумах и в соц.сетях!

Обращаю ваше внимание, заголовки взяты с видеороликов. Это не мое мнение, это не мнение администрации форума!
Администрация форума не имеет никакого отношения к публикуемым, републикуемым сообщениям, видео, фотографиям, статьям, новостям.
Мнение участников форума принадлежит абсолютно участникам форума и администрация форума не несет ответственность за мнение участников форума.

Пожалуйста, имейте ввиду, мнение астрологов, предсказателей, тарологов, экстрасенсов является сугубо субъективным мнением.
Предсказания, пророчества, прогнозы о России, Украине, США, Беларуси, и вообще о войне и мире в Мире публикуются исключительно для доведения до вашего сведения данной информации, и для проверки вами лично всех этих предсказаний, пророчеств и прогнозов от экстрасенсов, магов, астрологов, тарологов.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Религия способствует распространению коронавируса?

Сообщений 91 страница 100 из 263

1

Заражение через причастие: правда ли, что религия — средство распространения паразитов?
https://b.radikal.ru/b28/2003/a3/dfddd5083344.jpg

Первые больные коронавирусом 2019-nCoV в России сделали популярным старый вопрос: можно ли заразиться через причастие? Деятели РПЦ категоричны: это невозможно по религиозным соображениям. Если мы обратимся к научной литературе, то увидим менее однозначные выводы. Российские биологи даже высказали гипотезу, что религия — это средство распространения паразитов (к каким относятся и вирусы). Мол, как токсоплазмоз может управлять поведением людей, так и микробы могут «управлять» ими, делая склонными к религии. Западные исследователи, мягко говоря, сомневаются в таких идеях. Попробуем разобраться почему и кто же, на самом деле, прав.

Не так давно РИА Новости опросило ряд священников о том, можно ли заразиться коронавирусом через причастие. Конечно, пока в России им болеют только заезжие китайцы, но ситуация может измениться, так что вопрос имеет смысл. Вердикт опрошенных был прост: «Опасности заражения от причащения от одной чаши нет. Ее и быть не может, ведь в чаше не просто хлеб и вино, а сам Христос».

Как мы понимаем, такой ответ не имеет смысла для нерелигиозной части населения. Поэтому стоит изучить вопрос исходя из накопленных на сегодня научных данных по теме. Может ли христианский ритуал способствовать переносу коронавируса?

Причастие и инфекции
https://d.radikal.ru/d31/2003/27/96aaa3cf7a74.jpg

Суть причастия в том, что верующему дают небольшой кусок хлеба и немного вина из общей посуды (детали различаются для разных конфессий). В большинстве ветвей христианства они берутся из одной чаши, подносимой к каждому участнику процесса. Естественно, начиная с конца XIX века научный мир стал задаваться вопросом о том, не опасна ли эта процедура. Быть может, микроорганизмы, вызывающие болезни, способны передаваться так от одного человека к другому?

Чаша для причастия может содержать серебро с антимикробными свойствами. Но, как показывают исследования, ни оно, ни вино не предотвращают выживания части бактерий и капсидов вирусов внутри сосуда

В 1888 году в одном из медицинских журналов даже появился термин «отравленная» (в плане зараженности) чаша для причастия — такой считалась любая, поскольку, как предполагали врачи того времени, все они, по логике, должны были создавать риск заболевания.

Ситуация подогревалась тем, что центром борьбы против «отравленного причастия» были США, где в пользу отказа от единой чаши для причастия говорил и банальный расизм: многих возмущало, что — в силу установок христианской религии о равенстве разных групп людей — для афроамериканцев и белых использовалась одна и та же чаша.

В научном сообществе считается, что наиболее вероятная к переносу инфекция через чашу с причастием — вирусы, вызывающие обычную простуду. Вопреки названию, простуда не имеет прямого отношения к холоду: 95% простуд вызываются вирусами, 5% — бактериями.

Сомнения относительно опасности переноса инфекции с причастием чрезвычайно устойчивы в массовом сознании, поэтому Центры по контролю и профилактике заболеваний США (ЦКПЗ, важнейший госорган в этой области жизни Штатов) уже в 1998 году солидно устали от таких запросов общественности. Чтобы раз и навсегда покончить с ними, в American Journal of Infection Control вышел короткий текст, обобщавший все известное на тот момент о возможностях подобной передачи. Его авторы высказались довольно однозначно:

«Внутри ЦКПЗ есть консенсус, что теоретический риск передачи инфекционных заболеваний через причастие существует, но риск этот так мал, что его невозможно обнаружить».

Никаких эмпирических данных о случаях передачи инфекций таким путем ЦКПЗ не имели, что подчеркивалось в материале. Его авторы отмечали, что результаты сравнения статистики инфекционных заболеваний по 681 причащающемуся не показали у них более высокой частоты инфекций, чем среди тех, кто в церковь не ходил.

Это довольно загадочный вывод. Дело в том, что другие работы, анализировавшие наличие разных видов микробов в чаше для причастия, не раз находили там потенциально опасные организмы. Вино и серебро в чаше сами по себе не обладают достаточными антимикробными свойствами, чтобы убивать их. Поэтому причина, по которой передача инфекций через посуду для причастия никогда и никем не отмечалась, интригует.

Возможный ответ здесь лежит в том, что, на самом деле, четкого понимания, какие именно факторы риска способствуют — или подавляют — распространению ряда инфекционных заболеваний, на сегодня нет. Никто толком не знает, почему простуда встречается зимой чаще, чем летом (тем более что в тропиках это зачастую совсем не так), так же обстоят дела с пневмониями (типа тех, что вызывают коронавирус 2019nCoV).

Другой возможный ответ связан с тем, что многие наиболее «заразные» вирусы и бактерии вообще-то эволюционировали для передачи воздушно-капельным, а вовсе не «винно-хлебным» путем. Среда чаши для причастия не слишком похожа на микрокапли воды в воздухе. Поэтому вероятно, что на фоне ежедневного многочасового пребывания в общественных местах (работа, магазины и так далее) незначительный по объему контакт с микробами на причастии просто не создает заметных рисков.

Напомним: коронавирус имеет «заразность» (базовое число воспроизводства) ниже трех, то есть капсиду этого вируса непросто выжить вне человека: он передается от одного к другому на уровне вирусов, вызывающих простуду и грипп, — или даже чуть хуже.

Если ученым не удалось выявить разницы в заболеваемости для «обычных» вирусов, то коронавирус должен вести себя так же. Иными словами, не передаваться с причастием.

Как же быть с тем, что религия служит распространению паразитов?

В 2015 году группа российских ученых, среди которых был известный биолог и популяризатор науки Александр Панчин, опубликовала статью «Мидихлорианы: гипотеза биомемов. Нет ли в религиозных ритуалах влияния микробов?». Согласно ей, некоторые организмы могли бы получить преимущество, если бы заставили людей-носителей выполнять определенные ритуалы, способствующие переносу микробов, причем авторы говорят именно о паразитических организмах — неких «мидихлорианах». Те, гипотетически, живут то ли у нас в мозгу, то ли в кишечнике.

Продолжение по ссылке https://naked-science.ru/article/nakeds … -parazitov

0

91

AHT написал(а):

Это все есть в Евангельских текстах, просто нужно ИЗУЧАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО И ВДУМЧИВО.

Так я читал. И пришел к очень интересным выводам (Ссылка). И окончательно понял, что Христо не мой бог, наши с ним цели расходятся.

0

92

Вообще меня поражает ваша изворотливость. Сначала вы говорите:

AHT написал(а):

Простите но в наших летописях этого нет, а из каких источников вы черпали дерьмо, которым поливают ваших отцов и дедов, могу только догадываться, но это ваши проблемы, если вы считаете своих предков извращенцами...

Когда я говорю, что в НАШИХ летописях, в нашей, можно сказать, самой главной летописи, это ЕСТЬ, вы пишите:

AHT написал(а):

Если бы вы чуть задумались над написанным, то обратили бы внимание на слова выделенные мною. Это как раз и оценка тому, о чем речь идет и свидетельство об уровне морали того человека, который делал запись.   Четко написано: СКОТСКИ  Значит для человека так оценившего происходящее данное поведение неприемлемо.

То есть хоть есть, хоть нет, все равны вы правы - удобная позиция))

Да и опять же помимо летописей много источников, их только надо читать и разбирать, а не откидывать источники, потому что в них славяне не настолько высокоморальные, как вам хочется.

Или признайтесь честно: вам нравится ваше представление о славянах то, что было на самом деле вам не интересно. Тогда я не буду с вами спорить на эту тему. Но это будет по крайней сере честно.

0

93

Говорите о том, о чем понятия не имеете... Мощи святых о которых вы говорите, как правило захоронены в известном месте. А то,   что возят для поклонения людей как правило , лишь маленькая часть какой-то косточки от скелета.
А костей у человека как известно много. :)
Это во первых... Во вторых: след в камне принадлежащий якобы Богу - это всего лишь слова человеческие... А реальная могила, это могила. Что касается могилы Орфея, а почему и нет?.  Многие литературные произведения переплетают в своем содержании авторскую выдумку и реальность.  Например тот же "Мастер и Маргарита" Булгакова  - с дьяволом гулявшим у Патриарших прудов в Москве.  Вымышленные события  на вполне реальной местности.... Так что исключить ОДНОЗНАЧНО подобное невозможно.

0

94

AHT написал(а):

Это во первых... Во вторых: след в камне принадлежащий якобы Богу - это всего лишь слова человеческие... А реальная могила, это могила.

Так то, что это могила именно Ноя/Авраама и т.д. Это тоже только слова человеческие, мы не знаем они ли там похоронены.
Фраза: "Это могила Авраама" и "Это отпечаток ноги Шивы" по свой правдоподобности абсолютно одинаковые.

Да и как быть, что могилы Ноя/Авраама/Сиф существуют в нескольких экземплярах?))

0

95

Михаил_У написал(а):

Вообще меня поражает ваша изворотливость. Сначала вы говорите:

Когда я говорю, что в НАШИХ летописях, в нашей, можно сказать, самой главной летописи, это ЕСТЬ, вы пишите:

То есть хоть есть, хоть нет, все равны вы правы - удобная позиция))

Да и опять же помимо летописей много источников, их только надо читать и разбирать, а не откидывать источники, потому что в них славяне не настолько высокоморальные, как вам хочется.

Или признайтесь честно: вам нравится ваше представление о славянах то, что было на самом деле вам не интересно. Тогда я не буду с вами спорить на эту тему. Но это будет по крайней сере честно.

Мне нравится то, что есть истина,  а ложь мне не нравится и тем более мне не нравится когда лживым дерьмом поливают моих предков.
  Меня же поражает ваше неумение (или не желание?) вникать в мелкие детали  исторической реальности, и именно они помогают увидеть и ложь и неправду.   В летописях много о чем написано, но следует внимательно вникать о чём идёт речь... В мире с древних времён существовали  и убийства и разврат и гомосексуализм... Но это не значит что это есть черты определенного народа. Отдельные эпизоды, в отдельных областях, при каких-то обстоятельствах могли происходить, и чем необычнее было происходящее, тем больше шансов за то, что это будет отражено в летописи в назидание потомкам.
А ваши  предположения/обобщения типа, как у одного народа было, значит и у других по соседству могло быть - это вообще нонсенс..  кстати любое обобщение ВСЕГДА ОШИБОЧНО, ибо  в мелких деталях всегда противоречит истине.  Ибо по вашему принципу можно договориться до того, что раз в Голландии гомосексуализ признан официально, то и в соседних северных областях России это тоже имеет место быть...  :)
Вообще, это спор ни о чем... Если угодно вам считать своих прадедов уродами - ваше право, оставайтесь при своем мнении, а я останусь при своем, тем более что исторические документы подтверждают мои слова, а не чьи-то фантазии.

0

96

AHT написал(а):

А ваши  предположения/обобщения типа, как у одного народа было, значит и у других по соседству могло быть - это вообще нонсенс..  кстати любое обобщение ВСЕГДА ОШИБОЧНО

Подождите, я про соседние народы ничего не говорил, я говорю только про славян. И те ссылки, про которые я вам давал - о славянах, и книга та - о Руси, и лекция - о ней же.
Обобщение по отношению к другим народам я не делал никогда.

AHT написал(а):

В мире с древних времён существовали  и убийства и разврат и гомосексуализм... Но это не значит что это есть черты определенного народа.

Английские путешественники времен Ивана Грозного (или до него, точно не помню) были удивлены разврату на Руси и нормальному к этому отношению как общества, так и закона (закон против этого был, но строгость компенсировалась не обязательностью исполнения).
По вашей логике все предельно ясно: У русских об этом не слова - так как это было нормально, а вот англичане удивились.

AHT написал(а):

тем более что исторические документы подтверждают мои слова, а не чьи-то фантазии.

Нуу, пока вы не привели ни одного исторического документа, который бы как-то подтверждал ваши слова.
А я привел уже как минимум три.
И плюс к этому привел книгу с огромным количеством источников.
Но вы, конечно, можете просто закрыть на них глаза и сказать, что все это вранье каких-то мифических врагов.

0

97

AHT написал(а):

Если угодно вам считать своих прадедов уродами - ваше право, оставайтесь при своем мнении

Так не важно угодно мне или нет. Это у вас мнение, у меня только лишь факты.

0

98

АНТ написал(а):

Если угодно вам считать своих прадедов уродами - ваше право,

Стоп.
Христиане, а как же вы пытаетесь лепить им "первородный грех"?

Отредактировано Слава (Четверг, 26 марта, 2020г. 22:06)

0

99

Слава написал(а):

Стоп.
Христиане, а как же вы пытаетесь лепить им "первородный грех"?

Отредактировано Слава (Вчера 22:06)

Сначала узнай что такое первородный грех, впрочем тебе этого пока не дано понять.

0

100

Михаил_У написал(а):

Подождите, я про соседние народы ничего не говорил, я говорю только про славян. И те ссылки, про которые я вам давал - о славянах, и книга та - о Руси, и лекция - о ней же.
Обобщение по отношению к другим народам я не делал никогда.

Ага... :) Вы просто слова, которые говорили об обычаях одних людей взяли и распространили на русских. А так вы ничего не говорили.

Михаил_У написал(а):

Замечание Мирчи Элиаде, относящееся к народным обычаям Юго-Восточной Европы, вполне может быть отнесено и к русской культуре: «Мистическое единение с природными
ритмами, яростно отвергаемое пророками Ветхого Завета и едва терпимое Церковью, стало ядром религиозной жизни сельских районов»

0